O verdadeiro token de IA é o USDC

Autor: Vaidik Mandloi Fonte: tokendispatch Tradução:善欧巴，金色财经

Neste momento, em um canto da internet, um programa está operando de forma independente uma empresa inteira.

Chama-se Felix, com a empresa chamada OpenClaw. Felix vende um guia em PDF de 29 dólares sobre como ganhar dinheiro com IA, e ironicamente, quem lucra é o próprio Felix, enquanto o PDF ensina você a aprender a ganhar dinheiro com ele. Opera uma loja online chamada Clawmart, usando uma API de voz para alcançar proativamente clientes potenciais. Quando encontra tarefas que não consegue lidar, ele navega na internet, contrata outros agentes de IA, paga por eles e continua operando.

Segundo minha última contagem, Felix já gerou cerca de 195 mil dólares de receita, com custos mensais de aproximadamente 1500 dólares, quase todos gastos em chamadas a grandes modelos. Legalmente, essa empresa é uma sociedade de responsabilidade limitada do tipo C, de propriedade de Nat Eliason, que quase não participa de nenhuma atividade. Ele não toma decisões diárias, apenas possui esse agente de IA. Pense bem: trata-se de um software com carteira integrada, uma empresa real que funciona de forma totalmente autônoma e autossustentável. A cada mês, ela paga suas próprias despesas de servidores e modelos, mantendo-se com mínima intervenção humana.

Fonte: Felixcraft

Felix ainda é apenas um pequeno exemplo. Há um caso ainda mais exagerado: uma empresa chamada Medvi, que no seu primeiro ano de operação atingiu uma receita de 401 milhões de dólares, com apenas dois funcionários em tempo integral. O restante da operação é conduzido o ano todo por um agente de IA incansável, com custos operacionais quase nulos.

Agora vem a parte mais interessante.

Hoje, ao entrar em qualquer discussão sobre criptomoedas, você ouve o mesmo argumento: a próxima grande narrativa é a “IA agente”. Uma “public blockchain de IA” dominará esse setor, assim como Ethereum dominou DeFi. Escolha um ativo, segure os tokens e aguarde uma valorização explosiva. Essa é a história que todos os influenciadores e investidores de risco estão vendendo, e também o roteiro que analistas repetem em podcasts.

Porém, essa lógica está completamente errada. É uma narrativa criada por pessoas que vivem de contar histórias, justamente as mesmas que ficaram presas na rodada anterior de compra de tokens de blockchain. Veja o índice de agentes de IA do CoinGecko: no último ano, seu valor de mercado evaporou 75%. A maioria dos tokens na lista caiu mais de 90%, e continuam perdendo valor.

Porque a verdade é: os verdadeiros tokens de IA são as stablecoins — USDC, USDT, USDS — e elas já venceram. Vou explicar por quê.

Software, que está se tornando a própria empresa

Para entender tudo isso, precisamos voltar a 1937. O economista Ronald Coase publicou um artigo que levantava uma questão aparentemente boba: por que as empresas existem?

Pense bem: se o mercado livre é a forma mais eficiente de cooperação, teoricamente todas as tarefas internas de uma empresa poderiam ser terceirizadas. Cada linha de código, cada ligação com cliente, cada fatura poderia ser feita por freelancers. Pagando por tarefa, despedindo-se a qualquer momento, minimizando custos.

Porém, por que na prática ninguém faz negócios assim? Porque, mesmo com custos aparentes baixos, o custo real é maior. Encontrar a pessoa certa leva tempo, negociar contratos leva tempo, aceitar o trabalho leva tempo, cobrar o que é devido também leva tempo e dinheiro, muitas vezes é preciso contratar advogados.

Coase chamou essa fricção de custos de transação. Quando esses custos são altos demais, é mais rápido e barato montar uma equipe própria, pagar salários fixos e fazer com que os funcionários trabalhem pontualmente às segundas-feiras — isso é mais eficiente.

Mas na era da IA, essa lógica falha completamente. O custo de um agente de IA para realizar a maior parte do trabalho interno de uma empresa já é menor do que manter funcionários. Hoje, você pode contratar um agente que escreve código 24 horas por dia por cerca de 1 dólar por hora, que nunca pede demissão, nunca fica cansado, nunca pede aumento. A visão de que ainda é necessário uma equipe de 50 pessoas é pura questão de idealismo.

(Fonte: AI in Plain English)

Atualmente, o único obstáculo para essa mudança se tornar a norma são as leis e regulações desatualizadas. A OpenClaw, que usa o nome de Nat, só existe porque Delaware, nos EUA, não aceita a assinatura de uma LLC por um agente de software. Se essa exigência fosse removida, Felix, na prática, já seria uma empresa: lucra, gasta, toma decisões, reinveste seus lucros.

E é exatamente aí que a criptografia começa a mostrar seu verdadeiro potencial. Porque Felix não consegue abrir uma conta bancária grande, passar pelo KYC, assinar um W-9. Por mais que o software gere dinheiro, os bancos não abrirão uma conta para um programa. E a Lei de Sigilo Bancário até proíbe legalmente que façam isso, mesmo que quisessem.

Por outro lado, uma carteira de USDC na blockchain não tem esses problemas. Gerar uma chave privada, transferir fundos em stablecoins — em um instante, você dá ao agente toda a capacidade financeira de uma empresa: receber pagamentos, pagar por ferramentas, contratar outros agentes, operar de forma autônoma por longos períodos, mesmo sem intervenção do proprietário. Os outros componentes da pilha tecnológica do agente — grandes modelos, camadas de orquestração, ferramentas de chamada — podem ser substituídos, mas a carteira criptográfica é a estrutura fundamental. Se ela for removida, Felix se torna um chatbot comum.

Ainda vejo no Twitter opiniões extremas contra as stablecoins: elas são boas, mas por que o público comum deveria usá-las? Um pai de três filhos na Louisiana, com conta na Chase, seguro pelo FDIC, cartão de débito para supermercado, débito automático de hipoteca, jamais colocaria dinheiro em uma carteira auto-hospedada que exige uma frase-semente.

Honestamente, essa opinião está certa. Ele realmente não usaria, nem tem motivo para isso. Mas esse argumento está completamente equivocado — ele nunca foi o público-alvo. Os verdadeiros clientes são aqueles que, por lei, não podem ter contas bancárias. Agentes de IA não precisam de FDIC, não se qualificam para ela. São usuários perfeitos de stablecoins, porque não têm alternativa.

As blockchains públicas, agora, são apenas fornecedores

Ok, a primeira parte do argumento acabou. A segunda, talvez, vá incomodar muita gente.

No Twitter, há anos, discute-se: qual blockchain vencerá na corrida pela IA? Ethereum? Solana? Base? Sui? Ou o Tempo, da Stripe? Toda semana, alguém escreve um artigo de milhares de palavras, com tabelas comparativas e logotipos de projetos, apontando um suposto vencedor. Porque eles não entendem como funciona um agente de IA. O agente não se importa com qual cadeia usa, ele escolhe na hora a mais barata e adequada à tarefa.

Imagine o trabalho diário do Felix: às 10h da manhã, precisa pagar 0,003 dólares de microtransação para outro agente fazer uma consulta de dados → escolhe Base ou Solana, porque a taxa é menor que um centavo. Uma hora depois, precisa liquidar 50 mil dólares a um fornecedor → escolhe Ethereum, porque, com esse valor, o prêmio de finalidade de pagamento de gás compensa. Mais uma hora depois, precisa pagar um freelancer em Lagos → escolhe USDT na Tron, porque, em 2025, a Tron terá um volume de transações estáveis de 3,3 trilhões de dólares, enquanto Ethereum fica em cerca de 1,2 trilhão, e o canal na Nigéria funciona melhor na Tron.

(Fonte: Dwayne Gefferie)

Três pagamentos, três blockchains diferentes, e Felix não se importa. Para um agente de software, a blockchain é apenas uma ferramenta.

Assim como uma empresa de logística não tem sentimento por seus transportadores. Ninguém discute qual é “melhor filosoficamente”: UPS ou FedEx, você escolhe o mais barato e rápido para cada rota, em cada momento. No futuro, a relação entre cada blockchain e a camada de aplicação será assim: o agente faz o cálculo, usa a cadeia mais eficiente no momento.

Stripe percebeu isso antes da maior parte do setor de criptomoedas. Recentemente, a Stripe e a Paradigm investiram 500 milhões de dólares na criação de uma nova blockchain, a Tempo, totalmente focada em stablecoins. A Stripe não quer que você saiba qual cadeia está processando o pagamento; ela só se preocupa se o pagamento é barato e confiável. As blockchains que sobreviverem serão assim — canais invisíveis.

Isso leva ao que considero o maior erro de precificação no mercado de criptomoedas atualmente.

Tokens de IA, que estão virando túmulos

Em 2025, o índice CoinGecko de agentes de IA caiu de 13,5 bilhões de dólares para 3,5 bilhões. Uma evaporada de 10 bilhões de dólares em valor de mercado. Tokens de plataformas de “agentes autônomos” financiadas por narrativas de IA, como Virtuals, ai16z, e outros, começaram a despencar — esse é o destino das moedas de narrativa: sem novos compradores, colapsam. Tudo isso era esperado. O mercado lentamente percebe que esses tokens não têm casos de uso reais relacionados à IA ou agentes de IA.

(Fonte: Ventureburn)

Quem realmente captura o valor da economia de agentes está do outro lado da pista. Só a USDC, em 2025, terá um volume de liquidação na blockchain de 18,3 trilhões de dólares. Todas as stablecoins juntas somam cerca de 33 trilhões de dólares, equivalente ao total de Visa + Mastercard.

Até janeiro de 2026, o volume mensal de negociações em stablecoins ultrapassará 10 trilhões de dólares. O fluxo de circulação do PYUSD, da PayPal, subiu de 1,2 bilhão para 38 bilhões de dólares em um ano. Empresas como Cloudflare também emitiram suas próprias stablecoins. A Visa lançou um programa de liquidação com stablecoins, com um volume anualizado de 4,5 bilhões de dólares até meados de janeiro.

Acima delas, está a camada de protocolo que faz todo o sistema funcionar. Coinbase transformou um código de status HTTP 402, que ficava ocioso, no protocolo x402, usado para pagamentos entre agentes. Até dezembro, o x402 processou mais de 100 milhões de pagamentos de agentes, com média de 20 centavos por transação, e um volume diário de cerca de 30 mil dólares. Parece pouco, mas todos os sistemas de pagamento que você conhece começaram assim, e depois tiveram crescimento exponencial. A Stripe já testou o x402 na Base em fevereiro, e o Mastercard realizou um piloto de pagamentos entre agentes em Cingapura, com o banco DBS, enquanto o Google Cloud também integrou o x402 na sua camada de liquidação de pagamentos entre agentes.

E todas essas atividades reais, contínuas, implementadas na mainnet, quase não moveram o índice de tokens de agentes de IA. Alguns tokens relacionados ao x402 tiveram uma leve recuperação, mas o índice geral não reagiu. Porque o mercado está completamente errado na direção. Ainda aposta em qual agente vencerá, como se fosse uma disputa de mascotes de Dogecoin. Mas a verdadeira transação é a manutenção de toda a infraestrutura que todos os agentes precisam usar, independentemente de quem sobreviva. E essa infraestrutura, neste momento, é a stablecoin.

A fissura nessa lógica: a questão da responsabilidade

Sinceramente, também posso dizer onde esse sistema pode colapsar, senão estaria apenas vendendo uma narrativa de agentes de IA manipulada.

A vulnerabilidade de toda essa estrutura está na atribuição de responsabilidades. Imagine um cenário: Felix firma contrato com outro agente, transfere 1 milhão de dólares, e este quebra o contrato. Quem processa? Felix não é uma entidade legal, não dá para processar ele. Nat não autorizou essa transação, talvez nem saiba que ela aconteceu, e mesmo que queira investigar, pode não conseguir entender a lógica de decisão do Felix na hora.

A plataforma que hospeda Felix também não consegue indenizar por um sistema cuja ação não é totalmente explicável. Seguradoras já estão reduzindo suas operações, e o seguro de responsabilidade profissional começa a classificar erros de agentes como “desvio sistêmico de software”, recusando pagamento na maioria dos casos.

Hoje, contratos de IA corporativos geralmente limitam a responsabilidade do fornecedor a 12 meses de custos de SaaS. Isso significa que, em caso de desastre, o máximo que se pode recuperar é um ano de assinatura. E, em 2025, o custo médio de uma violação de dados nos EUA já chega a 10,22 milhões de dólares. Há uma grande lacuna entre os prejuízos reais e as indenizações contratuais, e ninguém sabe ainda quem deve pagar.

Antes de entender quem paga pelos danos causados por um agente de IA, todas as empresas sem fundadores ainda precisam de uma pessoa física como representante legal. Mas, mesmo com esse problema, a tendência maior permanece: as empresas estão se desintegrando em software, e as blockchains estão se tornando a camada de roteamento do software. E ambas as camadas acabarão se apoiando na stablecoin, pois ela é o único ativo dentro de toda a pilha tecnológica que pode ser possuído, gasto, lucrado e calculado por agentes autônomos.

Onde estão as verdadeiras oportunidades?

Se as blockchains são apenas fornecedores, e os tokens de agentes de IA já estão em declínio, onde está o verdadeiro potencial de valorização?

Minha resposta é: na camada de reputação e na camada de orquestração no topo. Precisa de alguém que, antes de um grande contrato entre outros agentes e Felix, verifique se ele tem capacidade de pagamento; alguém que avalie, como uma agência de classificação de risco, o risco de inadimplência do agente, em velocidade de máquina; alguém que possa fazer roteamento de salários entre três cadeias diferentes, sem que os envolvidos precisem se preocupar com qual delas está sendo usada.

Startups que estão construindo silenciosamente nesse setor, se conseguirem emergir como vencedoras, terão um valor de mercado que ultrapassará a soma de todos os tokens de IA atualmente emitidos.

E essa é uma verdade que ninguém quer ouvir: a infraestrutura que realmente vencerá na economia de agentes será extremamente simples. Como encanamentos, sem emissão de tokens, sem a excitação de airdrops ou mineração.

Haseeb Qureshi, da Dragonfly, tem uma frase que sempre ecoa na minha cabeça: “Criptomoedas nunca foram feitas para humanos.”

Ele está certo. Humanos nunca foram o público-alvo. Todos os que reclamam de frases-semente, taxas de gás, experiência de carteira, estão certos. O produto não é para eles, porque não foi feito para eles. É para a próxima era.

E essa era já chegou: um software com carteira integrada, com clientes reais, receita real, que emite faturas em stablecoins enquanto você lê este artigo.

Quando tudo isso se tornar realidade, o mercado ainda estará discutindo: qual blockchain vencerá na IA, qual token vai valorizar 100x, qual narrativa os investidores de risco vão promover no próximo trimestre.

Enquanto isso, uma única stablecoin liquidou cerca de 18,3 trilhões de dólares no ano passado, e quase ninguém na cripto se deu conta.

O verdadeiro token de IA é o USDC. Tudo o mais é apenas fachada.