“Legal” esquema Ponzi? Revelando o empréstimo circular da Gemini Exchange

Autor: Protos Staff; Compilação: Wu Shuo Blockchain

TL;DR: Pontos-chave do relatório 10-K da Gemini e do ciclo central de empréstimos intragrupo

·****Um vai e vem de fundos da “mão esquerda” para a “mão direita”: o WCF, sediado sob os fundadores, empresta ativos cripto à Gemini; a Gemini volta a dá-los em garantia a um terceiro para obter empréstimos em dólares, criando um ciclo interno de empréstimos.

**·**Aquisição do controlo a preço baixo: durante o IPO, a dívida do fundador foi convertida em ações da classe B com direitos de voto supervotantes com um desconto de 20%. Varejistas ficam com a “bolsa” pagando um preço mais alto, enquanto o fundador mantém firmemente 94,7% dos direitos de voto.

**·**Espada suspensa no ar: a Deloitte emite um relatório de auditoria sem reservas, mas o WCF pode, a qualquer momento, retirar um empréstimo equivalente a até 4.619 BTC; a liquidez da corretora/mercado fica, portanto, constantemente sob pressão.

**·**Avalanche de capitalização: desde a listagem, o preço das ações caiu 88% (para 4,42 dólares), foi rebaixado por vários bancos de investimento de topo para a classificação “vender” e enfrenta uma ação coletiva.

**·**Conclusão central: o modelo de operação em que a Gemini favorece os interesses do fundador e depende de fundos de partes relacionadas entrou em colapso no mercado secundário, estando agora perante uma grave crise de governação e de confiança.

Cameron e Tyler Winklevoss, através da sua sociedade de investimento privada, Winklevoss Capital Fund (WCF), emprestaram milhares de bitcoins ($BTC) e de éter ($ETH) à sua própria bolsa cripto, a Gemini. Em seguida, a Gemini deu esses ativos cripto em garantia à Galaxy Digital e à NYDIG, a fim de angariar empréstimos em dólares.

Em setembro de 2025, a bolsa iniciou a negociação pública ao preço de 28 dólares por ação e, com um desconto de 20%, converteu 695,6 milhões de dólares de dívida do WCF em ações da classe B com direitos de voto supervotantes, o que fez com que estes dois irmãos gémeos passassem diretamente a controlar 94,7% dos direitos de voto da Gemini.

O documento 10-K da Gemini apresentado ontem divulgou em detalhe toda a estrutura completa dessa operação. Utilizadores das redes sociais chamaram-lhe uma “operação circular”.

Publicação na plataforma X:

Isto tudo é completamente uma gigante fraude tipo “esquema de pirâmide” em ciclo:

Empréstimo de BTC a partir da parte relacionada WCF;
Usar esses BTC como garantia para obter empréstimos em dólares junto das entidades credoras (envolvendo Galaxy, emissão de obrigações, NYDIG).

Parte desses empréstimos foi liquidada, durante o IPO, sob a forma de ações com desconto.

Além disso, existem ainda mais operações (envolvendo Ripple e RLUSD, obrigações conversíveis, etc…).

A Deloitte emitiu um relatório de auditoria com opinião sem reservas: sem questões de auditoria relevantes (KAM) e sem mencionar nada sobre assuntos como partes relacionadas, liquidez, capacidade de continuidade de atividade, etc…

Como é que estas operações são afinal legais?

O ciclo de empréstimos do Winklevoss Capital Fund

Abaixo estão os traços gerais do fluxo de fundos. O WCF, controlado pelos irmãos Winklevoss, empresta à Gemini BTC e ETH através de um acordo sem prazo fixo.

Em seguida, a Gemini fornece esses ativos cripto emprestados como garantias a uma terceira entidade credora. A Galaxy Digital fornece um empréstimo de 116,5 milhões de dólares, com taxa de juro de 11–12%, e uma taxa de cobertura/garantia de 145–155%. A NYDIG, por sua vez, disponibiliza 75 milhões de dólares via acordo de recompra, com taxa de juro de 8,5%.

A Gemini utiliza este dinheiro em dólares para as operações diárias e para satisfazer requisitos de capital regulatório.

Quando o IPO ficou concluído a 15 de setembro de 2025, a bolsa retirou caixa dos lucros líquidos do IPO de 456 milhões de dólares para reembolsar os 116,5 milhões de dólares devidos à Galaxy.

Atualmente, a Gemini negocia no Nasdaq, com o código de ações GEMI.

A bolsa também reembolsou o crédito bancário de “warehouse credit facility” da Ripple no valor de 238,5 milhões de dólares; contudo, até ao fim do ano, ainda existiam 154 milhões de dólares em dívida à Ripple por liquidar.

No entanto, essa dívida dos próprios gémeos não recebeu reembolso em dinheiro.

A Gemini converteu 200 milhões de dólares em notas conversíveis do WCF, 475 milhões de dólares em empréstimos a prazo do WCF e os juros acumulados, ao preço de 22,40 dólares por ação, em 31,10 milhões de ações da classe B com direitos de voto supervotantes.

Este preço de conversão é 20% inferior ao preço que os investidores de retalho pagaram no mesmo dia para comprar ações da classe A com a mesma posição acionista.

A diferença entre as ações A e as ações B reside apenas na distribuição de direitos de voto e de propriedade. Para além disso, o valor nominal, os direitos sobre dividendos e as preferências de liquidação são completamente idênticos.

As ações da classe B podem ser convertidas em ações da classe A na proporção de um para um.

O preço de compra do retalho é de 28 dólares, enquanto os irmãos Winklevoss só precisam de 22,40 dólares

Este desconto é precisamente o núcleo pelo qual a operação em ciclo prejudica os interesses dos acionistas ordinários.

O WCF empresta ativos cripto à Gemini. Em seguida, a Gemini dá em penhor/garantia esses ativos emprestados para obter mais empréstimos. Em concreto, a Galaxy e a NYDIG emprestaram à Gemini fundos em dólares para as suas operações diárias.

De seguida, durante o mesmo IPO, a Gemini emite/atribui ações com desconto ao WCF, e esse IPO acaba por fazer com que o custo de entrada para os investidores de retalho seja 20% mais alto.

Leitura complementar: fontes dizem que os irmãos Winklevoss retiraram 280 milhões de dólares antes do colapso da Genesis

O ficheiro SEC 10-K confirma que, a 31 de dezembro de 2025, a Gemini ainda devia ao WCF 4.619 BTC; esse saldo tem um valor aproximado de 400 milhões de dólares.

Em 2025, a Gemini pagou ao WCF 24,2 milhões de dólares em encargos de empréstimo.

Em suma, de acordo com as normas de governação corporativa da Nasdaq, a Gemini tem simultaneamente três identidades: devedora, depositária e “empresa controlada” (controlled company).

Embora já seja uma empresa cotada publicamente, os cofundadores da Gemini continuam a deter a grande maioria dos direitos de voto.

Além disso, de acordo com dados da Arkham Intelligence citados pelo investigador cripto Emmett Gallic, o WCF tem cerca de 8.757 BTC armazenados nos endereços de custódia da Gemini Custody.

Deloitte emite uma opinião de auditoria sem reservas

A Deloitte (Deloitte) emitiu para a Gemini um relatório de auditoria com opinião sem reservas. Contudo, a realidade é que o WCF tem o direito de exigir, a qualquer momento, o reembolso desse empréstimo tão elevado quanto 4.619 BTC.

Para os gémeos, basta uma simples notificação escrita para abalar as bases desta bolsa que eles controlam, na prática.

Atualmente, o preço das ações da Gemini no mercado secundário caiu 88% face ao preço de emissão no IPO. “Gemini Space Station” (Estação Espacial Gemini) é o nome legal do seu organismo, com uma conotação de propulsão ao lançamento de um foguete, mas, neste momento, obviamente não corresponde à realidade: o seu preço de abertura no primeiro dia do IPO foi de 37,01 dólares por ação.

Agora, cada ação vale apenas 4,42 dólares.

A Gemini fixou o preço de emissão do IPO em 28 dólares a 11 de setembro de 2025. No dia seguinte abriu a 37,01 dólares, chegou a atingir um pico de 45,89 dólares e, depois, começou uma sequência de quedas sem fim. A ação atingiu na segunda-feira passada a nova mínima de 52 semanas de 3,91 dólares; em seguida, a 31 de março de 2026 fechou a 4,42 dólares, o que corresponde a uma queda de 88% face ao preço de abertura da listagem.

A capitalização bolsista da empresa desabou desde mais de 3,8 mil milhões de dólares para cerca de 520 milhões de dólares. A Citigroup, a Cantor, a Truist e a Evercore já rebaixaram esta ação para a classificação “vender”.

Atualmente, já existe uma ação coletiva que acusa a empresa de ter enganado os investidores na sua planificação estratégica.