Apple 50 anos: o génio sai de cena, a máquina vive para sempre

Autor: Sleepy.md

Em abril de 1976, três homens assinaram um acordo de parceria da Apple numa garagem na Califórnia. Doze dias depois, um desses homens saiu da parceria. Se ele não tivesse desistido, depois de ter aguentado a longa meia década de um século, até hoje, os 10% de participação que tem nas mãos valeriam 400 mil milhões de dólares. Esse dinheiro seria suficiente para comprar um império petrolífero que abrangeria metade do Médio Oriente, ou para, duas vezes, humilhar Elon Musk na lista de bilionários da Forbes.

O nome desse homem é Ronald Wayne. Quando o público fala na história de 50 anos da Apple, costuma sempre glorificar automaticamente a teimosia de Steve Jobs e de Steve Wozniak, e depois, de passagem, goza com a cobardia e miopia de Wayne ao vender as ações por apenas 800 dólares naquela altura.

Mas, nessa altura, Wayne, com 41 anos, era o único dos três que era um adulto com um emprego a sério, património e até família. Enquanto Jobs, nessa altura, para conseguir dinheiro para comprar peças, preferia dar tudo como garantia. Ao ver aquele jovem que tinha o cabelo comprido e um olhar perdido, Wayne só conseguia sentir inquietação. Porque se a empresa falhasse, de acordo com as leis de parceria em vigor na altura, os credores não poupariam aqueles dois miúdos sem um tostão, e, de forma legal, tomariam todas as carrinhas que Wayne tinha, todas as casas e até o último cêntimo das suas poupanças.

A saída de Wayne foi um cálculo racional de um cidadão comum quando se confronta com uma «incerteza extrema». Ele voltou para a vida segura que o fazia sentir-se confortável.

Wayne retirou-se da Apple por medo do risco, e a ironia da história é que, nos 50 anos seguintes, a Apple acabou por se tornar outro Wayne.

A empresa, na sua superfície, grita «Think Different», mas no fundo é extremamente avessa ao risco. Wayne deixou a Apple por odiar o risco; a partir daí, o génio ficou encarregue de fabricar mitos, e o sistema ficou encarregue de estrangular a incerteza. Os 50 anos da Apple não são apenas uma história sobre «um génio a mudar o mundo», mas uma vitória em que o sistema vence o indivíduo, e o cálculo substitui a inspiração.

A Apple dos primeiros tempos ainda precisava do heroísmo pessoal de Jobs para combater o risco; mas quando essa fera realmente se tornou adulta, como é que ela comprou a sensação absoluta de segurança com centenas de milhares de milhões de dólares em dinheiro vivo nos mercados de capitais?

Disfarçada de «hedge fund» como empresa de tecnologia

Jobs era extremamente avesso a dividendos e recompras de ações. Na sua perspetiva, cada cêntimo que a Apple ganhasse devia continuar a ser investido em investigação e desenvolvimento. Mesmo em 2010, quando a reserva de caixa da Apple já se tinha acumulado como uma montanha, diante da pressão de Wall Street, Jobs manteve-se firme e não cedeu.

Mas, após a morte de Jobs, o novo CEO, Tim Cook, não conseguiu aguentar a pressão dos acionistas. Em 19 de março de 2012, anunciou os primeiros dividendos e um plano de recompra de ações ao nível das centenas de milhões de dólares, de escala histórica, na história da Apple. A partir desse dia, aos olhos de Wall Street, a Apple foi-se transformando, gradualmente, de uma empresa de tecnologia que muda o mundo para uma «hedge fund» disfarçada de empresa de tecnologia.

De acordo com estatísticas da Creative Planning e de várias grandes instituições financeiras, de 2013 até ao final de 2024, o montante total em recompras de ações da Apple atingiu 700,6 mil milhões de dólares.

Entre os componentes do índice S&P 500, esse número excede a capitalização bolsista total de 488 das empresas. Por outras palavras, o dinheiro que a Apple usou para comprar as suas próprias ações era suficiente para, diretamente, comprar qualquer outra empresa cotada que estivesse fora do Top 13 da classificação global de valor de mercado: por exemplo, Eli Lilly, Visa, Netflix.

E quando puxamos a linha do tempo até à loucura atual com a IA, quando a Amazon, a Google e a Meta enlouquecem a queimar dinheiro em grandes modelos de IA e em capacidade de computação, e o investimento total se aproxima de 7000 mil milhões de dólares, tentando apostar num futuro incerto numa mesa de cartas cujas cartas não se conseguem ver, a Apple, por sua vez, usa um montante do mesmo nível para comprar as suas próprias ações.

A inovação tecnológica tem risco: se injectar 100 mil milhões, talvez nem se ouça um único estrondo; mas reduzir as ações em circulação, elevar o lucro por ação, é 100% certo nas demonstrações financeiras. Nos últimos dez anos, o crescimento do lucro líquido da Apple desacelerou, mas, através de recompras frenéticas, o EPS foi empurrado à força para cima, em quase 280%.

Nos últimos anos, Buffett foi mantendo uma posição fortemente concentrada na Apple, chegando mesmo a torná-la uma ação fortemente concentrada cujo peso no portefólio da Berkshire Hathaway ultrapassou 20%. O velho não comprou, na base, a perspetiva de crescimento de um setor de tecnologia; o que ele comprou foi a certeza absoluta gerada por aquela máquina de precisão durante a mediocridade do período tecnológico. Na fase de maturidade do ciclo industrial, fazer engenharia financeira é muito mais rápido e muito mais estável do que fazer desenvolvimento tecnológico.

Já não precisa de uma única peça de um produto de partir a terra para chocar o mundo; só precisa de, como uma bomba de extração que não se cansa, extrair os lucros e, depois, despejá-los com precisão no reservatório de Wall Street.

Nas demonstrações financeiras, a Apple comprou certeza absoluta com 700 mil milhões de dólares. Mas o lucro que sustenta esse jogo colossal de números, como é que ele foi espremido, na realidade física, de uma linha de produção para a outra?

Grande migração da cadeia de fornecimento

Em março, Tim Cook voltou a aparecer na China com uma expressão cheia de primavera. Bebeu um chá da tarde estilo chinês e, sorrindo para as câmaras, disse: «A cadeia de fornecimento chinesa é crucial para a Apple. Sem fornecedores chineses, não conseguiríamos alcançar os resultados de hoje.»

Mas por trás desses discursos de relações públicas tão calorosos e humanizados, a Apple está a realizar, em silêncio, uma migração épica da cadeia de fornecimento.

Em 2025, a quantidade de iPhones montados na Índia atingiu já 55 milhões de unidades, um salto de 53% face ao ano anterior. Isto significa que, atualmente, por cada 4 iPhones produzidos no mundo, 1 vem da Índia.

A Tata acaba de erguer, no Sul da Índia, no estado de Tamil Nadu, em Hosur, uma nova fábrica enorme, planeando duplicar o número de trabalhadores para 40 mil; e a Foxconn, nas suas fábricas na Índia, apenas nos primeiros cinco meses de 2025 exportou iPhones com um valor de 4,4 mil milhões de dólares para os Estados Unidos. O mais recente iPhone 17, em particular, já alcançou a rutura de produzir a gama completa de modelos montados na Índia.

A razão por trás da transferência da cadeia de fornecimento não é tão simples como «encontrar mão de obra mais barata». É uma cirurgia que o sistema da Apple fez para eliminar a incerteza geopolítica e o risco de um único ponto. A Apple trata a cadeia global de fornecimento como uma placa-mãe no desenho: onde há risco, ela remove o condensador de lá e liga-o para um lugar mais seguro.

Nesse processo, quer sejam os trabalhadores na linha de produção da Foxconn na China que, no passado, criaram a «velocidade de Zhengzhou», quer sejam os jovens trabalhadores recém-colocados numa roupa antiestática nas fábricas de Hosur na Índia, no sistema da Apple, essencialmente, não há diferença nenhuma. Eles são apenas engrenagens que esta grande máquina troca por estações.

O que a Apple se importa é a estabilidade e o custo de funcionamento das engrenagens. Ela agarra com firmeza suprema o poder de desenhar o produto na sede do «vaso» em Cupertino, na Califórnia, mas terceiriza, de forma perfeita, as tarefas sujas e cansativas da produção e as contradições da gestão para a Foxconn e para a Tata. Nessa cadeia de fornecimento tipo muralha de cobre e paredes de ferro, todos os fornecedores e todos os trabalhadores são apenas materiais de consumo que podem ser substituídos a qualquer momento.

Depois de, no mundo físico, ter conseguido esse tipo de controlo sufocante, como é que esta fera voltará a fazer das suas, no mundo digital, face à vaga de IA mais feroz?

Portagens para um filão de ouro

Em 2024, a vaga de IA generativa varreu tudo. O ChatGPT fez com que todo o Vale do Silício exclamasse com espanto «o momento do iPhone» mais uma vez. Os analistas estavam a gozar com a Apple: a Siri é como um tonto; a Apple está atrasada na era da IA; a Apple vai acabar por falir.

Mas em 2026, quando as empresas de grandes modelos de IA estão a queimar dinheiro em capacidade de computação até se lhes esgotar a força, e por causa da monetização comercial ficam de cabeça sem cabelo, um conjunto de dados da AppMagic deixou toda a gente imensamente surpreendida.

Em 2025, as aplicações de IA generativa, apenas para conseguirem ser listadas na App Store, pagaram à Apple comissões de quase 900 milhões de dólares — o chamado «imposto da Apple». Deste total, quase 75% do dinheiro foi pago por uma única entidade, o ChatGPT. O Grok da Musk ficou em segundo lugar, contribuindo com 5%.

Este é o aspeto mais assustador da Apple. Ela não criou a pá para minerar ouro, mas controlou diretamente a única estrada que dá acesso ao filão e ainda construiu uma portagem.

Não interessa se és o Claude ou a OpenAI: desde que queiras atingir os centenas de milhões de utilizadores iOS de alto património líquido em todo o mundo, tens de obedecer às regras da Apple e entregar, como é devido, 30% (ou 15%) dos teus rendimentos nas mãos de Cook. Na bolha frenética da IA, a Apple, com uma força de monopólio ecológica quase criminosa, forçou toda a inovação em IA que tentou destroná-la a transformar-se à força em receitas de serviços de crescimento estável para os seus relatórios financeiros.

No quarto trimestre do ano fiscal de 2025, a receita de serviços da Apple atingiu um novo recorde histórico de 28,8 mil milhões de dólares, um aumento de 15% em termos homólogos. Dentro desse total, as aplicações de IA que, do lado de fora, eram vistas como «as que iam derrubar a Apple», contribuíram com a maior fatia de lucro.

Claro que esse «modo de comer» também atraiu o martelo da defesa da concorrência. Em 15 de março de 2026, sob enorme pressão regulatória, a Apple cedeu raramente no mercado chinês: reduziu a comissão padrão da App Store de 30% para 25%, e reduziu a comissão para pequenos e microdesenvolvedores de 15% para 12%. Mas isso, na prática, não mexe nos seus ossos.

Da cadeia de fornecimento do mundo físico à App Store do mundo digital, a Apple já levou o controlo sistémico até ao limite. Quando esta máquina se torna ultra-precisa até ao extremo, a pessoa sentada na cabine ainda precisa de ser um génio?

A vitória final dos Cooks

No marco dos 50 anos da Apple, a maior fofoca do Vale do Silício não é um novo produto revolucionário, mas sim o sucessor de Cook.

Todos os indícios apontam para um nome: John Ternus.

Este vice-presidente sénior de engenharia de hardware da Apple, com 50 anos, é praticamente uma versão em duplicado de Tim Cook. Ele graduou-se em Engenharia Mecânica pela Universidade da Pensilvânia em 1997, entrou na Apple em 2001 e ficou nela durante 24 anos seguidos. O seu currículo é limpo: não há o tipo de loucura de Jobs que ia à Índia à procura de um mentor espiritual, nem há aquelas histórias fora do normal e cheias de excentricidade.

Uma reportagem aprofundada do The New York Times escreveu que, naquela altura em que Ternus foi promovido, a empresa lhe arranjou uma sala de gabinete independente com porta. Mas ele recusou.

Optou por continuar sentado numa zona de escritório aberto, como um beliche coletivo, misturado com a sua equipa de engenheiros. É prático, discreto e extremamente atento à colaboração da equipa. Até na hora de promover decisões-chave como radares LiDAR no iPadOS e no iPhone Pro, revelou também um tipo de cálculo de homem de negócios que procura um «equilíbrio absoluto entre definição de produto e interesses comerciais».

Se Ternus assumisse o cargo com sucesso, isso seria o último corte físico da Apple com a «heroicidade individual».

O mercado está sempre encantado com sonhadores como Jobs: eles chegam como se fossem deuses, cortando a confusão com uma luz ofuscante e dizendo-te como será o futuro. Mas o que realmente mantém de forma perfeita a engrenagem de um império de quatro biliões a funcionar são aqueles Tim Cooks que seguram numa máquina de calcular, espremeram ao máximo cada cêntimo e cada parafuso.

Quando Cook tomou conta da Apple, a capitalização bolsista da empresa era de 349 mil milhões de dólares. Passados 15 anos, num coro de críticas de «sem inovação», ele empurrou a capitalização bolsista da Apple até perto do topo de quase 4 biliões de dólares, ou seja, mais do que multiplicou por dez. Ele não se apoiou em clarões repentinos de inspiração; apoiou-se na espremedura milimétrica da cadeia de fornecimento, no uso supremo dos instrumentos financeiros de recompra, e na recolha de rendas na App Store, quase tirânica.

A subida de Ternus significa que a Apple desistiu totalmente de procurar o próximo criador de sonhos. Esta empresa já se identificou completamente com a filosofia de Cook. Na fase de maturidade da indústria tecnológica, um talento medíocre de gestão de operações é mais crucial do que um talento brilhante de produto.

Sentimos falta de Jobs porque sentimos falta da época em que a tecnologia ainda conseguia fazer o coração acelerar. Não conseguimos passar sem Cook porque já nos habituámos a que a tecnologia funcione como água canalizada: estável, um pouco aborrecida, mas indispensável.

Os 50 anos da Apple começaram com um Wayne comum, que tinha medo de assumir riscos, e acabaram, finalmente, com um sistema super preciso, gigantesco e avesso a toda e qualquer incerteza. Ela eliminou o risco do capital com 700 mil milhões em recompras, eliminou o risco da produção com a grande migração da cadeia de fornecimento global, eliminou o risco da mudança tecnológica com as portagens da App Store e, por fim, ao colocar Ternus no lugar de Cook, eliminou o risco do «fator humano».

Com 50 anos, a Apple finalmente passou a viver como aquele irmão mais velho mais frio, mais preciso e mais lucrativo — o que ela própria esmagou com um martelo em 1984, dentro do ecrã que ela mesma destruiu.

Os génios saem de cena, a máquina vive para sempre.