Comparando ETFs de Obrigações Municipais: FBND vs. MUB - Trocas entre Impostos e Rendimentos

Ao avaliar opções de ETFs de obrigações municipais, os investidores enfrentam uma decisão crítica entre geração de rendimento e eficiência fiscal. Duas opções proeminentes dominam este espaço: o Fidelity Total Bond ETF (FBND) e o iShares National Muni Bond ETF (MUB). Embora ambos atraiam investidores à procura de rendimento, eles servem filosofias de investimento e perfis fiscais bastante diferentes.

Compreender a sua escolha entre ETFs de obrigações municipais e tributáveis

A distinção fundamental entre estes dois fundos revela abordagens contrastantes ao investimento em obrigações. O MUB especializa-se exclusivamente em obrigações municipais—dívidas emitidas por governos estaduais e locais que normalmente oferecem juros isentos de impostos a nível federal, e por vezes também a nível estadual e municipal. O FBND, por outro lado, abrange um leque mais amplo, mantendo uma carteira diversificada de obrigações tributáveis com uma forte inclinação para emissores de energia e empresas.

Lançado em 2014, o FBND gere uma carteira extensa com 4.459 posições distintas. Dentro desta, aproximadamente 67% das obrigações possuem a classificação AAA, indicando risco de incumprimento mínimo. Contudo, o fundo também aloca estrategicamente até 20% dos ativos em títulos de menor grau, classificados como BBB ou abaixo—instrumentos mais arriscados que compensam os investidores com rendimentos mais elevados.

O MUB acompanha um universo igualmente diversificado, mas fundamentalmente diferente. As suas 6.163 posições abrangem obrigações municipais de grau de investimento em todo o país, sem exposição a obrigações do governo dos EUA. O fundo concentra cerca de 61% dos ativos em municipais classificados como AA, com o restante distribuído entre títulos AAA e A.

Os números por trás destas opções de ETFs de obrigações municipais

Uma comparação lado a lado (em 25 de janeiro de 2026) ilumina as trocas:

O FBND apresenta uma taxa de despesa significativamente superior—0,36% contra os módicos 0,05% do MUB. Apesar desta desvantagem de custo, o FBND oferece retornos superiores: um desempenho de 2,6% em um ano contra 1,22% do MUB. A diferença no rendimento de dividendos é ainda maior, com o FBND pagando 4,7% anualmente, em comparação com os 3,13% do MUB.

No entanto, o rendimento nominal mais alto do FBND oculta uma realidade importante: as ações do MUB negociam a aproximadamente o dobro do preço do FBND, o que significa que o MUB fornece pagamentos de dividendos substancialmente maiores em termos absolutos, apesar de sua percentagem de rendimento ser menor.

As métricas de risco revelam perfis de volatilidade divergentes. O beta do MUB de 0,24 indica que os seus movimentos de preço se correlacionam fraca e lentamente com as oscilações do mercado mais amplo, enquanto o beta do FBND de 0,29 mostra uma sensibilidade ligeiramente maior ao mercado. Ao longo de cinco anos, o MUB sofreu uma perda máxima de -11,88%, enquanto o FBND enfrentou uma queda mais acentuada de -17,23% no seu pior período de pico a fundo. Um investimento de 1.000 dólares no MUB há cinco anos teria crescido para aproximadamente 922 dólares, enquanto o mesmo valor no FBND teria atingido cerca de 862 dólares—refletindo a maior exposição ao risco do FBND.

Benefícios fiscais tornam os ETFs de obrigações municipais atraentes para investidores específicos

O quadro fiscal molda fundamentalmente o argumento a favor das holdings em ETFs de obrigações municipais. Estas obrigações oferecem uma vantagem distinta: os seus juros estão isentos de impostos federais e, potencialmente, de impostos estaduais e municipais, dependendo da sua residência. Esta isenção fiscal é o seu principal atrativo, especialmente para contribuintes de alta renda com taxas marginais elevadas.

O FBND, que detém principalmente obrigações corporativas tributáveis e do setor energético, gera rendimentos totalmente tributáveis para os acionistas. Isto significa que os investidores pagam imposto de renda ordinário sobre todas as distribuições, sendo mais vantajoso para contas protegidas de impostos—como IRAs ou 401(k)s—ou para investidores em faixas de imposto mais baixas, onde os ganhos de eficiência fiscal são marginais.

A recuperação do mercado de obrigações após a queda de 2022 tem sido gradual e moderada. Os investidores não devem esperar ganhos rápidos, a menos que surjam catalisadores imprevistos—como uma forte redução nas taxas de juros federais, o que faria subir os preços das obrigações, uma vez que taxas mais altas anteriormente fixadas se tornam relativamente mais atraentes.

Qual ETF de obrigações municipais se adequa aos seus objetivos de investimento?

A escolha depende, em última análise, das suas circunstâncias e objetivos específicos.

Para maior tolerância ao risco e apetência por rendimento: o FBND é a opção mais convincente. A sua exposição a dívidas corporativas de menor qualidade e obrigações do setor energético normalmente oferece rendimentos mais elevados do que os seus equivalentes mais seguros. O rendimento de dividendos de 4,7% supera significativamente os 3,13% do MUB, recompensando investidores confortáveis com maior volatilidade. A perda máxima de -17,23% em cinco anos mostra que este rendimento mais elevado tem um custo: maior flutuação de preço.

Para crescimento eficiente em termos fiscais e estabilidade: o MUB torna-se a escolha padrão. A sua estrutura de ETFs de obrigações municipais oferece rendimento isento de impostos federais, especialmente valioso para investidores em faixas de imposto elevadas. A taxa de despesa de 0,05%—uma das mais baixas do setor—preserva mais capital para o crescimento composto. A perda máxima de -11,88% demonstra uma volatilidade significativamente menor do que a do FBND, sendo adequada a investidores conservadores que priorizam a preservação de capital. As vantagens fiscais frequentemente superam o rendimento declarado mais baixo para investidores que procuram rendimento protegido por impostos.

A distinção entre estes fundos reflete, em última análise, um espectro clássico de risco-retorno e eficiência fiscal. O FBND atrai investidores tolerantes ao risco que procuram rendimento máximo atual, enquanto opções de ETFs de obrigações municipais como o MUB servem aqueles que priorizam retornos protegidos fiscalmente e proteção contra perdas. A composição da sua carteira, a sua situação fiscal e a sua tolerância ao risco devem orientar a sua escolha entre estes dois veículos de obrigações competentes, mas claramente posicionados de forma diferente.

Para investidores que iniciam a sua jornada com ETFs de obrigações ou procuram orientação abrangente sobre estratégias de alocação, explorar o panorama completo das opções disponíveis é uma abordagem valiosa. O mercado de obrigações oferece instrumentos sofisticados para construir carteiras diversificadas e geradoras de rendimento—seja através da estrutura fiscal vantajosa de obrigações municipais, seja pelos rendimentos mais elevados de obrigações corporativas que atraem contas protegidas de impostos.