Muitas pessoas, ao falar sobre a recente história de Gates ter contraído STD e procurar Epstein por antibióticos, tendem a pensar automaticamente: já que é o primeiro bilionário, basta gastar dinheiro e resolver tudo, não é? Por exemplo, há alguns anos, sobre alguns rumores em torno de Bill Gates, alguém dizia: se realmente fosse usar medicamentos sensíveis, será que precisaria ir ao hospital pessoalmente e se preocupar com vazamentos? Essa ideia, na verdade, simplifica demais a sociedade moderna. Primeiro, ter dinheiro é claro que é importante, mas em um país moderno, é difícil para uma pessoa ter uma estrutura completa de “servos” como na antiguidade. O que dependemos hoje é de um sistema de serviços altamente especializado e institucionalizado. Os hospitais, essencialmente, também são setores de serviço; médicos nos EUA realmente têm obrigações rígidas de confidencialidade, mas o problema não está apenas na pessoa do médico. Certos antibióticos, desde o diagnóstico, prescrição, preparo até o registro, muitas vezes passam por várias etapas e diferentes profissionais. Para uma figura pública extremamente conhecida, tentar ficar completamente “invisível” já é muito difícil. Ainda mais complicado é que o caso de Gates muitas vezes envolve uso de medicamentos de forma irregular (suspeito fortemente que seja uma medicação como a淋必治). Isso torna tudo mais complexo; o médico, individualmente, não tem grande problema em manter sua ética profissional, mas fazer uma aliança para cometer irregularidades, e depois esperar que todos os envolvidos mantenham silêncio por tempo indeterminado, já é uma tarefa de alta dificuldade. Quando há operações ilegais, os riscos se multiplicam. Algumas pessoas podem dizer: “Então, basta comprar um hospital, não é?” Na prática, não é tão simples assim. O ponto crucial não é “quem é o dono”, mas se as pessoas envolvidas são indivíduos independentes na sociedade moderna. Em países modernos, a maioria das pessoas é legalmente considerada independente; suas obrigações de confidencialidade vêm principalmente do sistema e da ética profissional, e não de uma relação de dependência pessoal. É difícil impor alguém a uma regra do tipo “se contar, vou te matar”; essa lógica, na sociedade moderna, basicamente não funciona. Por isso mesmo, na sociedade atual, mesmo os ricos, por mais que possam gastar à vontade, tendem a restringir deliberadamente o círculo de “pessoas próximas” que realmente participam de sua vida privada. Ter centenas de empregados cuidando de todos os aspectos da vida parece razoável em filmes, mas na realidade, aumenta drasticamente os riscos. Essa lógica pode ser vista em muitos escândalos de figuras públicas. Quando a vida privada de Schwarzenegger veio à tona, a primeira reação de muitos foi: inacreditável, tão rico, tão poderoso, e o parceiro é a empregada de casa? Mas, sob outro ângulo, quanto mais alguém precisa de confidencialidade, menor é o seu leque de opções. Pessoas que podem manter contato por longos períodos e que não chamam atenção externa são, na verdade, poucas. Nesse sentido, o dinheiro não resolve tudo automaticamente. A forma como a sociedade moderna funciona faz com que privacidade, confidencialidade e controle de riscos sejam, por si só, atividades de alta complexidade, com custos elevados e muitas restrições — uma verdadeira “arte técnica”. Compreender isso faz com que muitas coisas que parecem “inexplicáveis” na verdade não sejam tão estranhas assim.