Os legisladores dos EUA enfrentam pressão crescente sobre a regulamentação de stablecoins, enquanto os bancos alertam para depósitos de $6 trilhões...

À medida que Washington corre para finalizar novas regras sobre a regulamentação de stablecoins, Wall Street e a indústria de criptomoedas estão em conflito sobre quem deve controlar os dólares digitais e o rendimento que eles geram.

Bank of America destaca trilhões em risco de saída de depósitos

O CEO do Bank of America, Brian Moynihan, alertou que as stablecoins poderiam desviar até $6 trilhões do sistema bancário dos EUA, intensificando tensões de longa data entre grandes credores e o setor de ativos digitais em rápido crescimento.

Durante a chamada de resultados do banco na quarta-feira, Moynihan afirmou que, sob certos resultados regulatórios, aproximadamente 30% a 35% de todos os depósitos de bancos comerciais nos EUA poderiam migrar para stablecoins. Além disso, ele destacou que a estimativa baseia-se em análises do Departamento do Tesouro sobre cenários potenciais.

Moynihan vinculou a ameaça diretamente ao debate legislativo em andamento no Congresso sobre se as stablecoins deveriam poder pagar juros ou outros tipos de rendimento aos usuários comuns. No entanto, também enquadrou isso como parte de uma conversa mais ampla sobre como os ativos digitais se cruzam com o sistema bancário tradicional.

Designs que geram rendimento colocam modelos de financiamento bancário sob pressão

No centro das preocupações dos bancos está a questão dos juros sobre stablecoins. Os legisladores estão ponderando se os emissores deveriam poder oferecer rendimento sobre saldos, uma característica que os credores argumentam que poderia impulsionar as saídas de depósitos bancários ao oferecer um produto semelhante ao bancário sem a supervisão equivalente.

De acordo com Moynihan, muitas das estruturas atuais de stablecoin assemelham-se mais a fundos mútuos de mercado monetário do que a depósitos bancários assegurados. As reservas, observou, geralmente são investidas em instrumentos de curto prazo, como Títulos do Tesouro dos EUA, ao invés de serem recicladas em empréstimos para famílias e empresas.

Esse modelo, afirmou, poderia reduzir materialmente a base de depósitos que os bancos usam para financiar crédito na economia. Além disso, uma grande mudança para dólares digitais totalmente reservados reduziria o papel da alavancagem fracionada, limitando a capacidade dos bancos de transformar depósitos de curto prazo em empréstimos de longo prazo.

“Se você retirar depósitos, eles ou não poderão emprestar ou terão que obter financiamento por atacado,” alertou Moynihan. Ele acrescentou que o financiamento por atacado costuma ser mais caro, o que poderia comprimir margens e reduzir a disposição dos bancos em conceder crédito.

Impulso legislativo sobre stablecoins atinge fase crítica

Essas advertências da indústria chegam enquanto o Comitê de Banca do Senado acelera o trabalho em um projeto de lei sobre a estrutura do mercado de criptomoedas negociado. O último rascunho, divulgado em 9 de janeiro pelo presidente do comitê, Tim Scott, proibiria provedores de serviços de ativos digitais de pagar juros ou rendimento simplesmente por manter stablecoins em uma conta.

No entanto, a proposta faz uma distinção explícita entre holdings passivos e participação ativa. Ainda permitiria recompensas baseadas em atividades relacionadas a funções como staking, provisionamento de liquidez ou postagem de garantias, sinalizando a intenção dos legisladores de separar stablecoins de pagamento de produtos mais arriscados, semelhantes a investimentos.

A pressão em torno do texto se intensificou à medida que o comitê enfrenta prazos legislativos apertados. Mais de 70 emendas foram apresentadas antes de uma marcação planejada para esta semana, destacando a intensidade do lobby de grandes associações bancárias e principais empresas de criptomoedas.

Outras seções polêmicas incluem regras de ética propostas, que ganharam atenção incomum após relatos de que o presidente teria ganho centenas de milhões de dólares com empreendimentos de criptomoedas ligados à família. Além disso, essas divulgações aumentaram o escrutínio sobre possíveis conflitos de interesse na formulação de políticas de ativos digitais.

Debate sobre regulamentação de stablecoins expõe divisões políticas mais profundas

A luta pelos rendimentos das stablecoins está cada vez mais sendo vista como um caso-teste para uma regulamentação mais ampla de stablecoins nos Estados Unidos. Enquanto os bancos alertam sobre saídas desestabilizadoras, muitos defensores de criptomoedas contrapõem que stablecoins totalmente reservadas e transparentes poderiam reduzir o risco sistêmico ao eliminar alavancagem opaca.

Em comentários públicos, críticos resumiram a questão em termos claros: juros sobre saldos estáveis poderiam desencadear uma fuga massiva de depósitos; dinheiro digital totalmente reservado reduziria a alavancagem fracionada; e os bancos poderiam perder uma fonte chave de financiamento de baixo custo, comprimindo lucros. Dito isso, os formuladores de políticas também estão ponderando os benefícios potenciais para consumidores que buscam formas mais seguras e programáveis de dinheiro.

No entanto, o desenho do projeto de lei mostra que o Congresso não está preparado para tratar todas as formas de rendimento de maneira igual. Os legisladores parecem determinados a fechar a possibilidade de retornos simples, semelhantes a contas de poupança, sobre holdings de stablecoin, enquanto ainda acomodam casos de uso mais complexos de finanças descentralizadas.

Preocupações com a ampliação da supervisão do Tesouro

A estrutura proposta também recebeu críticas de fora do setor bancário. Um relatório recente da Galaxy Research alertou que a legislação poderia ampliar significativamente a vigilância do Departamento do Tesouro sobre fluxos de ativos digitais, levantando novas preocupações entre defensores das liberdades civis e privacidade.

Além disso, a análise da Galaxy argumentou que o aumento dos poderes de monitoramento poderia inibir a inovação em pagamentos de criptomoedas e infraestrutura financeira, mesmo enquanto os reguladores buscam maior visibilidade sobre atividades na cadeia. Esses avisos adicionam uma camada extra de complexidade a um debate já polarizado.

Fraturas no apoio da indústria enquanto as exchanges resistem

A unidade dentro da indústria de criptomoedas também está se desintegrando. O CEO da Coinbase afirmou que a exchange não poderia apoiar o projeto de lei em sua forma atual, apontando disposições que, na sua opinião, eliminariam efetivamente as recompensas de stablecoin para os usuários.

Seus comentários destacam o quão contestadas se tornaram as regras emergentes, mesmo entre empresas que anteriormente defendiam uma supervisão mais clara. No entanto, também sugerem que grandes plataformas veem riscos significativos de receita e engajamento se programas de rendimento simples em saldos estáveis forem restringidos.

Mais tarde naquele dia, o Comitê de Banca do Senado anunciou que a marcação do projeto de lei havia sido adiada. Em uma declaração breve, os membros disseram que as negociações continuam em andamento e que “todos permanecem na mesa trabalhando de boa fé,” sinalizando que os contornos finais de qualquer compromisso ainda estão em fluxo.

Perspectivas para bancos, emissores de stablecoins e legisladores

Por ora, o conflito entre credores tradicionais e empresas de ativos digitais sobre como tratar as stablecoins e seus rendimentos permanece sem resolução. Os bancos alertam que trilhões de dólares em depósitos, e por extensão sua capacidade de emprestar, estão potencialmente em jogo.

Ao mesmo tempo, emissores de stablecoins e exchanges estão fazendo lobby para preservar estruturas de recompensa que atraem usuários e diferenciam seus produtos das contas bancárias convencionais. Além disso, defensores da privacidade pressionam os legisladores para restringir qualquer expansão dos poderes de monitoramento do governo sobre a atividade na cadeia.

À medida que o processo legislativo avança, o desfecho dessa luta moldará o futuro dos tokens denominados em dólares dos EUA, modelos de financiamento bancário e o equilíbrio entre inovação, proteção ao consumidor e supervisão estatal na economia de ativos digitais.