#治理投票 Ver Wintermute opor Aave esta nova proposta, honestamente não me surpreende. Ao longo destes anos a mexer na cadeia, o que mais temo são aquelas decisões de governança que "parecem muito democráticas, mas na prática os detalhes são um caos".

Transferir o controle dos ativos de marca para os detentores de tokens? Parece bastante radical. Mas o problema é que, como Evgeny disse, a proposta carece de detalhes específicos. Quem mantém o front-end? Quem decide a direção da marca? Quem cobre os custos operacionais? Nada disso foi esclarecido, e ainda assim querem votar a favor, o que é como apostar. Já vi projetos que, por falta de uma governança clara, acabam por se transformar num jogo de poder entre grandes detentores e a equipa de desenvolvimento, enquanto os detentores comuns acabam por ser os mais prejudicados.

Um problema mais profundo é a desconexão entre o valor do token e a sua obtenção. Aave Labs e os detentores de tokens querem coisas diferentes, e isso não é uma questão técnica, mas de confiança. Quando um protocolo líder tem uma disputa tão acesa sobre a distribuição de benefícios, isso mostra que o modelo de governança de projetos de infraestrutura tem falhas inerentes.

A minha sugestão é: antes de votar nestas decisões, analise bem três pontos-chave — se os limites de poder estão claros, se o mecanismo de distribuição de benefícios é transparente, e se a supervisão da execução é viável. Se estes três aspectos estiverem vagos, por mais democrática que pareça, é uma armadilha. A experiência na cadeia mostra que promessas vagas tendem a acabar mal.