#UNI代币销毁 Ver a etapa do Uniswap, sinto uma certa nostalgia. Desde a mineração de liquidez em setembro de 2020 até à queima de tokens atual, este projeto percorreu um ciclo bastante completo.

Ainda me lembro quando o UNI foi lançado, o mercado discutia se o modelo de "airdrop de tokens de governança" era sustentável. Na altura, havia quem fosse cético, achando que não havia um modelo econômico real por trás. Mas agora, olhando para trás, o Uniswap respondeu às dúvidas com ações concretas — eles não só sobreviveram, como continuam a otimizar a sua economia de tokens.

A queima de 100 milhões de UNI, juntamente com o encerramento das taxas de interface, revela uma lógica bastante clara: a prioridade mudou de "acumular ativos para a fundação" para "garantir a saúde a longo prazo do protocolo e a experiência do usuário". Isso, de certa forma, demonstra maturidade. Muitos projetos de ICO de 2017 ainda estavam presos a acumular fundos, enquanto poucos tinham a iniciativa de queimar tokens.

A ativação do interruptor de taxas significa que o protocolo agora tem uma alavancagem real de ajuste. No futuro, se necessário, o Uniswap poderá usar o mecanismo de taxas para equilibrar os lucros dos provedores de liquidez e os interesses dos detentores de tokens. Isso não é uma concessão simples, mas a construção de uma estrutura de governança sustentável.

Lembro-me também de projetos pioneiros como MakerDAO e Aave, que passaram por decisões semelhantes. Os projetos que realmente sobrevivem a um mercado em baixa são aqueles dispostos a fazer sacrifícios de curto prazo pelo valor a longo prazo.