O governo dos EUA está por trás da maioria dos casos de desbancarização, confirma uma nova pesquisa

Fonte: CryptoNewsNet Título Original: O governo dos EUA está por trás da maioria dos casos de debanking, confirma nova pesquisa Link Original: A maioria dos casos de debanking nos EUA resulta de pressão governamental, e não de políticas de bancos individuais, de acordo com um novo relatório do think tank americano, o Cato Institute.

O analista do Cato Institute, Nicholas Anthony, explicou em um relatório na quinta-feira que o debanking pode assumir várias formas: religiosa ou política, a ideia de que uma instituição financeira fecha contas unicamente devido a crenças ou filiações políticas ou religiosas; operacional, quando um banco decide encerrar a conta de um cliente porque não é mais do interesse do banco; ou governamental, quando um governo pressiona uma instituição financeira a fechar a conta de um cliente.

“Embora as narrativas da mídia e políticas frequentemente atribuam esses encerramentos a discriminação política ou religiosa, este estudo revela que a maioria dos casos de debanking decorre de pressão governamental”, afirmou.

O analista do Cato Institute, Nicholas Anthony, disse que geralmente existem quatro tipos de debanking.

“Com base em evidências públicas, o debanking governamental parece ser a questão mais significativa, sendo que a maioria dos casos ao longo do tempo pode ser encontrada onde funcionários do governo intervieram no mercado, direta ou indiretamente, orientando os bancos sobre como administrar seus negócios.”

Empresas de criptomoedas têm enfrentado encerramentos de contas e negação de serviços bancários há anos, e muitos no setor especularam que essas ações fazem parte de um esforço orientado por políticas para suprimir o setor de ativos digitais, especialmente pelo governo Biden.

Duas formas de debanking governamental

Anthony afirmou que o debanking governamental pode ocorrer de duas formas: direta, quando usa uma carta ou ordem judicial para ordenar o encerramento de uma conta, ou indireta, quando legisladores usam regulamentos e legislação para forçar o encerramento de uma conta.

Ele cita como exemplo a Federal Deposit Insurance Corporation enviando cartas às instituições financeiras ordenando que interrompam atividades relacionadas a criptomoedas.

“Além disso, a agência não forneceu um cronograma ou acompanhamento com essas instituições financeiras. Portanto, na prática, essas cartas eram efetivamente ordens de encerramento”, acrescentou Anthony.

Em dezembro, o CEO do JPMorgan, Jamie Dimon, negou que clientes fossem debanked com base em sua filiação religiosa ou política durante uma entrevista à Fox News. Ele também afirmou que ambos os lados políticos nos EUA, Democratas e Republicanos, eram igualmente culpados quando se tratava de pressionar bancos para debankear pessoas.

Em novembro, Jack Mallers, CEO da empresa de pagamentos Lightning Network, Strike, acusou o JPMorgan de encerrar suas contas pessoais sem explicação, e Houston Morgan, chefe de marketing da plataforma de negociação de criptomoedas sem custódia, ShapeShift, compartilhou uma história semelhante no mesmo mês.

O Congresso tem o poder de acabar com o debanking

A administração do presidente Donald Trump nos EUA abordou essa alegada prática de debanking por meio de ordens executivas, ao mesmo tempo que nomeou agências como a Securities and Exchange Commission com líderes mais pró-criptomoedas.

No entanto, Anthony argumenta que o Congresso precisa tomar mais ações, reformando a Lei de Sigilo Bancário, revogando leis de confidencialidade e encerrando permanentemente a regulamentação de risco reputacional.

“Fazer isso reduziria os incentivos ao debanking, exporiaia o quão difundido o debanking se tornou e eliminaria as ferramentas que o governo tem usado para pressionar bancos e outras instituições financeiras”, afirmou.

“Se o Congresso quiser trazer alívio e reduzir o fenômeno do debanking, é hora de eliminar a confidencialidade que tem envolvido o sistema. É hora de tirar a prática da regulamentação de risco reputacional da mesa. E é hora de reformar o regime da Lei de Sigilo Bancário, que tem encarregado as instituições financeiras como investigadores de aplicação da lei.”