#治理投票 Ao ver a ação da Hyperliquid de queimar 11% da oferta circulante, a minha mente automaticamente remeteu para os momentos-chave dos últimos dez anos. Ainda me lembro da loucura do mercado de 2017, quando muitos projetos sobreviviam apenas com base na expectativa de inflação, e no final, como todos sabem, o que aconteceu. Em contrapartida, desta vez, 85% do peso de staking apoia a queima, um número de consenso que não é surpreendente, mas bastante sólido, indicando que os grandes detentores de tokens estão alinhados nesta decisão.

O mais importante é que a queima ocorre nos tokens do endereço do sistema de fundos de assistência, o que não é uma simples eliminação aleatória, mas uma ação de governança na blockchain com rastreabilidade. Isso me faz lembrar da hard fork do Ethereum após o evento DAO em 2015, quando também foi tomada uma decisão importante por consenso de votação. Embora controversa, essa decisão criou um precedente — decisões econômicas importantes precisam do respaldo da comunidade.

A Hyperliquid utiliza um mecanismo baseado na ponderação do staking, que essencialmente vincula o direito de voto ao risco assumido, tornando-o mais justo do que o sistema de um homem, um voto. No entanto, a queima de 11% é realmente um ponto de inflexão crucial. Historicamente, o mecanismo de queima EIP-1559 do Ethereum provou ser eficaz ao estabilizar as expectativas, embora essa fosse uma queima passiva; desta vez, trata-se de uma queima resultante de uma decisão de governança ativa, e o impacto dependerá do desempenho econômico subsequente do token.

O mais importante a observar é o nível de participação e execução nesta votação de governança. As várias rodadas de votação do MakerDAO em 2019 nos ensinaram uma lição: alta taxa de apoio não é suficiente, é preciso também que a execução mantenha essa confiança. Agora, tudo depende de a Hyperliquid conseguir transformar esta queima em uma confiança de longo prazo na sua ecologia, e não apenas mais um benefício de curto prazo.