Por trás do Abismo: Por que o Swift está a fazer uma mudança para a Blockchain enquanto o Ripple permanece na mesma

Há muito tempo que a mudança na indústria financeira global vem ganhando força, mas no último ano, o momentum tornou-se verdadeiramente imparável. Enquanto um projeto se esforçava há muito tempo para criar um novo meio, outro gigante abriu repentinamente um caminho completamente novo. A história da Swift e Ripple não é apenas uma competição técnica—é uma batalha fundamental pelo futuro da transferência de valor global.

Esta Mudança é Mais Profunda do que Tecnologia

Na conferência Sibos 2025 em Frankfurt no mês passado, a Swift apresentou seu pivô estratégico. O Chief Business Officer da Swift, Thierry Chilosi, e o Head Global de Transaction Banking do Standard Chartered Bank, Michael Spiegel, falaram juntos sobre um anúncio inovador: o lançamento de um ledger compartilhado baseado em blockchain que fará parte da infraestrutura da Swift.

Isto não é apenas uma atualização de software. É uma reinvenção estrutural de como as instituições financeiras globais liquidam transações. O novo ledger foi projetado para fornecer um sistema de contabilidade seguro e em tempo real entre os bancos, usando smart contracts para verificar a sequência de transações e executar acordos. Em teoria, integra de forma contínua dinheiro tradicional e ativos tokenizados em um único ecossistema.

Mas a verdadeira surpresa veio na conferência Token2049 em Singapura, onde o CEO da Consensys, Joe Lubin, revelou a fundação técnica: a Swift está usando a Linea, a rede Ethereum Layer 2 com tecnologia zk-EVM. Essa revelação indica o grau de comprometimento—não é uma experiência, é uma escolha de infraestrutura de produção.

Mais de 30 instituições financeiras globais, incluindo JPMorgan, Bank of America e Citibank, estão prontas para participar do programa piloto dessa rede de pagamento baseada em Linea.

A Verdadeira Batalha: A Luta contra a Fragmentação

Para entender o significado do movimento da Swift, precisamos analisar por que eles optaram pela Linea em vez de outras soluções Layer 2 como Optimism ou Arbitrum.

A diferença está na lógica de verificação. O Optimistic Rollup ( usado pelo OP e Arbitrum ) tem uma filosofia: as transações são válidas por padrão, e só são verificadas se alguém as desafiar. Isso implica um período de espera de alguns dias até que a retirada de ativos seja finalizada—um custo de tempo inaceitável para liquidação financeira que depende de liquidez.

A Linea, por outro lado, usa zk-EVM (zero-knowledge Ethereum Virtual Machine). Essa tecnologia fornece uma prova matemática instantânea de que a transação é válida. Para a Swift e os bancos parceiros que processam volumes astronômicos de liquidação, isso significa confirmação imediata. Além disso, o zk-EVM também oferece privacidade nas transações, mantendo a conformidade na verificação—um requisito crítico para o setor bancário.

Essa escolha reflete um princípio fundamental: o capital deve mover-se como líquido. O fluxo antigo—lento, com muitas camadas intermediárias, grandes reservas pré-financiadas em contas Nostro/Vostro—torna-se um gargalo. O novo fluxo é rápido, de baixa fricção e em tempo real.

Quanto Está em Jogo

A Swift movimenta aproximadamente 150 trilhões de dólares em pagamentos globais por ano. Se conseguirem alcançar reconciliação atômica e liquidação em tempo real 24/7 usando a tecnologia da Linea, as implicações serão transformadoras.

As enormes quantidades de liquidez que antes ficavam imobilizadas para cobrir riscos de liquidação estarão disponíveis para a atividade econômica real. Trilhões de dólares que estavam estacionados passarão a ser capital ativo. O ganho de eficiência não é marginal—é estrutural.

Isto não é apenas uma atualização do sistema. É uma transição da “era das instruções por telegrama” para a “era da verificação matemática” na infraestrutura financeira global.

A História do Ripple: Uma Década de Determinação, Mas Adoção Limitada

O que o Ripple discute não mudou. Em 2012, eles lançaram o XRP Ledger com a missão de transformar o ineficiente modelo de bancos correspondentes da Swift. A estratégia deles é direta: usar o XRP como moeda ponte e acelerar a liquidação transfronteiriça de alguns dias para alguns segundos.

A execução foi impressionante. Criaram o RippleNet, que conecta mais de 300 instituições financeiras. Nos mercados emergentes, como o Sudeste Asiático, seu serviço de liquidez sob demanda (ODL) demonstrou potencial—liquidação em tempo real, custos previsíveis, XRP como moeda ponte que elimina a necessidade de pré-financiamento.

Porém, o processo judicial contra a SEC em 2020 foi um ponto de inflexão. A batalha legal de cinco anos paralisou a adoção de mercado nos EUA. Apesar de expandir operações globalmente e atingir 40 mercados de pagamento até 2022, com valor total de transações de cerca de 30 bilhões de dólares, a taxa de adoção foi mais lenta do que o esperado.

Em agosto de 2025, a saga legal terminou com a SEC retirando o recurso final. A aprovação do ETF de XRP foi seguida, marcando sua entrada oficial na alocação de ativos institucional mainstream. Um marco, mas com ressalvas.

No lado do varejo, vemos casos de uso específicos: o SBI Remit do Japão usa XRP para remessas em tempo real para Filipinas, Vietnã e Indonésia, reduzindo custos de pré-financiamento. O Santander oferece transferências transparentes através do One Pay FX. A Tranglo no Sudeste Asiático melhorou a eficiência de liquidação de Peso e Baht usando Ripple ODL.

No nível empresarial, American Express e PNC Bank integraram o RippleNet para liquidação de comércio B2B. E em territórios soberanos, o Ripple colaborou com mais de 20 países, como Palau, Montenegro e Butão, para plataformas de CBDC.

Mas os números falam por si: a Swift está conectada a mais de 11.000 instituições em mais de 200 países. A rede Ripple, embora em crescimento, ainda é significativamente menor.

A Fraqueza do Muro: O Ponto Fraco do Ripple

O maior desafio que o Ripple enfrenta desde sua fundação é algo que nenhuma tecnologia pode resolver: risco de concentração de ativos.

O modelo ODL do Ripple depende fundamentalmente do XRP como moeda ponte. Isso é poderoso em teoria—um ativo neutro que permite liquidação atômica. Mas na prática, significa que milhares de bancos na RippleNet devem aceitar o risco de volatilidade de um único ativo. Nem todos estão dispostos a assumir essa exposição.

O ledger blockchain da Swift, em contraste, foi projetado para ser agnóstico a ativos. Suporta moedas fiduciárias, stablecoins, CBDC—qualquer ativo tokenizado. Milhares de bancos no ecossistema Swift não precisam mais manter posições significativas de XRP. Podem simplesmente atualizar seus sistemas existentes e desfrutar de liquidação instantânea sem assumir novos riscos de ativos.

Essa é a combinação de “vantagem de estoque + conformidade técnica” que deixa o Ripple na posição estratégica mais forte desde seu lançamento.

O Novo Cenário

2025 marcou um ponto de inflexão. A movimentação da Swift na Linea não é uma decisão isolada—faz parte de uma tendência maior. A Coinbase Base foi construída sobre o OP Stack. A Robinhood lançou a Robinhood Chain na Arbitrum para tokenização de RWA e negociação 24/7. A revolução Layer 2 tornou-se uma estratégia de infraestrutura financeira mainstream.

O Ripple tem uma vantagem de dez anos, mas o timing da entrada da Swift é crucial. O alcance global da Swift, sua posição regulatória e seus relacionamentos institucionais oferecem uma vantagem difícil de superar apenas com inovação tecnológica. O XRP é mais volátil, a rede Ripple é mais boutique, a adoção é mais seletiva.

No futuro dos pagamentos globais, a fraqueza não será apenas uma porta entreaberta—todo o muro será substituído por outros.