dentro da divisão em torno de Bitcoin-tesourarias: como as mudanças no índice estão a reformular os fluxos institucionais

Quando a MSCI em outubro propôs uma nova metodologia para empresas cujos ativos digitais excedem metade dos seus ativos, iniciou uma discussão complexa que vai além da simples administração de índices. A questão parece técnica — se deve excluir os Bitcoin treasuries dos índices de investimento globais — mas as suas implicações transformam a forma como o capital flui para o Bitcoin e ativos relacionados.

Até janeiro de 2026, o mercado de Bitcoin treasuries atingirá uma massa crítica. Mais de 200 empresas públicas americanas acumularam cerca de 115 mil milhões de dólares em criptomoedas, formando uma capitalização de mercado total de aproximadamente 150 mil milhões de dólares — um salto de 40 mil milhões no ano anterior. Este tornou-se o terceiro canal de capital institucional para o Bitcoin, ao lado de ETFs spot com mais de 100 mil milhões de dólares em ativos( e operações de mineração. Para fundos e carteiras com mandatos que proíbem a posse direta de criptomoedas, as ações de treasuries eram uma forma legal de contornar a restrição: obter exposição ao Bitcoin sem violar o compliance.

Por que a MSCI está a reformular as regras

A filtragem global proposta pela MSCI é simples: excluir qualquer empresa onde os ativos digitais representem mais de 50% do portefólio. A questão enviada até 31 de dezembro era direta — as empresas que se autodefinem como Bitcoin treasuries ou que captam capital exclusivamente para acumulação de Bitcoin devem ser consideradas como fundos passivos disfarçados de corporações?

A essência do conflito reside na definição. Se uma treasury é uma empresa operacional com um negócio real, ela permanece nas ações. Se é apenas uma cápsula passiva para a detenção de Bitcoin, ela é considerada como fundos de investimento já excluídos dos benchmarks de ações. A própria forma como algumas empresas se posicionam — como uma Strategy, que se descreve como “uma empresa financeira estruturada garantida por Bitcoin” — demonstra a diluição dessa linha.

JPMorgan modela uma onda de vendas

A análise de novembro da JPMorgan surpreendeu o mercado. Se apenas a MSCI reclassificar a Strategy, cerca de 2,8 mil milhões de dólares em ativos passivos terão de vender. Se o Russell e outros provedores seguirem o mesmo caminho, a saída mecânica atingirá entre 8 e 9 mil milhões de dólares. Este foi o segundo choque de índice na Strategy após a sua exclusão do S&P 500 e gerou indignação no mercado.

As críticas ao banco tornaram-se acaloradas. Apelos públicos ao boicote à JPMorgan e à venda a descoberto das suas ações alimentaram a tensão, pois a nota analítica transformou-se numa profecia autorrealizável — o próprio ato de modelar o impacto tornou-o mais provável.

Uma dúvida mais profunda: ações proxy versus exposição pura

A indignação revela uma tensão fundamental sobre como o Bitcoin entra nos portefólios institucionais. As treasuries, focadas em diferentes tokens, mostraram vulnerabilidade. Aqueles que se concentraram na Solana viram o seu valor líquido total cair de 3,5 para 2,1 mil milhões de dólares — uma redução de 40% — criando risco de liquidação forçada entre 4,3 e 6,4 mil milhões de dólares, mesmo com uma liquidação parcial das posições.

Ao mesmo tempo, ETFs spot de Bitcoin ultrapassaram a marca de 100 mil milhões de dólares sob gestão em menos de um ano. O BlackRock IBIT detinha mais de 100 mil milhões de dólares em BTC e cerca de 6,8% da oferta circulante até ao final de 2025. Estes instrumentos ofereciam vantagens que as treasuries não tinham: uma exposição mais limpa sem alavancagem de balanço ou descontos no NAV.

Para onde fluem os bilhões

A consulta da MSCI acelerou a já iniciada reorientação. O capital institucional, que até agora via as ações de treasuries como um canal de exposição ao BTC, agora migra para ETFs regulados. Para o próprio Bitcoin, a distribuição pode ser neutra ou positiva, se os fluxos para ETFs compensarem as saídas das treasuries; para as ações, isso impacta negativamente a liquidez.

Treasure smaller com balanços mais frágeis podem não ter o luxo de uma Strategy, que sinaliza que não venderá Bitcoin. Podem reduzir compras futuras ou liquidar ativos para fortalecer o balanço. Segundo a DLA Piper de outubro, as empresas de treasuries investiram 42,7 mil milhões de dólares em criptomoedas em 2025, sendo 22,6 mil milhões no terceiro trimestre.

Uma mudança estrutural do sistema

O Russell e o FTSE Russell ainda não lançaram consultas oficiais sobre as Bitcoin treasuries, mas o cenário da JPMorgan prevê que outros provedores gradualmente adotem a abordagem da MSCI. O jogo aqui não é apenas sobre preferir treasuries ou ETFs, mas sobre onde estará concentrada a propriedade do Bitcoin.

Se a regra da MSCI impulsionar as saídas para produtos especializados em Bitcoin, a concentração de propriedade se intensificará em torno de ETFs e alguns grandes players corporativos. Se o ecossistema de treasuries manter a dispersão, a propriedade permanecerá mais distribuída. A decisão da MSCI de 15 de janeiro, com implementação em fevereiro de 2026, irá transformar não apenas os pesos nos índices, mas também a própria estrutura de concentração de Bitcoin.