A incerteza sobre o "timoneiro" do Federal Reserve volta a surgir: o jogo de poder entre os "duplo Kevin" dovish e reformista, quem dominará o futuro?

Mudança de Previsões de Mercado: A frase “Todos são ótimos” de Trump desencadeia uma reavaliação

Em apenas duas semanas, o fluxo de fundos no mercado de previsão Polymarket sofreu uma reversão dramática. No jogo de apostas sobre “Quem será o próximo presidente do Federal Reserve”, a situação já é bem diferente.

Se voltarmos ao início de dezembro, o consenso do mercado era claro — Kevin Hasset liderava com mais de 80% de vantagem absoluta, enquanto os outros candidatos eram apenas coadjuvantes. Mas, apenas duas semanas depois, a probabilidade de vitória do ex-membro do Fed, Kevin Waugh, subiu para 45%, ultrapassando oficialmente Hasset, que está em 42%, tornando-se o novo “candidato à liderança”.

Este giro foi desencadeado por um encontro na semana passada entre Trump e Waugh na Casa Branca. Diferente de encontros anteriores, desta vez, após o contato, a atitude de Trump em relação a Waugh mudou significativamente. Em entrevista ao The Wall Street Journal, Trump afirmou diretamente: “Acredito que ambos, Kevin, são ótimos”, sugerindo que Waugh já está ao lado de Hasset na corrida à presidência do Fed, tornando-se um dos principais candidatos.

De “Hasset dominando” para “duelo entre dois Kevins”, essa mudança de cenário revela uma reavaliação fundamental sobre a direção da liquidez do dólar nos próximos quatro anos.

A escolha dos elites de Wall Street: Como Waugh superou o representante dovish

A ascensão repentina de Waugh não foi por acaso nem por impulso. Sua vitória rápida resulta de múltiplas vantagens acumuladas.

Primeiro, sua conexão profunda com o círculo de Trump. Em comparação com Hasset, Waugh tem laços mais estreitos com Trump — seu sogro é Ronald Laney, herdeiro da Estée Lauder, bilionário, que além de ser um grande financiador de Trump, foi colega de faculdade e amigo de longa data. Essa relação familiar faz com que Trump veja Waugh como “um de seus”, e não apenas um assistente.

Segundo, Waugh recebeu o apoio coletivo dos elites de Wall Street. Segundo fontes do Financial Times, o CEO do JPMorgan, Jamie Dimon, declarou apoio a Waugh em uma reunião privada com gestores de fundos de alta renda, afirmando que Hasset poderia, para agradar Trump, implementar uma política de corte de juros excessivamente agressiva, provocando uma reação inflacionária. Essa avaliação de top traders de Wall Street sem dúvida aumentou o valor de Waugh.

Ao mesmo tempo, Hasset parece estar em um dilema tático. Ainda sem uma nomeação oficial, ele tenta mostrar sua “independência” ao mercado. Nas várias declarações públicas da semana passada, para responder às dúvidas do mercado de títulos sobre seu possível papel de “ferramenta dovish”, Hasset tentou se distanciar de Trump. Quando questionado sobre o peso da opinião de Trump nas decisões do Fed, respondeu: “Não, a opinião dele não terá impacto real… Só deve ser considerada quando suas posições forem fundamentadas em dados razoáveis”, e acrescentou: “Se a inflação subir de 2,5% para 4%, então a redução de juros deve parar.”

Esse tipo de discurso “modelo de presidente do Fed”, embora possa tranquilizar os traders de títulos, provavelmente irritou Trump, que deseja controlar tudo. Logo após essas declarações, notícias de uma reunião entre Trump e Waugh começaram a circular.

O código do currículo de Waugh: por que ele quase chegou à presidência do Fed

Curiosamente, a presença de Waugh no centro de poder do Fed não é novidade. Durante o primeiro mandato de Trump, ele foi aquela pessoa que “quase ganhou tudo, mas acabou perdendo tudo”.

Hoje, poucos lembram que Jerome Powell, atualmente criticado por Trump, foi nomeado por ele em 2017. A disputa final ocorreu entre Powell e Waugh — então com apenas 35 anos, Waugh apareceu como o mais jovem membro do Conselho do Fed na história, além de ter sido assistente de Ben Bernanke durante a crise de 2008. No final, Waugh perdeu para Powell, que foi fortemente influenciado pelo então secretário do Tesouro, Mnuchin.

Passaram-se quatro anos, e Trump parece estar corrigindo essa “decepção”. Segundo o WSJ, após sua reeleição, Trump chegou a considerar nomear Waugh como secretário do Tesouro.

A permanência de Waugh na mira de Trump se deve a seu currículo quase perfeito:

• Formação acadêmica: Bacharel em Economia e Estatística pela Stanford University, seguido de estudos na Harvard Law School em Direito e Regulação Econômica, além de cursos de mercado de capitais na Harvard Business School e MIT Sloan, combinando conhecimentos em direito, finanças e regulação;

• Experiência financeira: anos na equipe de fusões e aquisições do Morgan Stanley, atuando como consultor financeiro de várias empresas, até deixar a firma em 2002, acumulando vasta experiência prática em Wall Street;

• Background político: durante o governo de George W. Bush, atuou como assistente especial de política econômica do presidente e secretário executivo do Conselho Econômico Nacional, aconselhando sobre mercados de capitais, regulação bancária e seguros.

Em resumo, ao longo de mais de vinte anos, Waugh transitou entre Morgan Stanley, o governo de Bush e o círculo de poder do Fed, sempre ativo no topo do setor financeiro global. Conhece as regras da competição em Wall Street e é um membro central do círculo social de Trump — essa dupla característica é sua principal vantagem para superar os dovish na hora certa.

Dois futuros possíveis: liquidez desenfreada vs. reformas cirúrgicas precisas

Embora Hasset e Waugh tenham nomes semelhantes, seus cenários para o mercado financeiro são diametralmente opostos.

Plano de Waugh: de “liquidez ilimitada” a “normalização do balanço”

Se Waugh assumir o comando do Fed, o mercado não passará pelo espetáculo de “grande afrouxamento” de Hasset. Em vez disso, enfrentará uma cirurgia precisa na política de flexibilização quantitativa (QE) e nos limites da missão do órgão.

Isso se deve à sua identidade nos últimos 15 anos — um “anti-QE”. Ele criticou publicamente o uso excessivo do balanço do Fed e, em 2010, renunciou após forte oposição à segunda rodada de QE. Sua lógica central é firme e clara: “Se ficarmos em silêncio na impressão de dinheiro, as taxas de juros reais podem ser ainda mais baixas.”

Isso significa que Waugh tentará conter a inflação por meio de redução da oferta monetária (quantitative tightening, QT), criando espaço para reduzir as taxas nominais — uma operação de alta complexidade, que visa acabar com a era de “dinheiro dominando” dos últimos 15 anos.

Segundo projeções do Deutsche Bank, se Waugh assumir, o Fed pode adotar uma combinação de políticas: por um lado, apoiar cortes de juros com Trump; por outro, avançar agressivamente na normalização do balanço (QT). Essa combinação aparentemente contraditória reflete a profundidade estratégica de Waugh.

Além disso, Waugh não tenta controlar a economia por meio de ajustes finos, como Powell. Ele defende que o Fed deve “minimizar intervenções”. Acredita que “orientações prospectivas têm efeito limitado em tempos normais” e critica o “desvio de missão” do Fed em temas como clima e inclusão, defendendo que o Fed e o Tesouro devem cumprir suas funções separadamente — o Fed focando na gestão das taxas de juros, o Tesouro na responsabilidade fiscal.

Apesar de suas críticas severas, Waugh é, essencialmente, um “reformista”, não um “revolucionário”. Sua visão para o Fed é de “renascimento”, mantendo sua estrutura central, mas eliminando as políticas equivocadas acumuladas na última década. Se assumir, o Fed voltará às suas duas missões principais: manter a estabilidade da moeda e a estabilidade de preços, sem que a política monetária assuma responsabilidades que cabem ao Tesouro.

Preocupação de Hasset: os custos de longo prazo de uma política dovish

Por outro lado, escolher Hasset significa seguir uma trajetória de “obedecer ao comando de Washington”. Nesse cenário, o Fed provavelmente se tornará um torcedor do mercado de ações, com o índice Nasdaq e o Bitcoin atingindo novas máximas no curto prazo, mas ao custo de uma inflação descontrolada e de uma maior fragilidade do dólar.

Duas visões para ativos de criptomoedas e tecnologia

A disputa entre os dois Kevins significa ambientes de mercado radicalmente diferentes para investidores.

Para os criptoativos e ações de tecnologia que já se acostumaram à liquidez “alimentada”, a ascensão de Waugh no curto prazo representa um desafio — em sua visão, liquidez ilimitada é veneno e precisa ser sistematicamente “eliminada”. Isso pode causar dores de cabeça para o Bitcoin, Nasdaq e outros ativos de risco com a redução de liquidez.

Por outro lado, a longo prazo, Waugh pode ser um verdadeiro aliado. Sua forte defesa do livre mercado, apoio ao desregulamentar e otimismo com o futuro da economia americana — acreditando que IA e desregulamentação trarão uma explosão de produtividade semelhante aos anos 1980 — reforçam essa hipótese. Além disso, Waugh é um dos poucos altos executivos que investiram de fato em criptoativos, tendo investido em projetos como Basis e Bitwise, demonstrando seu entendimento do setor.

Do ponto de vista de longo prazo, sua reforma de “desenho de bolhas” pode criar uma base mais sólida para a valorização saudável dos ativos financeiros.

Riscos ocultos: “Espinhos” na política comercial

Porém, Waugh e Trump não estão totalmente alinhados. O maior risco é a divergência na política comercial. Waugh é um defensor do livre comércio e criticou publicamente os planos de tarifas de Trump, dizendo que podem levar ao “isolacionismo econômico”. Embora recentemente tenha declarado que apoiará cortes de juros mesmo com tarifas, essa divergência ainda existe.

A questão de equilibrar a “manutenção da credibilidade do dólar” com a “necessidade de atender às demandas de Trump por tarifas e cortes de juros” será o maior desafio de Waugh.

Palavras finais: a mudança de centro de poder

A essência dessa disputa entre os dois Kevins é uma escolha fundamental para o futuro financeiro dos EUA.

Optar por Hasset equivale a uma festa de liquidez desenfreada, com o Fed se tornando um mero satélite das políticas de Washington. No curto prazo, ações de tecnologia e criptoativos podem disparar, mas o custo será uma inflação descontrolada e uma credibilidade do dólar ainda mais fragilizada.

Optar por Waugh significa uma “cirurgia” profunda de reformas, com o mercado enfrentando sintomas de abstinência devido ao aperto na liquidez, mas sustentado por uma política de “desregulamentação” e “estabilidade monetária”, que dará mais segurança aos investidores de longo prazo e aos banqueiros de Wall Street.

Independentemente de quem vencer, uma realidade já se tornou evidente: em 2020, Trump ainda só podia criticar Powell via redes sociais; em 2025, ao retornar ao centro do poder com uma vitória esmagadora, Trump já não se contentará em ser apenas um espectador.

Quem será o protagonista na frente do palco — Hasset ou Waugh — talvez determine o rumo desta grande peça financeira. Mas o diretor e roteirista dessa peça já é, inegavelmente, o próprio Trump.