De marginalização ao centro: Como cinco instituições de criptomoedas vão integrar o sistema bancário federal dos EUA

Em dezembro de 2025 ocorreu um ponto de viragem que altera o estatuto das criptomoedas no sistema financeiro americano. O Office of the Comptroller of the Currency (OCC) aprovou condicionalmente a transformação de cinco instituições — Ripple, Circle, Paxos, BitGo e Fidelity Digital Assets — em bancos de confiança federais licenciados. Isto não é uma simples mudança de papéis, mas uma reestruturação fundamental da posição do setor de criptomoedas face às finanças tradicionais.

De “debanking" ao reconhecimento sistémico

Há apenas alguns anos, a situação era completamente diferente. Durante a crise bancária de 2023, as empresas de criptomoedas enfrentaram o chamado crise de “debanking” — sendo sistematicamente cortadas dos canais de liquidação em dólares pelos bancos comerciais. Na altura, a Circle tinha 3,3 mil milhões de dólares USDC congelados no sistema bancário, após a falência do Silicon Valley Bank. Para todo o setor, foi um aviso: sem acesso ao sistema bancário tradicional, a atividade pode ser interrompida imediatamente.

Hoje, a situação é totalmente diferente. Uma mudança política em 2025, especialmente a assinatura pelo presidente Trump da lei GENIUS em julho, criou novos quadros regulatórios para stablecoins e instituições de criptomoedas. As stablecoins deixaram de ser vistas como uma ameaça e passaram a ser consideradas como uma ferramenta para fortalecer a posição internacional do dólar.

O que significa a licença de “banco de confiança federal"?

Primeira questão a esclarecer: não se trata de uma licença tradicional de banco comercial. As cinco empresas aprovadas não podem aceitar depósitos segurados pelo FDIC nem conceder créditos comerciais. Para os bancos comerciais tradicionais, isto representa uma concorrência desigual; para os emissores de stablecoin, é a solução ideal.

O modelo de negócio da Circle ou Ripple baseia-se em 100% de reservas. USDC e RLUSD não realizam expansão de crédito, portanto, não geram risco sistémico conhecido nos bancos comerciais tradicionais. A introdução de seguro FDIC seria desnecessária e apenas aumentaria as cargas regulatórias.

A característica principal desta licença é o dever fiduciário. As instituições licenciadas devem legalmente separar os ativos dos clientes dos seus próprios fundos. Após o escândalo da FTX, onde ocorreu furto de fundos de clientes, esta mudança é de enorme importância para a credibilidade de todo o setor.

Mais importante ainda — a licença federal significa simplificação do caminho de conformidade. Até agora, empresas como Circle ou Paxos precisavam obter licenças de transferência de dinheiro (MTL) em cada um dos 50 estados, enfrentando requisitos diferentes. Agora, a supervisão passa diretamente para o OCC, o que representa uma autorização para atuar a nível nacional.

Valor real: acesso direto à Reserva Federal

Em que difere esta decisão dos privilégios anteriores do setor? A resposta é simples: acesso ao sistema de pagamento federal.

Até agora, cada fluxo de USDC ou stablecoins emitidos por outras empresas tinha que passar por bancos comerciais como intermediários. Este modelo, conhecido como “sistema de bancos correspondentes”, apresentava três problemas:

1. Incerteza: Quando o banco correspondente se retirava, o canal fiat para a empresa de criptomoedas era imediatamente encerrado
2. Custos e atrasos: Cada camada de intermediação acrescentava taxas e prolongava o tempo de liquidação
3. Risco de crédito: Os fundos em liquidação em T+1 ou T+2 estavam expostos à falência do banco

Após obter o estatuto de banco de confiança federal, Ripple, Circle e outras empresas podem solicitar uma “conta principal” na Reserva Federal. Se aprovadas, poderão usar diretamente o Fedwire e outras redes de liquidação federais, realizando liquidações instantâneas e irrevogáveis em dólares — sem intermediários bancários.

Ao nível sistémico, isto significa que Circle, Ripple e empresas semelhantes estarão pela primeira vez no mesmo “nível de infraestrutura” que JPMorgan ou Citibank.

Melhoria radical na eficiência de custos

A ligação direta ao sistema Fedwire elimina múltiplas camadas de intermediação. Estimativas do setor indicam que, para emissão de stablecoins em grande escala, o modelo direto pode reduzir os custos totais de liquidação entre 30%-50%.

Para a Circle, que gere reservas de USDC próximas de 80 mil milhões de dólares, as poupanças anuais apenas nas taxas de canais de pagamento podem atingir milhões de dólares. Isto não é uma otimização marginal, mas uma reestruturação fundamental da economia do modelo de negócio.

Ao mesmo tempo, as características legais das stablecoins também mudam. As reservas serão mantidas em sistema fiduciário sob supervisão do OCC e legalmente segregadas dos ativos do emissor. Isto aumenta a credibilidade em comparação com stablecoins offshore.

Mudança na interpretação de “banca fiduciária"

O chefe do OCC, Jonathan Gould, afirmou claramente que o novo acesso “fornece aos consumidores novos produtos, serviços e fontes de crédito”. Esta interpretação indica que os reguladores começaram a ver a emissão de stablecoins e a tokenização de ativos como atividade bancária legal.

Para a Paxos, que anteriormente era um exemplo de conformidade sob forte supervisão do Departamento de Serviços Financeiros de Nova York, a mudança é clara: passa a ter direito de participar na rede de pagamento federal, algo que até agora não tinha.

Esta expansão da definição de “banca fiduciária” é o aspecto mais importante de toda a mudança regulatória.

Contexto político: Era Trump e a lei GENIUS

Esta mudança não aconteceu do nada. Durante a campanha, Trump apoiou publicamente o setor de criptomoedas várias vezes, promovendo os Estados Unidos como “o centro global de inovação em criptomoedas”.

A lei GENIUS, assinada em julho de 2025, estabeleceu a nível federal um estatuto jurídico claro para as stablecoins. Pela primeira vez, permitiu que instituições não bancárias que cumprissem certos requisitos fossem consideradas “emissores qualificados de stablecoins de pagamento” sob supervisão federal.

Requisitos principais da lei:

• Stablecoins devem estar em 100% de cobertura por dólares ou títulos do Tesouro de curto prazo dos EUA
• Isto exclui stablecoins algorítmicas e configurações de risco elevado
• Os detentores de stablecoins têm prioridade na satisfação de créditos em caso de falência do emissor

O White House afirmou explicitamente que stablecoins regulamentadas em dólares ajudam a aumentar a procura por títulos do Tesouro e fortalecem a posição internacional do dólar na era digital. Esta é uma mudança fundamental: as stablecoins deixaram de ser uma “ameaça” e passaram a ser uma “ferramenta estratégica”.

Contradição às finanças tradicionais

Para os bancos tradicionais, a decisão do OCC é claramente uma má notícia. O Bank Policy Institute (BPI), representando JPMorgan, Bank of America e Citibank, imediatamente expressou três principais preocupações:

Primeira: arbitragem regulatória. O BPI afirma que as empresas de criptomoedas obtêm licença “fiduciária” apenas no nome, na prática realizando atividade de pagamento de importância sistémica maior do que muitos bancos médios. Além disso, evitam a supervisão consolidada do Fed como holding bancário, criando uma brecha regulatória.

Segunda: violação da separação de negócios. O BPI alerta que permitir que empresas tecnológicas tenham bancos destrói a barreira que impede o uso de fundos bancários por gigantes industriais. Além disso, essas empresas podem usar seu domínio em redes sociais, sem obrigações sociais (CRA), que os bancos tradicionais têm.

Terceira: risco sistémico. Como os novos bancos de confiança não têm seguro FDIC, em caso de pânico relacionado com a desvalorização de stablecoins, pode ocorrer uma rápida perda de liquidez que se espalhará por todo o sistema.

Último obstáculo: conta principal na Fed

Aviso importante: a decisão do OCC ainda não garante acesso ao sistema de pagamento federal. A Reserva Federal tem autonomia na decisão de concessão de contas principais (master account).

Anteriormente, o banco de criptomoedas Custodia Bank, de Wyoming, processou a Fed após a recusa de abertura de uma conta principal, demonstrando que obter licença não garante acesso ao Fedwire. Entre a licença do OCC e o acesso real à Reserva Federal, há um enorme abismo.

Este será o próximo campo de batalha. Os bancos tradicionais e seus lobbies pressionarão a Fed para estabelecer requisitos muito elevados na concessão de contas principais — por exemplo, que as instituições demonstrem capacidade AML ao nível do JPMorgan ou que as empresas-mãe ofereçam garantias adicionais de capital.

Futuro: Nova arquitetura financeira

A decisão do OCC abre um novo capítulo, mas não resolve o conflito. As posições estaduais permanecem incertas — órgãos fortes como o Departamento de Serviços Financeiros de Nova York defenderão seu papel. Além disso, muitos detalhes das regras decorrentes da lei GENIUS ainda precisam ser elaborados.

Espera-se também mudanças no mercado. Os bancos tradicionais podem adquirir empresas de criptomoedas para complementar competências tecnológicas, ou as próprias empresas de criptomoedas podem aprofundar sua entrada na banca tradicional — ambas as trajetórias são possíveis.

Uma coisa é certa: as finanças cripto não são mais usuários externos do sistema bancário. Entraram por dentro, mas encontrar um equilíbrio entre inovação, estabilidade e concorrência justa continuará a ser um desafio central para a supervisão financeira americana nos próximos anos.