#代币经济学与设计 Ver a votação contra a Wintermute, lembrei-me da lição mais dolorosa que já aprendi.

Esta questão da Aave expõe essencialmente uma armadilha que todos os tokens de governança enfrentam — **defeitos inerentes ao design da economia do token**. Como a própria Wintermute deixou claro: propostas sem detalhes, sem clareza sobre como governar, e sem um modelo de lucro definido. Isso é exatamente o que se chama de decisão por impulso.

Ao longo dos anos na cadeia, aprendi uma lição dura: quando as expectativas entre os principais interessados (como a equipe do Labs) e os detentores de tokens estão completamente desalinhadas, por mais propostas de governança que existam, elas serão inúteis. O que a equipe do AAVE quer? Controle de marca, poder de fala, continuar recebendo os benefícios do crescimento. O que os detentores querem? Dividendos, retorno, valorização do token. Essas duas demandas são fundamentalmente conflitantes.

Ainda mais doloroso é que a maioria dos projetos ao desenhar seus tokens nem sequer pensou bem nesse problema. Eles usam o token como ferramenta de captação de recursos ou como uma jogada de marketing para a comunidade, sem querer responder seriamente a uma pergunta: **De onde vem o fluxo de caixa deste token? Por que os detentores devem valorizar o token?** Sem essa resposta, nem o melhor framework de governança consegue salvar.

Por isso, quando vejo instituições dispostas a votar contra, fico mais tranquilo. Isso mostra que ainda há quem leve a sério, e não apenas siga a maré de forma apática.