Observando a evolução do DeFi nos últimos dois anos, já deixou de ser uma fase de pura especulação para regressar à racionalidade. Agora, o que realmente decide quem ganha ou perde, no fundo, são duas necessidades essenciais: proteção de privacidade e segurança de dados. É por isso que tenho acompanhado protocolos como o Walrus — que não fica apenas a gritar slogans de descentralização o tempo todo, mas que atua na camada mais fundamental da arquitetura, mudando completamente a lógica de armazenamento e proteção de dados, traçando uma rota de diferenciação realmente concreta.
Vamos falar do seu mecanismo de armazenamento, que também considero a parte mais hardcore. Quando se usam aplicações baseadas neste protocolo para guardar ficheiros, não há aquele servidor centralizado tradicional que pode ser invadido de uma só vez. Os ficheiros passam por um processo de encriptação, depois são divididos em inúmeros fragmentos, dispersos por vários nós. Mesmo que um nó seja comprometido por hackers, o que eles obtêm são apenas fragmentos inúteis. Sem a chave privada, não há como remontar ou ler o conteúdo verdadeiro. Este sistema de segurança distribuída é muito mais confiável do que aqueles projetos que vivem a promover o Web3 sem ações concretas.
Esta arquitetura também possui uma resistência natural à censura. Seja para informações pessoais, seja para dados sensíveis internos de uma organização, há soluções de armazenamento que não dependem de confiança centralizada. Com a crescente pressão regulatória e o aumento de conflitos geopolíticos, essa característica deixou de ser um diferencial secundário e passou a ser uma necessidade real.
Quanto ao design do seu token — que não serve para especulação, mas que, por meio de governança e mecanismos de staking, realmente transfere o controle da rede para os participantes. Você assume a responsabilidade pela segurança da rede, e o sistema te devolve valor correspondente. A lógica é simples e bastante concreta. Acredito que, na próxima fase de competição do DeFi, os vencedores serão esses protocolos discretos, que constroem uma base sólida na tecnologia central. Aquelas iniciativas que vivem apenas de criar conceitos e tendências acabarão sendo descartadas pelo mercado.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
12 gostos
Recompensa
12
5
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
GasGoblin
· 22h atrás
确实,那些天天喊口号的项目早该死了,Walrus这种从底层做硬功夫的才靠谱。
---
Distribuição de armazenamento realmente é muito mais confiável do que centralizado, por mais que hackers sejam habilidosos, pegar os fragmentos é inútil.
---
Mas a implementação real do design do token é outra história, vou esperar para ver como evolui.
---
Privacidade e segurança realmente se tornaram necessidades nos últimos dois anos, finalmente há projetos levando a sério.
---
Em comparação com aqueles projetos de conceito, o Walrus pelo menos tem algo de concreto, pena que há poucos interessados.
---
Espere aí, esse mecanismo é resistente à censura, mas será que realmente garante segurança permanente? Os nós estão suficientemente dispersos?
---
Falando bonito, só quero saber quantas aplicações reais estão usando isso atualmente.
Ver originalResponder0
NeonCollector
· 22h atrás
O método de armazenamento fragmentado é realmente genial, muito mais confiável do que aqueles que gritam constantemente sobre descentralização.
Ver originalResponder0
DegenTherapist
· 22h atrás
Sem exageros nem desvalorizações, o sistema Walrus realmente tem algo interessante, a ideia de armazenamento fragmentado é muito mais confiável do que aqueles projetos que só gritam slogans todos os dias.
A chave privada é realmente a verdadeira chave, sem ela é apenas um monte de dados inúteis, esse design é bastante agressivo.
O mecanismo de tokens parece não ser tão chamativo, na verdade dá uma sensação de ser mais prático, mas ainda é preciso ver como será a execução posteriormente.
A arquitetura realmente é uma fraqueza, comparado ao risco de um servidor centralizado ser cortado de uma só vez, o caminho da proteção distribuída é realmente o futuro.
Depois de se tornar popular por sua resistência à censura, será que não será apontada como uma arma? Essa é uma questão.
Esse protocolo discreto realmente pode ser facilmente ignorado, mas muitas vezes é justamente o que tem mais vitalidade.
O design de tokens não é só uma aposta, o mercado já deveria ter votado com os pés para eliminar aqueles projetos vazios.
Armazenamento fragmentado de arquivos, o hacker só consegue lixo, essa lógica ainda é bem sólida.
Ai, mais uma vez um discurso antigo de alguém que se diz tecnicamente avançado, mas na verdade está falando sobre fragmentação de armazenamento. Walrus é realmente interessante, mas exagerar ao apresentar tudo como uma "necessidade urgente" já é demais, não acha?
Observando a evolução do DeFi nos últimos dois anos, já deixou de ser uma fase de pura especulação para regressar à racionalidade. Agora, o que realmente decide quem ganha ou perde, no fundo, são duas necessidades essenciais: proteção de privacidade e segurança de dados. É por isso que tenho acompanhado protocolos como o Walrus — que não fica apenas a gritar slogans de descentralização o tempo todo, mas que atua na camada mais fundamental da arquitetura, mudando completamente a lógica de armazenamento e proteção de dados, traçando uma rota de diferenciação realmente concreta.
Vamos falar do seu mecanismo de armazenamento, que também considero a parte mais hardcore. Quando se usam aplicações baseadas neste protocolo para guardar ficheiros, não há aquele servidor centralizado tradicional que pode ser invadido de uma só vez. Os ficheiros passam por um processo de encriptação, depois são divididos em inúmeros fragmentos, dispersos por vários nós. Mesmo que um nó seja comprometido por hackers, o que eles obtêm são apenas fragmentos inúteis. Sem a chave privada, não há como remontar ou ler o conteúdo verdadeiro. Este sistema de segurança distribuída é muito mais confiável do que aqueles projetos que vivem a promover o Web3 sem ações concretas.
Esta arquitetura também possui uma resistência natural à censura. Seja para informações pessoais, seja para dados sensíveis internos de uma organização, há soluções de armazenamento que não dependem de confiança centralizada. Com a crescente pressão regulatória e o aumento de conflitos geopolíticos, essa característica deixou de ser um diferencial secundário e passou a ser uma necessidade real.
Quanto ao design do seu token — que não serve para especulação, mas que, por meio de governança e mecanismos de staking, realmente transfere o controle da rede para os participantes. Você assume a responsabilidade pela segurança da rede, e o sistema te devolve valor correspondente. A lógica é simples e bastante concreta. Acredito que, na próxima fase de competição do DeFi, os vencedores serão esses protocolos discretos, que constroem uma base sólida na tecnologia central. Aquelas iniciativas que vivem apenas de criar conceitos e tendências acabarão sendo descartadas pelo mercado.