Muitos projetos de armazenamento discutem-se facilmente em termos de "visão futura", mas o que realmente trava são as questões mais simples: quão complicado é o acesso? Como se paga? Os dados podem ser colocados com confiança? Quem é responsável se algo correr mal? Em vez de discutir teorias, é melhor partir da ansiedade na noite antes do lançamento do produto e ver se projetos como o Walrus conseguem realmente aguentar a pressão.

Primeiro, olhemos para a **questão do armazenamento de dados essenciais**. Aqui, "dados essenciais" não são as transações na blockchain, que existem por si só, mas as partes que realmente determinam o sucesso ou fracasso do produto: conteúdo dos utilizadores, imagens, vídeos, documentos comprovatórios, e até ficheiros de modelos. Confiar esses dados a uma rede é apostar numa coisa — se ela será ou não controlável no futuro devido a ajustes de nós, mudanças na entrada do serviço, ou atualizações de protocolo.

O maior obstáculo no passado não foi a tecnologia em si, mas o risco implícito na promessa de responsabilidade. O que torna o Walrus interessante é que ele não evita a realidade de que "coisas difíceis vão acontecer". Recentemente, várias notificações de migração e troca de entradas podem parecer irritantes para o utilizador comum, mas para quem avalia, é como um espelho — obriga os responsáveis do projeto a esclarecer quem realmente é responsável por esses dados. Uma rede que seja realmente amplamente utilizada inevitavelmente enfrentará mudanças de entrada, migração de publicadores, ou atualizações na cadeia de ferramentas. O importante não é evitar esses problemas, mas estar preparado para responder de forma clara quando eles surgirem.