Recentemente, estive a estudar o design de arquitetura do protocolo Walrus e descobri uma questão muito importante — quando ocorre uma falha em grande escala de nós ou uma partição de rede, como é que o sistema aguenta?



Isto leva-nos de volta à questão da recuperação de desastres e resiliência de rede. A nível de protocolo, é fundamental prever planos de resposta, não improvisar no momento. Mais importante ainda, é necessário realizar testes de resiliência periodicamente, simulando vários cenários extremos, para verificar se os dados podem realmente ser recuperados.

Existem dois indicadores centrais especialmente importantes para medir a resiliência do sistema — o objetivo de tempo de recuperação(RTO) e o objetivo de ponto de recuperação de dados(RPO). Estes dois indicadores devem ser claramente definidos no design, e os resultados dos testes devem ser públicos e transparentes. Só assim se pode realmente verificar se um protocolo consegue resistir ao teste do tempo.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
  • Recompensa
  • 10
  • Republicar
  • Partilhar
Comentar
0/400
HashBanditvip
· 9h atrás
As métricas de RTO/RPO da ngl parecem boas na teoria, mas nos meus dias de mineração aprendemos da maneira difícil que a resiliência teórica e o caos real da rede são duas coisas muito diferentes... O walrus é melhor ter uma recuperação testada em batalha, na minha opinião.
Ver originalResponder0
MetaEggplantvip
· 17h atrás
Resumindo, trata-se de apostar se consegue aguentar uma explosão, e o RTO e o RPO são coisas que precisam ser transparentes.
Ver originalResponder0
GasFeeVictimvip
· 01-13 10:22
Mesmo assim, se o conjunto Walrus é resistente ou não, só saberemos com os dados de RTO e RPO. Ficar só na conversa fiada não adianta, o que vale são os números, caso contrário é só teoria na teoria
Ver originalResponder0
AirdropAnxietyvip
· 01-12 10:38
Para ser honesto, a maioria dos projetos provavelmente nem se atreve a divulgar publicamente os resultados dos testes dos indicadores RTO e RPO, né?
Ver originalResponder0
WagmiOrRektvip
· 01-11 16:54
Para ser honesto, a maioria dos projetos evita falar claramente sobre os indicadores RTO e RPO, e poucos realmente se atrevem a divulgar os resultados dos testes.
Ver originalResponder0
ruggedSoBadLMAOvip
· 01-11 16:53
Este tipo realmente tem coragem de perguntar, se o nó falhar, o sistema ainda consegue sobreviver? Parece que o Walrus precisa proteger bem o seu ponto mais importante.
Ver originalResponder0
LiquidityHuntervip
· 01-11 16:53
Os números de RTO e RPO foram tornados públicos? Sem dados, é só conversa fiada, agora há um monte de protocolos que estão falando sobre resiliência, mas poucos realmente se atrevem a testar.
Ver originalResponder0
SoliditySurvivorvip
· 01-11 16:41
Porra, os indicadores RTO e RPO realmente são demasiado negligenciados, a maioria dos projetos nem se atreve a divulgar os resultados dos testes...
Ver originalResponder0
StableNomadvip
· 01-11 16:37
na verdade... as métricas RTO/RPO são apenas teatro de segurança se ninguém as testar regularmente. lembra-me do UST em maio — todos *afirmaram* que o mecanismo era à prova de balas até que não fosse. o walrus deve ter histórias de guerra para apoiar isso, não apenas afirmações teóricas de estabilidade
Ver originalResponder0
Liquidated_Larryvip
· 01-11 16:28
Para ser honesto, os indicadores RTO e RPO na maioria dos projetos são apenas números no papel, poucos realmente passaram por testes de resistência extremos.
Ver originalResponder0
Ver mais
  • Fixar

Negocie cripto em qualquer lugar e a qualquer hora
qrCode
Digitalizar para transferir a aplicação Gate
Novidades
Português (Portugal)
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)