Algum projeto distribuiu tokens usando 8 endereços de carteira de uma só vez, o que realmente gerou controvérsia no mercado. Muitos membros da comunidade relataram que esse método de emissão de tokens facilita a assimetria de informações — instituições e insiders fazem movimentos antecipados, e os investidores de varejo geralmente entram já em níveis elevados. O mais absurdo é que alguns investidores sentem que estão sempre assumindo posições nos momentos mais inadequados. Essa estratégia de emissão de tokens por múltiplas contas, à primeira vista, parece dispersar riscos, mas na prática, dilui gravemente o poder de voz dos investidores comuns. A transparência dos projetos Web3 deveria ser uma vantagem, mas esse tipo de operação levanta dúvidas — os investidores de varejo são realmente parte da comunidade ou apenas vítimas de uma coleta?
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
23 gostos
Recompensa
23
9
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
WalletDoomsDay
· 1h atrás
Mais do mesmo, o velho roteiro de instituições comendo a carne e investidores individuais bebendo a sopa
Oito carteiras enviando ao mesmo tempo, na verdade é só medo de expor o volume real de posições
Sempre os insiders entram primeiro, os investidores individuais são os últimos a pegar a bola
Isso ainda se chama transparência no Web3? Dá risada
Ver originalResponder0
Layer2Arbitrageur
· 01-12 20:32
lmao 8 carteiras = má otimização de gás + concentração óbvia de riqueza. distribuição matematicamente subótima se me perguntar. mas sim, insiders a impulsionar antes do retail entrar é literalmente arbitragem 101... eles estão apenas a extrair MEV da descoberta de preço. previsível, na minha opinião.
Ver originalResponder0
GasWastingMaximalist
· 01-11 07:56
Mais uma vez, o mesmo truque antigo, 8 carteiras conseguem enganar-nos?
Os investidores individuais serão sempre os últimos a pegar a bola, acordem, pessoal.
E a transparência prometida? É assim que o Web3 é? Ri-me.
É por isso que só jogo meme coins, afinal, tudo é uma aposta.
Uma palavra: fugir.
Ver originalResponder0
GamefiGreenie
· 01-11 07:55
Outra vez a mesma história de cortar cebolas? Acordem, irmãos
Ver originalResponder0
AirdropHarvester
· 01-11 07:52
8 carteiras juntas a despachar, isto não é claramente uma forma de enganar os investidores?
Ver originalResponder0
RumbleValidator
· 01-11 07:50
8 carteiras? É assim que vocês chamam de "descentralização"? Os dados na blockchain revelam a verdadeira face assim que se verifica, o mecanismo de consenso é praticamente inútil.
Ver originalResponder0
PensionDestroyer
· 01-11 07:44
Outra vez essa história? 8 carteiras não passam de uma nova forma de cortar os lucros dos tolos
Isto é o web3, a transparência virou uma piada
Sempre somos nós a ficar com o prejuízo no final, é realmente absurdo
Ver originalResponder0
ZKProofster
· 01-11 07:44
não, a distribuição "trustless" está a transformar-se em insider farming—uma jogada clássica, na minha opinião. tecnicamente falando, isto é apenas uma tokenomics mal implementada a disfarçar-se de descentralização.
Ver originalResponder0
ReverseTrendSister
· 01-11 07:33
Mais uma estratégia para cortar os lucros, 8 carteiras? É melhor revelar logo tudo
Algum projeto distribuiu tokens usando 8 endereços de carteira de uma só vez, o que realmente gerou controvérsia no mercado. Muitos membros da comunidade relataram que esse método de emissão de tokens facilita a assimetria de informações — instituições e insiders fazem movimentos antecipados, e os investidores de varejo geralmente entram já em níveis elevados. O mais absurdo é que alguns investidores sentem que estão sempre assumindo posições nos momentos mais inadequados. Essa estratégia de emissão de tokens por múltiplas contas, à primeira vista, parece dispersar riscos, mas na prática, dilui gravemente o poder de voz dos investidores comuns. A transparência dos projetos Web3 deveria ser uma vantagem, mas esse tipo de operação levanta dúvidas — os investidores de varejo são realmente parte da comunidade ou apenas vítimas de uma coleta?