A maioria de nós depende de carteiras mainstream como Phantom, MetaMask, Ledger para gestão de ativos. São sólidas, sem dúvida. Mas aqui está o ponto—quando realmente precisa de mover ou receber tokens com uma camada de privacidade, é forçado a procurar outras opções e usar ferramentas de troca focadas em privacidade.
É estranho, certo? Por que as funcionalidades de privacidade nativas não estão integradas por padrão nestas carteiras? A infraestrutura existe. Os utilizadores claramente querem isso. Ainda assim, os grandes players continuam a promover o mesmo modelo transparente por padrão.
Parece que estamos atrasados para uma implementação adequada de modo privado. A questão não é se vai acontecer, mas quando.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
9 gostos
Recompensa
9
5
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
ArbitrageBot
· 01-11 09:45
Isto é inaceitável, os grandes carteiras que não ativam a funcionalidade de privacidade estão mesmo a fazer de conta que dormem
Ver originalResponder0
GasFeeWhisperer
· 01-11 03:50
Phantom, MetaMask e outras grandes empresas simplesmente não querem nos oferecer funcionalidades de privacidade, é realmente impressionante
Ver originalResponder0
PonziDetector
· 01-11 03:49
Para ser honesto, as carteiras grandes deveriam ter integrado funcionalidades de privacidade há muito tempo, depender de ferramentas de swap de terceiros tem sido demasiado ineficiente.
Ver originalResponder0
MissedAirdropAgain
· 01-11 03:39
Porra, isto é um absurdo, as grandes carteiras fingem que não sabem que os usuários querem privacidade.
Ver originalResponder0
gm_or_ngmi
· 01-11 03:23
Grandes empresas são assim, com tecnologia de fachada e sem tecnologia de verdade, as funções de privacidade estão travadas ao máximo, e ainda temos que nos virar para mexer no privacy mixer.
A maioria de nós depende de carteiras mainstream como Phantom, MetaMask, Ledger para gestão de ativos. São sólidas, sem dúvida. Mas aqui está o ponto—quando realmente precisa de mover ou receber tokens com uma camada de privacidade, é forçado a procurar outras opções e usar ferramentas de troca focadas em privacidade.
É estranho, certo? Por que as funcionalidades de privacidade nativas não estão integradas por padrão nestas carteiras? A infraestrutura existe. Os utilizadores claramente querem isso. Ainda assim, os grandes players continuam a promover o mesmo modelo transparente por padrão.
Parece que estamos atrasados para uma implementação adequada de modo privado. A questão não é se vai acontecer, mas quando.