Na comunidade Web3, depois de tantos anos a mexer, a maior lição veio do setor de armazenamento. Honestamente, já levei bastantes tombos nesta direção — contactei sete ou oito projetos de armazenamento, e o desfecho foi sempre um de dois: ou a equipa desaparece, ou o token fica completamente sem valor. Esses dados valiosos, alguns foram perdidos para sempre, outros foram armazenados e nunca mais puderam ser recuperados. Sempre que conheço um novo projeto de armazenamento descentralizado, sinto uma resistência genuína, achando que são apenas truques de engano, velhas táticas disfarçadas de inovação.
Até que entrei em contato com o conceito de armazenamento programável, e minha opinião começou a mudar lentamente. Após um período de estudo aprofundado, percebi uma verdade dura: o setor de armazenamento em si não é uma necessidade falsa, o problema está naqueles projetos anteriores que simplesmente não encontraram o caminho certo. O que eles fizeram tinha uma falha fundamental na concepção técnica. E o modo de armazenamento programável é que deveria ser o padrão no ecossistema Web3. O token WAL não é apenas uma ferramenta de especulação, ele representa o núcleo de valor de todo o ecossistema. Agora, já redirecionei todas as minhas posições no setor de armazenamento para essa direção. Isso não é uma decisão impulsiva, mas uma escolha firme após pensar bem na lógica.
Falando nisso, minha compreensão anterior sobre armazenamento descentralizado era realmente superficial. Na época, achava que era só dividir os dados em pedaços e espalhá-los por diferentes nós, assim os usuários não dependiam de uma única empresa, e isso tornava tudo mais seguro. Quanto à usabilidade do produto ou se poderia se conectar a aplicações reais, nem pensei nisso. Agora, olhando para trás, percebo que essa visão parcial me custou caro.
A experiência mais marcante de um erro que vivi foi há dois anos. Na altura, havia um projeto de armazenamento que estava em alta, com uma propaganda muito atraente — algo como expansão ilimitada, armazenamento permanente, staking de tokens com rendimento anual acima de 20%. Fiquei seduzido pela promessa de altos lucros, comprei uma grande quantidade de tokens e armazenei todos os meus documentos de trabalho e criações que tinha acumulado ao longo dos anos. E, como era de esperar, o projeto acabou por fracassar, e esses dados desapareceram junto. Naquele momento, percebi que os muitos fracassos anteriores neste setor não se deviam à falta de necessidade de armazenamento, mas sim à execução que se desviou completamente do cenário de aplicação real.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
22 gostos
Recompensa
22
6
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
zkProofGremlin
· 01-11 16:15
Mais uma história batida de "finalmente percebi"... mas desta vez o preço de cair na armadilha foi realmente duro
Ver originalResponder0
MEVSandwichVictim
· 01-10 22:50
Já levei tantas quedas, agora ao ver o armazenamento programável ainda estou meio receoso, com medo de repetir a mesma história.
Ver originalResponder0
AltcoinMarathoner
· 01-10 22:46
ngl, o cemitério de armazenamento tem um impacto diferente quando és tu quem perdeu os dados. mas aqui está a questão—a milha 20 nesta maratona é onde mãos fracas desistem e a verdadeira convicção é testada. o armazenamento programável não é apenas mais uma mudança de direção; está realmente a resolver a execução, não apenas a filosofia.
Ver originalResponder0
DeFiCaffeinator
· 01-10 22:45
Poxa, mais uma história do irmão do armazenamento, já fui enganado também, mas não foi tão grave.
Falando nisso, o caminho do WAL realmente é diferente, a lógica de armazenamento programável é muito mais clara.
Mas ainda assim, é preciso ter cautela, o projeto que prometia 20% ao ano na última vez também foi bastante exagerado.
Ver originalResponder0
MevHunter
· 01-10 22:30
Mais uma vítima do setor de armazenamento a relatar sua experiência, já estou cansado desse roteiro
Só quero perguntar, o armazenamento programável realmente consegue resolver os problemas daqueles projetos anteriores, ou é apenas trocar de nome para continuar explorando?
Ver originalResponder0
SellLowExpert
· 01-10 22:24
Mesmo, o setor de armazenamento é uma armadilha, essas lições dolorosas que aprendi
Resumindo, foi uma vez que fui enganado por um APY alto e nunca mais confiei
Armazenamento programável parece bom, mas agora, irmão, tenho que pensar ao contrário ao avaliar projetos
WAL? Vou observar primeiro, depois vejo, tenho medo de cair em outra armadilha
Na comunidade Web3, depois de tantos anos a mexer, a maior lição veio do setor de armazenamento. Honestamente, já levei bastantes tombos nesta direção — contactei sete ou oito projetos de armazenamento, e o desfecho foi sempre um de dois: ou a equipa desaparece, ou o token fica completamente sem valor. Esses dados valiosos, alguns foram perdidos para sempre, outros foram armazenados e nunca mais puderam ser recuperados. Sempre que conheço um novo projeto de armazenamento descentralizado, sinto uma resistência genuína, achando que são apenas truques de engano, velhas táticas disfarçadas de inovação.
Até que entrei em contato com o conceito de armazenamento programável, e minha opinião começou a mudar lentamente. Após um período de estudo aprofundado, percebi uma verdade dura: o setor de armazenamento em si não é uma necessidade falsa, o problema está naqueles projetos anteriores que simplesmente não encontraram o caminho certo. O que eles fizeram tinha uma falha fundamental na concepção técnica. E o modo de armazenamento programável é que deveria ser o padrão no ecossistema Web3. O token WAL não é apenas uma ferramenta de especulação, ele representa o núcleo de valor de todo o ecossistema. Agora, já redirecionei todas as minhas posições no setor de armazenamento para essa direção. Isso não é uma decisão impulsiva, mas uma escolha firme após pensar bem na lógica.
Falando nisso, minha compreensão anterior sobre armazenamento descentralizado era realmente superficial. Na época, achava que era só dividir os dados em pedaços e espalhá-los por diferentes nós, assim os usuários não dependiam de uma única empresa, e isso tornava tudo mais seguro. Quanto à usabilidade do produto ou se poderia se conectar a aplicações reais, nem pensei nisso. Agora, olhando para trás, percebo que essa visão parcial me custou caro.
A experiência mais marcante de um erro que vivi foi há dois anos. Na altura, havia um projeto de armazenamento que estava em alta, com uma propaganda muito atraente — algo como expansão ilimitada, armazenamento permanente, staking de tokens com rendimento anual acima de 20%. Fiquei seduzido pela promessa de altos lucros, comprei uma grande quantidade de tokens e armazenei todos os meus documentos de trabalho e criações que tinha acumulado ao longo dos anos. E, como era de esperar, o projeto acabou por fracassar, e esses dados desapareceram junto. Naquele momento, percebi que os muitos fracassos anteriores neste setor não se deviam à falta de necessidade de armazenamento, mas sim à execução que se desviou completamente do cenário de aplicação real.