Os movimentos recentes da equipa de algoritmos do Twitter geraram escrutínio da comunidade. Quando o gestor de algoritmos forneceu inicialmente uma explicação detalhada das alterações, o feedback da comunidade rapidamente revelou um panorama deprimente—a maioria dos utilizadores considerou a implementação problemática. Notavelmente, a explicação foi posteriormente removida, o que apenas amplificou preocupações de que os problemas existentes não estavam a ser adequadamente abordados. Toda a situação levanta questões sobre se a liderança atual que gere estes sistemas tem realmente a competência técnica necessária para gerir um componente tão crítico da plataforma. Para uma ferramenta desta importância, seria de esperar uma tomada de decisões que resistisse ao escrutínio público em vez de ser posta de lado quando surgem objeções.

Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
  • Recompensa
  • 10
  • Republicar
  • Partilhar
Comentar
0/400
MerkleTreeHuggervip
· 1h atrás
ngl, apagar posts é mesmo a melhor forma de expor problemas... --- Mais uma vez, "ouvimos o vosso feedback" e depois apagamos lol --- A ação da equipe de algoritmos é realmente absurda. Nem sei o que estavam a pensar --- Explicar que foi apagado é mais doloroso do que o próprio problema. Isso se chama "aqui não há prata, mas há ouro" (expressão que indica que a ação revela a verdade) --- Se conseguem apagar posts tão rápido, por que é tão lento para corrigir bugs?
Ver originalResponder0
GasWastervip
· 8h atrás
bro, apagar a explicação é uma energia máxima, para ser sincero... tipo assistir a uma transação falhada e simplesmente fingir que nunca aconteceu lmaooo
Ver originalResponder0
TokenTaxonomistvip
· 01-12 19:26
ngl, deletar a explicação é simplesmente... taxonomicamente incorreto? tipo, segundo a minha análise, isso é basicamente admitir que a implementação falhou nos testes de aptidão darwiniana. os dados sugerem o contrário em relação à competência técnica deles, na minha opinião.
Ver originalResponder0
CounterIndicatorvip
· 01-12 13:36
Eliminar a publicação é a melhor forma de mostrar o problema, uma demonstração de culpa.
Ver originalResponder0
GasFeeCriervip
· 01-10 20:55
Apagar a publicação é como admitir a derrota, rir até morrer
Ver originalResponder0
TokenDustCollectorvip
· 01-10 20:51
Excluir o texto é admitir derrota, essa jogada foi realmente genial
Ver originalResponder0
GateUser-a5fa8bd0vip
· 01-10 20:49
Excluir a publicação é só para passar despercebido? Ri muito, esse truque é muito antigo
Ver originalResponder0
FantasyGuardianvip
· 01-10 20:44
Apagar a publicação foi uma jogada realmente genial, quanto mais apaga, mais parece estar na defensiva.
Ver originalResponder0
GasFeeSobbervip
· 01-10 20:39
ngl remover a explicação é o passo mais destrutivo, é melhor admitir a derrota ou o quê
Ver originalResponder0
SignatureVerifiervip
· 01-10 20:30
ngl, apagar a explicação após backlash é tipo... validação insuficiente de livro de texto. confie, mas verifique, certo? exceto que eles não estão fazendo nenhum dos dois. honestamente, questiono se alguém realmente auditou isso antes de enviar lmao
Ver originalResponder0
Ver mais
  • Fixar

Negocie cripto em qualquer lugar e a qualquer hora
qrCode
Digitalizar para transferir a aplicação Gate
Novidades
Português (Portugal)
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)