Recentemente, refleti sobre um fenómeno interessante. Muitos projetos descentralizados consideram a governança como um módulo que pode ser adicionado a qualquer momento, certo? Mas o Walrus Protocol parece ter uma abordagem diferente — ele incorpora as regras de governança diretamente na lógica de codificação de baixo nível.



O RedStuff纠删码 é um bom exemplo. À primeira vista, parece uma ferramenta para melhorar a eficiência de armazenamento, mas na essência trata-se de uma "distribuição de poder". Através de algoritmos, força os dados a se espalharem de forma altamente dispersa e interdependente por toda a rede, impedindo fisicamente que um único nó ou região monopolize os dados. Esse design de "codificação como descentralização" fornece uma base sólida para a resistência à censura e a descentralização de toda a rede.

Os objetos de dados programáveis no Sui são ainda mais interessantes, levando a governança para o nível microeconômico. Os proprietários de dados, ao acessarem logicamente por programação, estão na verdade exercendo o "direito de legislar sobre propriedade digital". Cada dado se torna uma pequena região autônoma, com regras definidas pelos próprios proprietários, mas cuja execução é garantida por uma rede global. Assim, alcança-se uma alta escalabilidade e personalização na governança, sem que todos precisem seguir uma única regra.

Sob essa perspectiva, o sistema de governança do Walrus é de duas camadas: na camada inferior, leis matemáticas garantem justiça e segurança básicas; na camada superior, a comunidade usa o token WAL para otimizar democraticamente os parâmetros do sistema. A lógica técnica e a lógica econômica se fundem aqui.

Essa pode ser a maior percepção do Walrus — uma descentralização verdadeiramente sólida não é uma votação democrática aplicada posteriormente, mas um sistema de freios e contrapesos já incorporados na estrutura do protocolo. Quando o espírito de governança é codificado em cada fragmento de dado, a rede adquire uma resiliência que transcende decisões humanas, enraizada na matemática.
WAL6,45%
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
  • Recompensa
  • 5
  • Republicar
  • Partilhar
Comentar
0/400
PumpDoctrinevip
· 3h atrás
Nossa, finalmente alguém colocou a governança no código de base, aqueles projetos anteriores eram realmente uma solução de última hora Essa jogada de código de correção de erros é incrível, fisicamente bloqueia a possibilidade de centralização, muito mais eficaz do que votação por luz Caramba, cada dado pode definir suas próprias regras? Isso sim é Web3 de verdade, senão é só trocar o rótulo O equilíbrio garantido pela matemática é muito mais estável do que votação manual, pelo menos o algoritmo não será enganado Para ser honesto, o design de duas camadas do Walrus é realmente inovador, a camada inferior é a regra rígida, só a camada superior tem espaço para manipulação Sinto que muitos projetos anteriores eram só uma camada superficial, o Walrus começou a descentralizar desde a estrutura básica Essa resiliência está enraizada na matemática, não na natureza humana, e, na minha opinião, é muito mais confiável do que o modelo DAO
Ver originalResponder0
WalletAnxietyPatientvip
· 01-10 23:32
Porra, isto é que é mesmo pensamento de arquitetura, a governança não é um plugin, mas um design a nível de DNA
Ver originalResponder0
SigmaValidatorvip
· 01-10 12:49
Codificação é descentralização, uma perspetiva fresca --- Espera aí, então o Walrus incorpora a governança no DNA, não é apenas uma embalagem posterior? Tem algo de interessante --- A abordagem RedStuff é completamente diferente daquela "governança modular" de antes, muda as regras do jogo diretamente --- Sobre objetos de dados programáveis, não consegui entender bem, significa que cada detentor pode definir as suas próprias regras? --- Governança de duas camadas parece uma boa ideia, mas na prática será demasiado complexa... --- A força do algoritmo na dispersão, impedindo fisicamente o monopólio, é realmente muito mais confiável do que a governança por votação --- Votação com o token WAL + garantia matemática, parece captar o pulso da descentralização
Ver originalResponder0
WhaleShadowvip
· 01-10 12:43
Porra, finalmente alguém explicou bem essa lógica. Incorporar a governança no código, essa é a verdadeira trustless.
Ver originalResponder0
FlatlineTradervip
· 01-10 12:37
Nossa, isso é que é descentralização de verdade, não só falar por aí Incorporar a governança no código é algo que preciso refletir, parece muito mais confiável do que aquelas votações pós-fato Execução matemática > votação manual, essa lógica não tem erro A estrutura de duas camadas do Walrus realmente tem algo de especial, a camada inferior garante a matemática, a superior a democracia, genial Espera aí, isso quer dizer que cada dado pode definir suas próprias regras? Então posso programar direto na minha carteira hahaha Para ser honesto, comparado com projetos que precisam de uma votação comunitária toda vez que mudam um parâmetro, essa abordagem é realmente mais limpa
Ver originalResponder0
  • Fixar

Negocie cripto em qualquer lugar e a qualquer hora
qrCode
Digitalizar para transferir a aplicação Gate
Novidades
Português (Portugal)
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)