A valorização da WET nesta onda realmente não foi pouca, mas tenho uma dúvida que gostaria de discutir com todos.
Imagine um cenário: na cadeia Solana, originalmente, havia um volume de transações de 10 bilhões por dia na Raydium. Agora, com o surgimento de pools obscuros, parte dessas transações migrou para esses pools. Aparentemente, os pools obscuros realmente podem aliviar o problema de slippage, mas pensando bem, isso não seria apenas uma mudança de liquidez?
As transações continuam sendo as mesmas, apenas migraram de uma DEX pública para um pool não transparente. O problema de slippage foi resolvido, mas a que custo a liquidez se dispersa? A profundidade que originalmente estava concentrada na Raydium foi diluída. Para todo o ecossistema, isso realmente constitui uma otimização? Ou será apenas uma troca de local para fazer a mesma coisa?
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
16 gostos
Recompensa
16
4
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
DiamondHands
· 2025-12-14 04:44
Em resumo, é como tirar do bolso esquerdo e colocar no bolso direito, sem slippage e sem liquidez, tudo desapareceu.
Ver originalResponder0
AirdropChaser
· 2025-12-11 05:56
A expressão "migração de liquidez" ainda é um pouco exagerada, o dark pool na sua essência é um refúgio para os grandes investidores, quem realmente se preocupa com a sobrevivência da ecologia?
No fundo, não passa de uma forma de colher lucros, otimizar o quê? Nada disso.
A profundidade do Raydium foi diluída? Já estou de olho nisso há um tempo, isso é o que chamam de "lucros no custo dos outros", novidade?
Mas falando nisso, como é que o WET cresceu tanto e não aproveitou para entrar na onda...
A negociação dispersa em dark pools, na superfície parece sofisticada, mas na verdade é só mais uma forma de puxar o seu dinheiro.
Quem acredita nessa história? Eu quero mesmo é saber quanto é que essas instituições ganharam nos dark pools.
Só uma migração de liquidez, com o pretexto de resolver o deslizamento de preço, tudo bem, então vamos continuar observando.
Ver originalResponder0
WalletWhisperer
· 2025-12-11 05:54
A liquidez não desaparece, ela apenas é perfilada de forma diferente... o verdadeiro indicador é *onde* o dinheiro inteligente se concentra quando a mecânica de deslizamento muda. A diluição de profundidade do raydium é um padrão clássico de reconhecimento—observe as carteiras das baleias, elas mostrarão o que realmente importa aqui.
Ver originalResponder0
DecentralizeMe
· 2025-12-11 05:45
Mudança de liquidez é uma expressão interessante, mas parece que complicaram as coisas demais.
Dark pools são dark pools, no fundo ainda é dinheiro indo para onde oferece maior retorno.
A valorização da WET nesta onda realmente não foi pouca, mas tenho uma dúvida que gostaria de discutir com todos.
Imagine um cenário: na cadeia Solana, originalmente, havia um volume de transações de 10 bilhões por dia na Raydium. Agora, com o surgimento de pools obscuros, parte dessas transações migrou para esses pools. Aparentemente, os pools obscuros realmente podem aliviar o problema de slippage, mas pensando bem, isso não seria apenas uma mudança de liquidez?
As transações continuam sendo as mesmas, apenas migraram de uma DEX pública para um pool não transparente. O problema de slippage foi resolvido, mas a que custo a liquidez se dispersa? A profundidade que originalmente estava concentrada na Raydium foi diluída. Para todo o ecossistema, isso realmente constitui uma otimização? Ou será apenas uma troca de local para fazer a mesma coisa?