Podem as carteiras de pânico travar uma ameaça física? Porque o próximo debate de segurança das criptomoedas é físico

Fonte: CryptoNewsNet Título Original: Podem as carteiras de pânico travar uma agressão? Porque é que o próximo debate sobre segurança em cripto é físico Link Original:

A Fronteira da Segurança Física

A 1 de dezembro, em Val-d’Oise, França, o pai de um empresário de cripto baseado no Dubai foi raptado na rua; mais uma entrada no diretório de Jameson Lopp, que já conta com mais de 225 ataques físicos verificados a detentores de ativos digitais.

A base de dados que Lopp, responsável pela segurança da carteira Bitcoin Casa, mantém há seis anos, mostra um ritmo crescente de coerção, com um aumento de 169% nos ataques físicos reportados em 2025.

O risco em si não é exclusivo das criptomoedas: corretores de ouro, revendedores de luxo, até estafetas de numerário enfrentam há séculos a mesma arma básica (violência). O que é novo é que os ativos digitais estão agora a ser roubados cara-a-cara.

Esta mudança está a impulsionar uma nova corrida ao armamento no design de carteiras. “Carteiras de pânico” com gatilhos de coação que podem apagar saldos instantaneamente, enviar falsos engodos ou pedir ajuda com um gesto biométrico subtil.

A ideia soa elegante até se acrescentar uma chave inglesa. Como Lopp explicou à Cointelegraph, “No final de contas, o uso de carteiras de coação baseia-se em especulação sobre o atacante, e não se pode saber quais são as suas motivações e conhecimento.”

Os Dados por Trás do Medo

As conclusões de Lopp sugerem que os ataques com chave inglesa seguem os ciclos de mercado. Aumentam durante bull runs e períodos de intensa negociação over-the-counter (OTC), quando grandes negócios saem das exchanges. Os EUA lideram em número absoluto de casos, embora o risco per capita seja maior nos Emirados Árabes Unidos e na Islândia.

Cerca de um quarto dos incidentes são invasões domiciliárias, muitas vezes facilitadas por dados Know Your Customer (KYC) vazados (como lamenta Lopp, “Kill Your Customer”), ou por exposição de registos públicos (doxing). Outros 23% são raptos. Dois terços dos ataques têm sucesso, e cerca de 60% dos autores conhecidos são apanhados.

A tendência correlaciona-se aproximadamente com o gráfico de preço do Bitcoin (BTC). Cada mania de retalho traz novo dinheiro e novos alvos para a ribalta, e os criminosos procuram retorno do investimento como qualquer outro.

A Testar o Gesto de Pânico

Se a autodefesa digital está a evoluir, fá-lo sem provas. “Não há muito que possamos afirmar de forma definitiva sobre a eficácia de carteiras/gatilhos de coação, porque temos poucos dados,” aponta Lopp.

Ele conhece uma vítima que tentou uma carteira de engodo e não conseguiu convencer o agressor, e outra que colaborou imediatamente mas foi torturada durante horas porque o ladrão assumiu que havia reservas escondidas.

Os Construtores a Contra-Atacar

Matthew Jones, cofundador da Haven, aprendeu da pior maneira. Ao tentar negociar 25 BTC em Amesterdão, o seu contraparte fugiu numa carrinha à espera. As suas fotos ajudaram a Europol a seguir o gangue pela Europa; nenhum foi apanhado.

Desde então, transformou essa experiência num produto: um sistema de custódia biométrica e multi-utilizador baseado em “autenticação contínua sem exposição de identidade”.

A carteira biométrica da Haven bloqueia transferências atrás de uma análise facial em tempo real armazenada apenas no dispositivo do utilizador. Transações superiores a $1.000 requerem confirmação em tempo real de um verificador secundário, como o cônjuge ou parceiro.

Alterar esse contacto impõe um período de espera de 24 horas, tornando a coerção imediata praticamente inútil. Jones diz: “É como ter o dinheiro na carteira roubado, em vez de esvaziarem as suas contas bancárias. Portanto, trata-se de decidir qual o seu grau de tolerância ao risco e escolher um montante.”

O Dilema da Custódia

À medida que a coerção física aumenta e as regras de privacidade, como o Crypto-Asset Reporting Framework da Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Económico, se tornam mais apertadas, mesmo os veteranos do Bitcoin estão a reavaliar a autocustódia. Alguns preferem agora a custódia à exposição pessoal ao risco.

Lopp considera esse resultado catastrófico: “Se pessoas suficientes decidirem que a autocustódia de Bitcoin é demasiado perigosa, isso criará uma centralização massiva e risco sistémico para todo o sistema. É uma batalha que travo há uma década.”

Isto expõe o paradoxo no centro da segurança cripto em 2025: cada salvaguarda, desde bases de dados KYC mais rigorosas a biometria offchain, restringe o anonimato e aumenta a superfície de ataque. O problema de fronteira já não são exploits em smart contracts; é a exposição de dados e o medo.

O Que Realmente Funciona

Apesar de toda a inovação, a proteção mais simples continua a ser a discrição social. Lopp aconselha: “A coisa mais eficaz que um Bitcoiner pode fazer para reduzir o risco de ataque com chave inglesa é muito difícil: não falar sobre Bitcoin, pelo menos não usando o seu nome ou rosto verdadeiro.”

À medida que as hardware wallets aprendem modos de pânico e os reguladores exigem propriedade mais visível, as únicas defesas que podem escalar talvez sejam culturais. A maioria dos ataques com chave inglesa tem sucesso porque a vítima pode ser encontrada, não porque a carteira possa ser quebrada.