Existe um protocolo de empréstimo onde os curadores estão a arrecadar $300K todas as semanas, gerindo $11 mil milhões em depósitos. Parece uma máquina bem oleada, certo? Até que um cofre acabou de perder $24 milhões em dívida garantida por colateral que se revelou ser 82% fraudulento.

Aqui está o detalhe: os curadores? Mantêm as suas comissões. Os credores? Ficam a arcar com o prejuízo. Entretanto, alguns mutuários estão apenas a 4% da liquidação, provavelmente a suar em bica.

É isto que acontece em mercados permissionless quando as estruturas de comissões criam incentivos desalinhados. Os curadores lucram independentemente do resultado, enquanto as pessoas que realmente colocam capital em risco suportam 100% das perdas. O sistema recompensa os gatekeepers pela participação, não pela devida diligência.

Quando a verificação de colateral falha nesta escala e as consequências fluem apenas numa direção, tem-se de questionar: estamos a construir uma infraestrutura financeira resiliente, ou apenas a reembalar riscos antigos com novos rótulos?