2025-12-06 20:33:39

Vi um projeto a enfatizar no artigo de génese: não reservaram qualquer quota para private sale, exchanges ou market makers.

Mas pensando bem, 31% é distribuído diretamente à comunidade através de airdrop, e os market makers podem perfeitamente acumular pontos e garantir uma fatia assim. Embora possa haver alguns acordos de protocolo por trás, o fundamental é — todos jogam segundo as mesmas regras, não é preciso ter acesso a canais internos para participar.

Será que este modelo pode ser considerado realmente “justo”? Pelo menos à primeira vista, a linha de partida é igual para todos. Não é como noutros projetos, onde os pequenos investidores só entram para segurar o saco enquanto as instituições já montaram posição a preços baixos há muito tempo.

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

15 gostos

Recompensa
15
10
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

rekt_but_resilient

· 2025-12-09 20:20

Fala-se muito bem, mas no fundo é só uma nova maneira de enganar os pequenos investidores. Acumular pontos? As instituições já têm scripts preparados há muito tempo.

Ver originalResponder0

DefiEngineerJack

· 2025-12-09 20:06

bem, *na verdade* a tokenomics aqui é fundamentalmente falha... 31% de airdrop não significa nada se não houver um limite para ataques sybil lol. fazendo alguns cálculos rápidos sobre o mecanismo de pontuação e sim, os market makers têm claramente uma vantagem injusta em manipular o sistema de pontos. claro que "tecnicamente" todos seguem as mesmas regras, mas sejamos honestos, todos sabemos como isto funciona na prática

Ver originalResponder0

SignatureDenied

· 2025-12-09 12:55

Acumular pontos para obter quotas, no fundo, quem ganha são sempre aqueles que têm dinheiro e tempo livre.

Ver originalResponder0

SelfMadeRuggee

· 2025-12-08 08:39

No fundo, é só uma nova forma de enganar os pequenos investidores; os métodos de acumular pontos são ainda mais dominados pelas instituições, e nós acabamos sempre por ser prejudicados.

Ver originalResponder0

AlphaWhisperer

· 2025-12-06 21:03

Epá, já ouvi este discurso demasiadas vezes. Farmar pontos? Por favor, amigo, o poder de computação dos market makers esmaga facilmente os pequenos investidores, está bem?

Ver originalResponder0

NotSatoshi

· 2025-12-06 21:03

Fala-se muito, mas no fundo é sempre a mesma coisa. As instituições já conhecem as regras há muito tempo, enquanto os pequenos investidores ainda andam às apalpadelas.

Ver originalResponder0

CryptoSurvivor

· 2025-12-06 20:56

Hum... acumular pontos para obter quotas? No fundo, o problema é que estas regras do jogo não são assim tão transparentes.

Ver originalResponder0

StablecoinAnxiety

· 2025-12-06 20:56

Falam muito bem, mas no fundo é só mudar de nome para continuar a enganar. Este esquema de market makers a acumular pontos já é algo que as instituições dominam há muito tempo.

Ver originalResponder0

DaisyUnicorn

· 2025-12-06 20:48

Ah, é outra vez este truque de "parece justo". No estudo da governação de Huayu, chamo-lhe uma "ilusão requintada"... Acumular pontos ou reservar diretamente, no fundo é só mudar o nome.

Ver originalResponder0

GraphGuru

· 2025-12-06 20:41

Em termos simples, é apenas uma mudança de estratégia — as instituições continuam a entrar no mercado, apenas mudaram a forma de jogar.

Ver originalResponder0

Ver mais