2025-12-06 06:00:20

#比特币对比代币化黄金 No dia 5 de dezembro, esta onda de forte volatilidade fez com que muitos ficassem bastante apreensivos. No entanto, justamente quando o mercado mergulhou na ansiedade, surgiu uma voz inesperada de Wall Street.

O mais recente relatório de investigação do JPMorgan apresentou um número arrojado: com base no modelo de valorização do ouro ajustado à volatilidade, calcularam que o valor teórico do Bitcoin ronda os 170 mil dólares. Se este modelo for fiável, o preço atual equivale a pouco mais de metade desse valor, havendo ainda uma margem de subida de 84% nos próximos 6 a 12 meses.

Para ser sincero, esta previsão soa bastante tentadora, mas o mercado nunca segue o guião à risca. A equipa de estratégia destacou realmente o potencial de valor a longo prazo, mas ninguém pode prever as flutuações de curto prazo. Neste momento, há quem veja aqui uma boa oportunidade para comprar na baixa e quem tema tratar-se de uma armadilha de alta.

Como é que vocês avaliam isto? Até que ponto são fiáveis estes modelos de previsão de grandes instituições? Ou será que o risco de entrar agora ainda é demasiado elevado? Partilhem as vossas opiniões; pode ser que surjam novas ideias do debate.

BTC0,21%

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

19 gostos

Recompensa
19
9
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

AirdropF5Bro

· 2025-12-09 05:28

A JPMorgan Chase voltou a falar asneiras, 170 mil dólares? É só para ouvir e rir, estes tipos de Wall Street só sabem usar dados para enganar os investidores de retalho a comprar no fundo. Não te deixes iludir pelos 84%, quando é que o mercado alguma vez seguiu um modelo?

Ver originalResponder0

IfIWereOnChain

· 2025-12-08 06:03

A JPMorgan está a contar histórias outra vez, 170 mil dólares soa bem mas a realidade vai dar uma chapada. Quando fazem short, preveem que vai subir, quando sobe dizem que vai corrigir, já estou farto deste truque. Mais vale confiar na minha carteira a ver quanto tempo aguenta do que confiar nos modelos deles. Se não estivesse tão preso nesta queda, até me dava vontade de rir.

Ver originalResponder0

SurvivorshipBias

· 2025-12-06 08:29

A JPMorgan está a inventar histórias outra vez, esses 170 mil é só para ouvirmos, não levem a sério. --- 84% de potencial de subida? Estão a sonhar, no ano passado também previram e não acertaram. --- No fundo só querem atrair os pequenos investidores para servirem de contraparte, as instituições usam sempre o mesmo esquema. --- A volatilidade a curto prazo é sempre o ritmo das instituições a esfolar os pequenos, não se deixem lavar o cérebro pelo valor de longo prazo. --- O desconto de 50% é realmente tentador, mas tenho mais medo que caia cinco vezes. --- Quando a JPMorgan diz para comprar, eu faço o oposto, é o truque clássico de Wall Street. --- Neste patamar eu não mexo, só penso em entrar se cair mais 30%.

Ver originalResponder0

PriceOracleFairy

· 2025-12-06 06:29

o modelo ajustado à volatilidade do jpm é só uma desculpa sofisticada, para ser sincero... basicamente estão a encaixar ruído histórico num quadro que grita "correlação ≠ causalidade"

Ver originalResponder0

DataPickledFish

· 2025-12-06 06:28

A JPMorgan está novamente a tentar enganar os investidores, 170 mil dólares? Quem acredita nisso numa altura de valorização? --- 84% de potencial de valorização é só para ouvir, as instituições só acertam depois dos factos. --- Comprar a metade do preço? Parece-me mais uma isca de alavancagem a 5x. --- Modelo ajustado à volatilidade... basicamente é o preço ao qual querem que compres. --- No curto prazo ninguém sabe, e a longo prazo? Também não, haha. --- Se realmente fosse para os 170 mil, a JPMorgan já teria investido tudo há muito, não? Mas continuam só a falar. --- Relatórios destes são só para leitura, se usares como guia acabas por perder. --- Quem entra agora é carne para canhão, eu prefiro ficar a observar. --- Modelo de comparação com o ouro parece sofisticado, mas na verdade é só um palpite.

Ver originalResponder0

liquidation_surfer

· 2025-12-06 06:19

O número da JP Morgan até soa apetecível, mas na minha opinião... o que as instituições dizem tem de ser sempre ouvido com desconto, eles também estão a aproveitar-se de nós. O vento estranho voltou a soprar, desta vez não me atrevo a ir all in. 170 mil dólares? Vou esperar para ver, agora entrar parece que é pedir para ser apanhado. Não confio muito nesses modelos de Wall Street, o que é que diziam eles por esta altura no ano passado? Também acabaram desmentidos. Apesar do nervosismo, quanto a aproveitar para comprar no fundo... ainda estou à espera para ver.

Ver originalResponder0

ChainWatcher

· 2025-12-06 06:16

A JPMorgan dizer 170 mil, eu não acredito; este modelo deve ser mais uma estratégia para atrair pequenos investidores a ficar com os ativos.

Ver originalResponder0

FancyResearchLab

· 2025-12-06 06:12

A JPMorgan está outra vez a jogar com jogos matemáticos de ajuste de volatilidade, teoricamente devia funcionar, mas na prática... bem, vou experimentar este modelo primeiro, não vá eu ficar preso outra vez. Mas falando a sério, um potencial de subida de 84% soa a valor académico MÁXIMO, valor prático MÍNIMO, quem acreditar sai prejudicado. O Luban Sete está novamente em obras, aposto cinco paus que esta previsão vai falhar outra vez. Este contrato tem alguma piada, mas só respeito quem se atrever a alavancar, senão é só mais uma inovação inútil. Agora, nesta posição? Acho que o risco e a oportunidade são iguais, no fundo é tudo uma aposta.

Ver originalResponder0

MoneyBurner

· 2025-12-06 06:08

Eu vi este modelo da JPMorgan, a teoria do ajuste de volatilidade já foi verificada há muito tempo, segundo a lógica deles o ouro já devia ter ultrapassado os 10.000 há muito. Até tenho vontade de abrir posição, mas este desconto de 50% será mesmo assim tão bom, ou serão as instituições a armar uma cilada para os pequenos investidores? No fundo, quem é que sabe.

Ver originalResponder0

Ver mais