Half-understoodZK

Nestes últimos dias, tenho sido manipulado pelo plataforma de tarefas da temporada de airdrops, como se estivesse marcando ponto no trabalho... Quanto mais a bruxa feminina complica, mais as pessoas se preocupam em “como passar pelas regras”, e cross-chain já tem muitas armadilhas por si só.
Minha compreensão de uma vez de cross-chain (não importa se chama IBC ou ponte) é basicamente: na cadeia A, bloqueia ou queima, você precisa confiar que a cadeia B consegue “saber corretamente que isso realmente aconteceu”. Então, em quem confiar? Uma camada é o consenso e a finalização da própria cadeia (

Recentemente, vi um monte de pessoas correndo para testar a rede incentivada, no grupo todo dia adivinhando "a mainnet vai emitir tokens". Eu também estou com vontade, mas quando realmente passo pelo bridge, ainda fico com medo: o bridge de cross-chain, na essência, é entregar o dinheiro a um sistema de "compromisso", se a assinatura múltipla não for confiável ou se as permissões forem mal configuradas, algumas pessoas podem simplesmente esvaziar o fundo com um clique; se o oráculo fornecer dados incorretos, a ponte também pode fazer contas erradas.
Por isso, agora, quando vejo "esperar N conf

Um aumento de 5 mil pode fazer tantas pessoas explodirem, o que indica que a alavancagem no mercado está fora de controle, é melhor ser cauteloso.

Esses dias, fiquei olhando os endereços de baleias até ficar com os olhos embaçados, a comunidade está discutindo se a taxa de financiamento extrema vai se inverter ou se continuará inflando a bolha. Para ser sincero, antes de copiar, pense bem: ele está construindo uma posição lentamente, ou está usando spot como base e contratos para fazer hedge?
Muitos "comprar" parecem apostas arriscadas, mas na próxima segunda eles já abriram uma posição contrária para travar o risco.
Você só aprende a ação superficial, não aprende a frear.
Não me arrependo do resultado, mas de toda vez que vejo uma

Nos últimos dias, a liquidez de NFT tem sido um pouco dolorosa: quando o preço mínimo se afrouxa, as ordens pendentes caem como uma avalanche, uma atrás da outra, e a questão das taxas de royalties é trazida à tona novamente… Em resumo, quando a liquidez é ruim, as taxas de royalties parecem mais uma “fricção na negociação”, mas sem royalties, a comunidade não tem dinheiro para contar histórias, e quanto mais a narrativa esfria, menos as pessoas querem assumir o risco, o ciclo é bastante sem solução.
Depois, ainda estou um passo atrás assistindo à comparação entre RWA/retorno dos títulos do Te

Agora só depende de o comprador conseguir absorver todas as correções, se a estrutura for quebrada, sai.

Na noite passada, revisei a terceira proposta de DAO, e quanto mais eu olhava, mais percebia que votar na verdade não é apenas "todo mundo expressando sua opinião", mas mais sobre escrever como os incentivos e o poder são distribuídos. Por exemplo, à primeira vista parece apenas dar um subsídio aos contribuidores, mas ao olhar mais de perto as cláusulas: quem pode fazer propostas, quem pode receber votos delegados, quem assina o orçamento, na maioria das vezes já travaram a palavra. Recentemente, novos L1/L2 estão distribuindo incentivos intensamente para atrair TVL, usuários antigos reclamam

Nos últimos dias, revi alguns registros de transações de NFTs antigos, e quanto mais olho, mais acho que a “liquidez” é mais honesta do que a aparência bonita: assim que o piso não é mais atendido, por mais que a narrativa da comunidade esteja fervendo, parece uma sala vazia com música de fundo... Os royalties também são meio constrangedores, claro que os criadores querem, mas quem compra acha que o slippage + royalties acumulados são muito dolorosos, e o resultado é que todos preferem explorar lugares onde os royalties não são obrigatórios, os dados na blockchain parecem bem frios. Por outro