Nos últimos anos, várias instituições financeiras e bancos centrais em todo o mundo têm realizado pesquisas sobre o BTC e seu potencial impacto nas políticas monetárias. Estudos de organizações como o Federal Reserve Bank de Minneapolis, o Banco Central Europeu (BCE) e o Fundo Monetário Internacional (FMI) destacam a natureza disruptiva de criptomoedas como o BTC, que pode limitar a capacidade dos bancos centrais de exercer suas funções tradicionais de gestão econômica. Os defensores sempre acreditaram que o BTC poderia se tornar uma alternativa aos bancos centrais; agora, será que os bancos centrais finalmente estão reconhecendo a existência do BTC como uma ameaça potencial?
O Banco Central Europeu lançou dois relatórios de pesquisa sobre BTC em momentos diferentes, com pontos de vista diferentes. O primeiro relatório foi publicado após o colapso do FTX em 2022, quando o preço do BTC caiu para cerca de US$16.000, intitulado 'O Último Destino do BTC', descrevendo o BTC como um experimento monetário fracassado. No entanto, em 2024, com o preço do BTC próximo a US$70.000, os mesmos autores do Banco Central Europeu publicaram outro relatório intitulado 'As Consequências Distributivas do BTC', reconhecendo uma realidade diferente.
Leitura adicional
BTC valorização ameaça a democracia? Especialista do BCE: enfraquece a coesão social, apelando ao reforço da regulamentação
Refutar o relatório do BCE! Especialistas: O potencial do BTC está subestimado, o CBDC não é a única saída
O efeito de distribuição de riqueza do BTC desencadeou o Banco Central a seguir
Um relatório posterior apontou que a existência e valorização contínua do BTC tiveram um impacto significativo na distribuição de riqueza. Quando o preço do BTC sobe, os primeiros suporte ficam mais ricos. No entanto, como o BTC em si não produz nada nem aumenta a produção econômica, esse aumento de riqueza e consumo inevitavelmente vem diretamente da redução do consumo de outras pessoas na sociedade. Em outras palavras, quando os primeiros suporte consomem seus ganhos, na verdade estão usando o poder de compra transferido das pessoas que nunca possuíram BTC ou que compraram mais tarde. Esse declínio no poder de compra afetará até mesmo aqueles que nunca compraram BTC, mesmo que o preço do BTC continue a subir.
As conclusões-chave deste relatório são que a riqueza do BTC não cria novo valor económico, apenas redistribui a riqueza existente. O autor argumenta que, ao contrário do crescimento do valor das ações ou imóveis, que pode refletir e impulsionar o aumento real da produtividade e produção econômica, os lucros do BTC são puramente redistributivos, uma vez que o BTC em si não produz nada nem aumenta a capacidade económica.
Esta perspectiva reflete as críticas de longa data dos apoiadores do BTC ao Banco Central. De acordo com o 'Efeito Cantillon' (The Cantillon Effect) proposto pelo economista do século XVIII, Richard Cantillon, o Banco Central enriquece excessivamente as pessoas mais próximas do suprimento de dinheiro (como bancos e ricos) através da impressão de dinheiro, enquanto outras pessoas enfrentam uma queda no poder de compra. Quando o novo dinheiro entra no sistema econômico, nem todos os preços são afetados simultaneamente. As pessoas que recebem o novo dinheiro primeiro (geralmente instituições financeiras) podem gastar esses fundos antes que os preços subam, enquanto as pessoas mais distantes do suprimento de dinheiro (geralmente cidadãos comuns) só experimentam a inflação que se segue.
Fonte da imagem: River "Efeito Cantillon" (O Efeito Cantillon)
O desafio do BTC à política monetária desencadeia discussões mais longas
O recente relatório de trabalho do Federal Reserve Bank de Minneapolis explorou o BTC de várias perspectivas. O relatório argumenta que, quando as pessoas podem comprar e manter BTC livremente, o governo terá mais dificuldade em manter déficits orçamentários. Normalmente, o governo pode gastar mais do que arrecada em impostos vendendo títulos do governo. No entanto, com a existência do BTC como alternativa, o governo pode ser forçado a gastar apenas o que arrecada em impostos.
Os pesquisadores descobriram que a única maneira de resolver esse problema é proibir completamente o Bitcoin ou impor impostos específicos sobre aqueles que possuem Bitcoin.
Em seu relatório de política monetária de 2023, o FMI também expressou preocupação de que o BTC possa enfraquecer a eficácia da política MOEDA, especialmente em mercados emergentes onde a MOEDA é instável e a arquitetura MOEDA é fraca. O FMI recomenda que os países devem primeiro fortalecer suas estruturas e instituições de política monetária, em vez de implementar uma proibição geral do BTC. O relatório aponta que a Moeda Estável, que está ligada à moeda estrangeira, tem mais probabilidade de levar à "encriptação" do que a volátil Criptomoeda. Em particular, o FMI recomenda que não se dê aos ativos de encriptação o estatuto legal de MOEDA, para não enfraquecer ainda mais a soberania da MOEDA. O FMI defende que a solução passa pelo reforço das estruturas monetárias e orçamentais tradicionais, em vez de se concentrar apenas nos constrangimentos da criptomoeda.
Leitura adicional
O FMI reiterou o aviso, instando El Salvador a reforçar a regulamentação do BTC, enquanto o governo de Bukele permanece inalterado
Banco Central对比特币的态度转变，未来或成储备资产
Como mencionado nos relatórios do Banco Central e do FMI, a atitude das instituições legislativas em relação ao BTC está se tornando mais séria. Embora os relatórios de trabalho possam não refletir completamente o pensamento dos decisores do Banco Central, eles mostram que a política monetária está tratando o BTC de forma cada vez mais séria. Essa mudança de atitude não é apenas refletida em relatórios acadêmicos, mas também em políticas. Por exemplo, o plano de resgate da Argentina pelo FMI em 2022 incluiu várias cláusulas anti-criptomoeda.
É importante notar que as críticas do Banco Central Europeu ao BTC também levaram a uma reflexão do próprio Banco Central. Se o efeito de redistribuição do BTC for considerado um problema, qual é a diferença entre a política monetária que, por meio do ajuste do fornecimento de moeda, transfere o poder de compra das pessoas distantes do fornecimento de moeda para as pessoas próximas ao fornecimento de moeda? Parece que ambos os mecanismos criam vencedores e perdedores através da redistribuição do poder de compra, em vez de atividades econômicas produtivas. De qualquer forma, se a adoção do BTC aumentar e criar obstáculos para o Banco Central ao formular política monetária, isso não deve ser uma surpresa para o Banco Central. Afinal, desde o início do BTC, seu objetivo auto-proclamado foi fornecer uma alternativa para a política monetária centralizada.
Os especialistas sugerem que o Banco Central considere o Bitcoin como um ativo de reserva.
O Instituto de Pesquisa de Políticas de BTC (BPI) recentemente divulgou um relatório intitulado 'Razões para BTC como ativo de reserva', escrito pelo Dr. Matthew Ferranti, um economista. Ele apresentou várias razões pelas quais o Banco Central deve considerar o BTC como um ativo de reserva. Ferranti observou que o Banco Central tem aumentado constantemente sua posse de ouro e talvez deva considerar a posse de BTC, pois os dois têm semelhanças em alguns aspectos.
Ele enfatizou que o BTC teve um desempenho excelente durante crises econômicas, especialmente quando os Estados Unidos impuseram sanções financeiras e ocorreram falências bancárias. Por exemplo, houve um grande aumento no preço do BTC após o fechamento do Banco do Vale do Silício em 2023 e as sanções econômicas dos Estados Unidos à Rússia em 2022. Além disso, embora o BTC tenha uma Flutuação de preço significativa a curto prazo, seu desempenho a longo prazo supera muitos outros ativos e tem uma correlação mais baixa com ativos de reserva tradicionais, sendo assim uma ferramenta eficaz para a diversificação de portfólio.
Fonte da imagem: BPI BTC brilhante desempenho quando o banco do Vale do Silício faliu (esquerda) e os Estados Unidos sancionaram a Rússia (direita)
No entanto, o Banco Central ainda é cauteloso em relação à posse de BTC. Atualmente, o único Banco Central que anunciou publicamente a inclusão do BTC em suas reservas soberanas é o Banco Central de El Salvador. No entanto, com a crescente influência do BTC globalmente, é possível que alguns outros Bancos Centrais estejam acumulando BTC silenciosamente e considerando incluí-lo em seus balanços patrimoniais. Se mais Bancos Centrais seguirem os passos de El Salvador e adotarem o BTC como ativo de reserva, haverá mudanças significativas no cenário financeiro global.
Fonte da imagem: Reserva de BTC do Bitcoin Office, El Salvador
【Disclaimer】O mercado é arriscado, e o investimento precisa ser cauteloso. Este artigo não constitui aconselhamento de investimento e os utilizadores devem considerar se quaisquer opiniões, opiniões ou conclusões aqui contidas são apropriadas para as suas circunstâncias particulares. Invista de acordo com o seu próprio risco.
Ver original
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
全球Banco Centralseguir！BTC潛力太高，有望成全球新儲備資產？
Banco Central研究BTC影響，política monetária面臨挑戰
Nos últimos anos, várias instituições financeiras e bancos centrais em todo o mundo têm realizado pesquisas sobre o BTC e seu potencial impacto nas políticas monetárias. Estudos de organizações como o Federal Reserve Bank de Minneapolis, o Banco Central Europeu (BCE) e o Fundo Monetário Internacional (FMI) destacam a natureza disruptiva de criptomoedas como o BTC, que pode limitar a capacidade dos bancos centrais de exercer suas funções tradicionais de gestão econômica. Os defensores sempre acreditaram que o BTC poderia se tornar uma alternativa aos bancos centrais; agora, será que os bancos centrais finalmente estão reconhecendo a existência do BTC como uma ameaça potencial?
O Banco Central Europeu lançou dois relatórios de pesquisa sobre BTC em momentos diferentes, com pontos de vista diferentes. O primeiro relatório foi publicado após o colapso do FTX em 2022, quando o preço do BTC caiu para cerca de US$16.000, intitulado 'O Último Destino do BTC', descrevendo o BTC como um experimento monetário fracassado. No entanto, em 2024, com o preço do BTC próximo a US$70.000, os mesmos autores do Banco Central Europeu publicaram outro relatório intitulado 'As Consequências Distributivas do BTC', reconhecendo uma realidade diferente.
Leitura adicional BTC valorização ameaça a democracia? Especialista do BCE: enfraquece a coesão social, apelando ao reforço da regulamentação Refutar o relatório do BCE! Especialistas: O potencial do BTC está subestimado, o CBDC não é a única saída
O efeito de distribuição de riqueza do BTC desencadeou o Banco Central a seguir
Um relatório posterior apontou que a existência e valorização contínua do BTC tiveram um impacto significativo na distribuição de riqueza. Quando o preço do BTC sobe, os primeiros suporte ficam mais ricos. No entanto, como o BTC em si não produz nada nem aumenta a produção econômica, esse aumento de riqueza e consumo inevitavelmente vem diretamente da redução do consumo de outras pessoas na sociedade. Em outras palavras, quando os primeiros suporte consomem seus ganhos, na verdade estão usando o poder de compra transferido das pessoas que nunca possuíram BTC ou que compraram mais tarde. Esse declínio no poder de compra afetará até mesmo aqueles que nunca compraram BTC, mesmo que o preço do BTC continue a subir.
As conclusões-chave deste relatório são que a riqueza do BTC não cria novo valor económico, apenas redistribui a riqueza existente. O autor argumenta que, ao contrário do crescimento do valor das ações ou imóveis, que pode refletir e impulsionar o aumento real da produtividade e produção econômica, os lucros do BTC são puramente redistributivos, uma vez que o BTC em si não produz nada nem aumenta a capacidade económica.
Esta perspectiva reflete as críticas de longa data dos apoiadores do BTC ao Banco Central. De acordo com o 'Efeito Cantillon' (The Cantillon Effect) proposto pelo economista do século XVIII, Richard Cantillon, o Banco Central enriquece excessivamente as pessoas mais próximas do suprimento de dinheiro (como bancos e ricos) através da impressão de dinheiro, enquanto outras pessoas enfrentam uma queda no poder de compra. Quando o novo dinheiro entra no sistema econômico, nem todos os preços são afetados simultaneamente. As pessoas que recebem o novo dinheiro primeiro (geralmente instituições financeiras) podem gastar esses fundos antes que os preços subam, enquanto as pessoas mais distantes do suprimento de dinheiro (geralmente cidadãos comuns) só experimentam a inflação que se segue.
Fonte da imagem: River "Efeito Cantillon" (O Efeito Cantillon)
O desafio do BTC à política monetária desencadeia discussões mais longas
O recente relatório de trabalho do Federal Reserve Bank de Minneapolis explorou o BTC de várias perspectivas. O relatório argumenta que, quando as pessoas podem comprar e manter BTC livremente, o governo terá mais dificuldade em manter déficits orçamentários. Normalmente, o governo pode gastar mais do que arrecada em impostos vendendo títulos do governo. No entanto, com a existência do BTC como alternativa, o governo pode ser forçado a gastar apenas o que arrecada em impostos.
Os pesquisadores descobriram que a única maneira de resolver esse problema é proibir completamente o Bitcoin ou impor impostos específicos sobre aqueles que possuem Bitcoin.
Em seu relatório de política monetária de 2023, o FMI também expressou preocupação de que o BTC possa enfraquecer a eficácia da política MOEDA, especialmente em mercados emergentes onde a MOEDA é instável e a arquitetura MOEDA é fraca. O FMI recomenda que os países devem primeiro fortalecer suas estruturas e instituições de política monetária, em vez de implementar uma proibição geral do BTC. O relatório aponta que a Moeda Estável, que está ligada à moeda estrangeira, tem mais probabilidade de levar à "encriptação" do que a volátil Criptomoeda. Em particular, o FMI recomenda que não se dê aos ativos de encriptação o estatuto legal de MOEDA, para não enfraquecer ainda mais a soberania da MOEDA. O FMI defende que a solução passa pelo reforço das estruturas monetárias e orçamentais tradicionais, em vez de se concentrar apenas nos constrangimentos da criptomoeda.
Leitura adicional O FMI reiterou o aviso, instando El Salvador a reforçar a regulamentação do BTC, enquanto o governo de Bukele permanece inalterado
Banco Central对比特币的态度转变，未来或成储备资产
Como mencionado nos relatórios do Banco Central e do FMI, a atitude das instituições legislativas em relação ao BTC está se tornando mais séria. Embora os relatórios de trabalho possam não refletir completamente o pensamento dos decisores do Banco Central, eles mostram que a política monetária está tratando o BTC de forma cada vez mais séria. Essa mudança de atitude não é apenas refletida em relatórios acadêmicos, mas também em políticas. Por exemplo, o plano de resgate da Argentina pelo FMI em 2022 incluiu várias cláusulas anti-criptomoeda.
É importante notar que as críticas do Banco Central Europeu ao BTC também levaram a uma reflexão do próprio Banco Central. Se o efeito de redistribuição do BTC for considerado um problema, qual é a diferença entre a política monetária que, por meio do ajuste do fornecimento de moeda, transfere o poder de compra das pessoas distantes do fornecimento de moeda para as pessoas próximas ao fornecimento de moeda? Parece que ambos os mecanismos criam vencedores e perdedores através da redistribuição do poder de compra, em vez de atividades econômicas produtivas. De qualquer forma, se a adoção do BTC aumentar e criar obstáculos para o Banco Central ao formular política monetária, isso não deve ser uma surpresa para o Banco Central. Afinal, desde o início do BTC, seu objetivo auto-proclamado foi fornecer uma alternativa para a política monetária centralizada.
Os especialistas sugerem que o Banco Central considere o Bitcoin como um ativo de reserva.
O Instituto de Pesquisa de Políticas de BTC (BPI) recentemente divulgou um relatório intitulado 'Razões para BTC como ativo de reserva', escrito pelo Dr. Matthew Ferranti, um economista. Ele apresentou várias razões pelas quais o Banco Central deve considerar o BTC como um ativo de reserva. Ferranti observou que o Banco Central tem aumentado constantemente sua posse de ouro e talvez deva considerar a posse de BTC, pois os dois têm semelhanças em alguns aspectos.
Ele enfatizou que o BTC teve um desempenho excelente durante crises econômicas, especialmente quando os Estados Unidos impuseram sanções financeiras e ocorreram falências bancárias. Por exemplo, houve um grande aumento no preço do BTC após o fechamento do Banco do Vale do Silício em 2023 e as sanções econômicas dos Estados Unidos à Rússia em 2022. Além disso, embora o BTC tenha uma Flutuação de preço significativa a curto prazo, seu desempenho a longo prazo supera muitos outros ativos e tem uma correlação mais baixa com ativos de reserva tradicionais, sendo assim uma ferramenta eficaz para a diversificação de portfólio.
Fonte da imagem: BPI BTC brilhante desempenho quando o banco do Vale do Silício faliu (esquerda) e os Estados Unidos sancionaram a Rússia (direita)
No entanto, o Banco Central ainda é cauteloso em relação à posse de BTC. Atualmente, o único Banco Central que anunciou publicamente a inclusão do BTC em suas reservas soberanas é o Banco Central de El Salvador. No entanto, com a crescente influência do BTC globalmente, é possível que alguns outros Bancos Centrais estejam acumulando BTC silenciosamente e considerando incluí-lo em seus balanços patrimoniais. Se mais Bancos Centrais seguirem os passos de El Salvador e adotarem o BTC como ativo de reserva, haverá mudanças significativas no cenário financeiro global.
Fonte da imagem: Reserva de BTC do Bitcoin Office, El Salvador
【Disclaimer】O mercado é arriscado, e o investimento precisa ser cauteloso. Este artigo não constitui aconselhamento de investimento e os utilizadores devem considerar se quaisquer opiniões, opiniões ou conclusões aqui contidas são apropriadas para as suas circunstâncias particulares. Invista de acordo com o seu próprio risco.