Коли азартні гравці почали фальсифікувати новини: погроза вбивства через іранську ракету

10 березня 2026 року вдень іранська балістична ракета влучила у порожню ділянку за межами Єрусалиму, столиці Ізраїлю, у місті Бет-Шемеш. Бійці репортер Emanuel Fabian швидко опублікував повідомлення: «Ракета влучила у порожню ділянку за межами Бет-Шемеша», додавши відео з місця вибуху. Служби порятунку підтвердили, що ніхто не постраждав.

Fabian — військовий репортер «Ізраїльського часопису», який багато років висвітлює конфлікти навколо Ізраїлю. Його репортажі відомі точністю та стриманістю і широко цитуються ізраїльською армією оборони та міжнародними ЗМІ, такими як «The Wall Street Journal» і «New York Post».

На погляд Fabian, такі новини майже не мають «піку»: у регіоні Ізраїлю майже щодня запускаються іранські ракети, що спричиняють руйнування будівель і людські жертви, і саме такі події, можливо, привернули б більше уваги. А ось ракети, що падають у безлюдних районах, майже нікому не цікаві.

Загроза смерті через одну статтю

Однак кілька годин потому він почав отримувати листи від незнайомців. Ці листи були різною мовою, підписані різними іменами, очевидно, з різних регіонів, але їхній зміст був дуже схожим: вимагали змінити формулювання «ракета влучила у порожню ділянку» на «обломки, що впали, перехоплені».

Fabian був здивований і, з професійної честі, відповів, що за інформацією військових, ураження справді було ракетним боєголовкою, і відео показує масштабний вибух з кількома сотнями кілограмів вибухівки, а уламки не можуть спричинити такого ефекту.

Він думав, що справа закінчена. Але прокинувшись наступного дня, він зрозумів, що це лише початок.

Наступні кілька днів йому почали надходити листи з різних часових поясів і під різними підписами, але з однією й тією ж вимогою: змінити слово «ракета» на «обломки». І з часом тон листів став все більш наполегливим — з ввічливих запитів вони перетворилися на вимоги, а потім і на погрози. У деяких листах прямо згадували його родину, адресу, натякаючи, що можуть «заплатити, щоб його зламати».

Ще більш дивним було те, що навіть журналісти з інших медіа почали з ним зв’язуватися, просячи змінити статтю. Після довгих переконань один із колег зізнався: «Мій знайомий просив мене це зробити, і якщо я зможу його переконати, він заплатить мені».

Гра на мільярд доларів за одне слово

У процесі постійних переслідувань Fabian почав розслідувати мотиви цих людей. Відстежуючи листи та приватні повідомлення, він зрештою вийшов на джерело — торгову платформу Polymarket, де був створений один ринок:

«Чи зможе Іран 10 березня завдати удару по Ізраїлю?»

Станом на 17 березня обсяг торгів на цьому ринку перевищив 140 мільйонів доларів. Тисячі акаунтів робили ставки, використовуючи новини, відео, відкриту розвідку та будь-які доступні джерела інформації, щоб знайти докази, що можуть вплинути на результат розрахунку.

А ті вимоги змінити слово у повідомленнях, що постійно з’являлися в листах, походили саме від правил розрахунку цього ринку:

«Якщо 10 березня Іран здійснить безпілотний удар, ракетний або авіаційний напад на територію Ізраїлю, цей ринок вважає, що відповідь «так»… Збитої ракети або безпілотника, незалежно від того, чи впали вони на територію Ізраїлю або спричинили шкоду, не достатньо для визначення «так»».

Інакше кажучи, якщо у статті Fabian використовуватиме слово «ракета», то результат розрахунку ринку буде «так»; якщо ж він змінить його на «обломки», то відповідь стане «ні». Порівнюючи час надходження листів із реальними котируваннями ринку, можна побачити, що ті, хто ставив на «ні», якщо їм вдасться переконати Fabian змінити текст, отримають у 4–10 разів більший прибуток.

Все стало зрозуміло. Ці люди не сумнівалися у правдивості репортажу, вони намагалися вплинути на нього, щоб змінити результат розрахунку ринку.

Вони ставили не на те, як буде йти війна, а на те, як писатимуть новини.

Еволюція джерел інформації: моральний перехрестя прогнозних ринків

Причина популярності прогнозних ринків у тому, що вони базуються на простій і зрозумілій логіці:

Подія трапилася → ЗМІ повідомили → Трейдери зробили ставки → Ймовірність змінилася

На президентських виборах у США 2024 року ця логіка вже показала свою унікальність: коли основні опитування ще не визначилися, хто переможе — Трамп чи Харріс — у прогнозних ринках ймовірність перемоги Трампа вже перевищувала 90%.

З того часу громадськість почала сприймати ці ринки як більш «чесне» джерело інформації, і деякі традиційні медіа почали посилатися на ймовірності з прогнозних ринків у своїх статтях.

Однак цей випадок із Fabian розкрив темну сторону прогнозних ринків, яку раніше ніколи не торкалися. Під впливом прагнення до прибутку частина учасників перестала просто інтерпретувати інформацію, а почала її впливати, перекручувати і навіть створювати штучні дані.

Ця еволюція є іронічною: спершу прогнозні ринки цінувалися за «розум мас», що відкриває правду, — тепер вони можуть стати інструментом поширення фейків. Якщо гравці можуть погрожувати або підкупляти журналістів, щоб змінити статтю, то прогнозний ринок перестає бути пророком істини і стає її викривальником.

Це не лише етична криза прогнозних ринків, а й загроза всій інформаційній екосистемі. Коли прагнення до прибутку проникає у новини, громадськість стає все менш здатною відрізняти правду від брехні, а безпека журналістів під загрозою.

Кінець історії Fabian — лише початок змін у цій системі

Зрештою, Fabian не поступився. Однак він зізнався, що його наполегливість не гарантує, що подібне не станеться знову. Платформа Polymarket вже видалила всі щоденні ринки «Чи завдасть Іран удару по Ізраїлю 10 березня» і заявила, що «заблокувала відповідні акаунти та передала інформацію правоохоронним органам».

Проте це не означає, що проблема зникла.

На платформі Polymarket досі залишаються подібні ринки, наприклад: «Чи завдасть США або Ізраїль удару по Ємену до 31 березня?», з правилами розрахунку, схожими на попередні, і обсягом торгів у 100 тисяч доларів.

Якщо зацікавлені інтереси досить великі, чи не з’являться знову тиск і погрози? Що станеться, якщо наступного разу на таку ж ситуацію натрапить менш захищений журналіст? Як зміниться реальна подія, якщо хтось зробить інший вибір між грошима і ризиком? І чи не буде вона тихо переписана?

У кінці своєї статті Fabian сказав дуже доречно:

«Щиро сподіваюся, що в цьому новому полі бою, де переплітаються реальність, новини, азартні ігри та злочинність, такого ще не трапиться і не станеться.»