Um dia vendido! Produtos populares frequentes! Os fundos "renda fixa+" estão sendo procurados às pressas, alguns gestores públicos planeiam expandir equipas de investigação e gestão

Recentemente, produtos de fundos de dívida de segundo nível, principalmente os de “renda fixa +”, têm recebido muita atenção, especialmente devido à forte aceitação no mercado, com alguns fundos encerrando captações no mesmo dia de lançamento. Apesar do entusiasmo no mercado de ações, os produtos de “renda fixa +” continuam sendo uma necessidade para certos grupos de investidores que buscam estabilidade e baixa volatilidade, o que também aumenta o entusiasmo dos canais de distribuição.

De acordo com jornalistas do “Diário Econômico”, a alocação multiativos e a estratégia de fundos de dívida de segundo nível são prioridades para muitos gestores de fundos públicos até 2026, sendo uma ferramenta importante para implementar a estratégia de “renda fixa +”. Algumas gestoras planejam expandir suas equipes de pesquisa e gestão de investimentos, fortalecendo a profundidade dos produtos desde a gestão até a pesquisa.

Alguns entrevistados afirmaram que a implementação da estratégia de “renda fixa +” não é fácil. Existem poucos indivíduos ou equipes que conseguem obter retornos absolutos de médio a longo prazo e controlar as perdas, o que destaca a importância de talentos especializados. Segundo dados da Wind, até o momento, o tamanho dos fundos de “renda fixa +” atingiu 2,72 trilhões de yuans.

Diversos setores valorizam a alocação em “renda fixa +”, com fundos institucionais migrando de “alocação em dívida” para “alocação em ações”

Desde 2025, os fundos de “renda fixa +” vêm ganhando atenção e confiança dos investidores. Em 2026, essa tendência se intensifica. Segundo a Wind, até 10 de março, 94% dos fundos de “renda fixa +” com retorno positivo no ano eram produtos de alta liquidez.

Um representante de uma gestora de fundos em Shenzhen comentou: “Este ano, ‘renda fixa +’ realmente é uma prioridade para nossa empresa.” Em 2025, várias gestoras expandiram rapidamente seus tamanhos graças a esses fundos. A queda contínua das taxas de juros, combinada com o vencimento de depósitos de alto rendimento, está mudando as demandas de investidores institucionais e de varejo.

Outro insider de uma gestora em Xangai revelou: “Percebemos uma tendência clara de que alguns fundos institucionais estão mudando sua alocação de dívida para fundos de dívida de segundo nível, especialmente entre clientes de previdência.”

Essa mudança não é uma transição abrupta, mas uma adaptação gradual ao ambiente de baixas taxas de juros. Fundos tradicionais de dívida pura têm dificuldades em cobrir custos de passivos, enquanto a recuperação do mercado de ações no ano passado reforçou o valor de alocação em ativos de renda variável. Para seguradoras e fundos de pensão, que lidam com “dinheiro de longo prazo”, investir diretamente em ações ou fundos de ações ainda é considerado arriscado, e os fundos de dívida de segundo nível preenchem essa lacuna.

Segundo informações, no ano passado, clientes de seguros aumentaram sua alocação em ativos de renda variável, incluindo ações e fundos de ações, o que indica uma maior disposição ao risco por parte desses investidores institucionais.

Um representante de uma gestora de fundos em Shenzhen compartilhou: “Tenho duas contas de depósitos de alto rendimento que venceram recentemente, e pensei em migrar para fundos de ‘renda fixa +’.” Essa é uma experiência comum entre milhões de investidores atualmente. Quando os retornos de instrumentos tradicionais de poupança perdem atratividade, a busca por estabilidade com potencial de crescimento se torna uma nova saída de capital.

Canais de venda atentos a esse sinal começaram a promover produtos como FOFs e “renda fixa +” em plataformas online e bancos físicos. Fundos como Bosera, Invesco Great Wall e China Merchants também lançaram produtos de sucesso.

Um analista comentou: “Na verdade, a lógica por trás de FOFs e ‘renda fixa +’ é semelhante: ambos são produtos de investimento estáveis.” Esses produtos atendem a um perfil de cliente que busca equilíbrio entre preservação de capital e valorização, sem tolerar alta volatilidade ou baixos retornos de fundos monetários. Essa demanda não é nova, mas foi estimulada pelo ambiente de baixas taxas de juros.

No entanto, o aumento do interesse no mercado não significa maturidade total dos produtos. As vendas variam bastante entre as empresas. Quando questionados se há feedback positivo de canais de distribuição, algumas gestoras responderam honestamente que “não há”.

Outras, porém, afirmaram que as vendas deste ano estão melhores do que nos anos anteriores, embora não de forma extraordinária. Um representante de uma gestora no sul da China comentou: “De fato, as expectativas para o mercado este ano são de oportunidades. Produtos de baixa volatilidade, incluindo ‘renda fixa +’ e FOFs, estão tendo bom desempenho.”

Segundo a Wind, até 10 de março de 2026, 45 fundos de “renda fixa +” com captação aberta estavam ativos (incluindo fundos de dívida híbridos e de segundo nível). A maioria das captações encerradas antecipadamente, como o fundo de estabilidade de Southern YiXiang, que durou apenas 3 dias, e o fundo de 6 meses da Bank of China, que terminou em um dia.

Gestoras exploram novas formas de produtos, mas fundos de “renda fixa +” de média volatilidade ainda são raros

Nos últimos anos, os fundos públicos têm diversificado seus produtos, com características distintas. Em particular, fundos de ações focados em setores específicos apresentam estabilidade de estilo e retornos atrativos. Para fundos de “renda fixa +”, muitos investidores desejam uma combinação de ações e dívida para maximizar ganhos.

Por exemplo, combinando dívidas de alto rendimento com setores de ações populares, usando uma alocação de carteira agressiva para impulsionar o valor patrimonial. Embora essa abordagem seja teoricamente viável, na prática ela enfrenta limitações. Alguns entrevistados disseram que essa estratégia revela a limitação do tipo de produto “renda fixa +”, que tende a ser percebido como de alta ou baixa volatilidade, sem espaço para produtos de volatilidade média.

Na prática, essa estratégia encontra obstáculos devido às restrições do núcleo da estratégia de “renda fixa +”. Segundo um gestor de fundos em Shenzhen, “o núcleo do ‘renda fixa +’ é buscar retorno absoluto e controle de perdas.” Os gestores geralmente avaliam o risco do produto com base na alocação de ações, enquanto os canais de distribuição precisam mostrar desempenho real de retorno e perda para classificar produtos de baixa, média ou alta volatilidade. Quando os canais impõem limites rígidos de perda, produtos mais voláteis têm dificuldades de aprovação.

A estratégia de apostar em setores de ações para aproveitar tendências de mercado entra em conflito com as exigências de conformidade das gestoras e com a busca por estabilidade de longo prazo dos investidores. Mesmo na seleção de ações, a capacidade das equipes de “renda fixa +” varia bastante, e poucos conseguem obter ganhos consistentes por meio de seleção de ações.

Na verdade, o design de produtos de dívida de segundo nível já está passando por pequenas evoluções. Algumas novas ofertas incluem cláusulas contratuais que ampliam o escopo de investimentos em ações, incluindo ETFs e fundos de ações, formando uma combinação de “dívida + FOF”.

Recentemente, o fundo Guotai Haitong Stable Income Bond foi lançado, sendo um fundo de dívida de segundo nível que permite investir em ETFs de ações de todo o mercado. Outras gestoras também exploraram estratégias semelhantes, como China Europe Pangu, um fundo de “renda fixa +”, que inclui ETFs de ações e ativos de ações como componentes essenciais.

Na visão do mercado, a evolução para uma segmentação mais refinada de risco e retorno coloca os fundos de “renda fixa +” em um momento crucial de transformação. Quem preencher primeiro a lacuna de produtos de volatilidade média poderá conquistar uma posição na lista de alocação de fundos institucionais. O sucesso dessa corrida dependerá da profundidade de talentos e da robustez do sistema de pesquisa e gestão.

A escassez de talentos especializados em “renda fixa +”: por que é tão difícil fazer o “1+1” ser maior que 2?

Para a maioria dos investidores, fundos de “renda fixa +” parecem ser uma combinação de ativos de renda fixa com aumento de retorno de renda variável, similar a fundos híbridos de dívida. No entanto, na prática, poucos conseguem manter desempenho estável e controle de perdas ao longo do tempo, mesmo com estratégias simples de combinação de ações e dívidas.

“Não é fácil fazer ‘renda fixa +’”, afirmou um profissional com anos de experiência. “Se você tentar avaliar o desempenho de todos os fundos de ‘renda fixa +’ do mercado ou encontrar gestores capazes de manter resultados consistentes a longo prazo, eles são poucos.”

Essa escassez decorre das exigências rigorosas de capacidade de equipe. Idealmente, “renda fixa +” requer talentos com habilidades em macroeconomia, análise de títulos e seleção de ações. Na prática, muitas equipes adotam uma abordagem de “1+1”, com um gestor de dívidas e outro de ações, muitas vezes desconectados na análise macro e micro.

Essa divisão, embora pareça cobrir diferentes áreas de competência, dificulta a sinergia real. Como alinhar a análise macro de títulos com a seleção de setores de ações? Como ajustar a alocação de ações em resposta às condições de crédito? Essas questões exigem uma integração sistêmica além das capacidades individuais.

O problema mais profundo é que equipes com essa capacidade integrada são raras. Segundo um gestor de uma gestora em Guangdong, “no setor público de fundos, o foco é no retorno relativo, mas, na prática, o objetivo de retorno absoluto deveria prevalecer, e os fundos de ‘renda fixa +’ deveriam garantir esse objetivo.”

Durante entrevistas, alguns gestores mencionaram que, embora existam equipes capazes, muitas ainda enfrentam dificuldades na formação de times completos e na estruturação de sistemas de desenvolvimento de talentos.

A escassez de talentos está levando a uma reavaliação de preços no mercado. Algumas instituições têm oferecido salários elevados para atrair talentos de “renda fixa +”, mas empresas estatais e fundos de origem estatal, devido à sua estrutura, podem não oferecer salários competitivos.

“Temos equipe suficiente, mas para ampliar, é preciso considerar custos”, afirmou um entrevistado. “No contexto de redução de custos dos fundos públicos, a contratação de pessoal é feita com cautela, pois contratar demais sem sustentação é problemático.”

Por outro lado, algumas gestoras planejam fortalecer suas equipes de pesquisa e gestão de “renda fixa +”, recrutando lideranças e ampliando o quadro de talentos. No entanto, a disputa por talentos no início do ano no setor de “renda fixa +” ainda é tímida, com poucas instituições realizando grandes movimentos.