Comparación entre la caída de los precios del petróleo por debajo de cero y la caída de los precios locales del petróleo para los vendedores en corto

1. Los cortos de precios negativos del petróleo en 2020: cazadores de reglas (guerra relámpago)
   • Campo de batalla: una isla que pronto será inundada por una marea (el petróleo sin lugar donde almacenarse) (el contrato de futuros WTI de mayo).
   • Estrategia: descubrieron que su oponente (una gran cantidad de minoristas y algunos institucionales con posiciones largas) tenía una debilidad mortal: no podían recibir ni almacenar físicamente el petróleo. Entonces, en el último momento antes de que el contrato venciera y la inundación arrasara la isla, lanzaron un ataque total. Sus armas no eran una visión bajista sobre el valor del petróleo, sino que aprovecharon las reglas de entrega y los límites físicos. Forzaron a los que no podían transportar el petróleo (entrega física) a vender el contrato en el último instante “pagando para vender”. Esto fue una caza financiera precisa, dirigida a un momento, lugar y vulnerabilidad específicos en las reglas, breve, intensa y no replicable. La ganancia principal residía en la arbitraje de reglas, no en la valoración del activo.
   • Los cortos en 2026: ejército de fundamentos (guerra de trincheras)
   • Campo de batalla: una vasta llanura cada vez más empobrecida (el mercado mundial del petróleo).
   • Estrategia: no dependían de una vulnerabilidad puntual en las reglas, sino de un juicio macro: que la producción (oferta) de esa llanura superaría de manera sostenida y estable el consumo (demanda). Sus armas eran datos, modelos e informes de investigación — instituciones como Goldman Sachs, JP Morgan y otras continuamente pronosticaban “exceso de oferta”. Construían posiciones cortas de manera gradual y en fases, enfrentándose a los largos que creían en “riesgos geopolíticos” o en “recuperación de la demanda”. Era una larga partida basada en las leyes económicas y los fundamentos de oferta y demanda, lenta, duradera y predecible. La clave de la ganancia era la tendencia.

Resumen simple:

• Los cortos de precios negativos del petróleo cazaban a los minoristas con posiciones largas imposibles de entregar, ganando con “tarifa de pánico” y “tarifa de almacenamiento”.
• Los cortos actuales enfrentan un exceso de oferta futuro, ganando con “beneficios de tendencia”.

Relación interna: una historia evolutiva del mercado financiero en dos partes

Estas dos batallas no son independientes; son como las dos partes de una misma historia evolutiva del mercado financiero, que revelan la lógica profunda del mercado del petróleo:

1. De “eventos extremos” a “tendencias estructurales”: profundización del entendimiento
   • Los precios negativos en 2020 fueron una prueba de estrés extrema, que mostró de la manera más brutal que, cuando el sistema logístico y de almacenamiento de bienes físicos colapsa, los precios financieros pueden volverse absurdos. Esto enseñó al mercado que no hay un límite absoluto en los precios.
   • La estrategia de venta en corto actual es una reacción racional tras asimilar esa lección, anticipando una tendencia de “exceso estructural” más larga y segura. Si los precios negativos fueron un “shock de enfermedad aguda”, entonces los cortos actuales son un diagnóstico de “debilidad crónica”.
2. Autocorrección del mecanismo de mercado y cambio en el foco del juego
   • Los precios negativos expusieron los enormes riesgos de las reglas del contrato WTI en condiciones extremas, impulsando a bolsas, reguladores e inversores a revisar reglas, controles y diseño de productos (como la regulación tras el incidente de “Oil Treasure”).
   • Como esas vulnerabilidades en las reglas han sido parcialmente corregidas, el modo extremo de “forzar posiciones” se vuelve difícil de repetir. Así, el foco del juego entre alcistas y bajistas vuelve a centrarse en los fundamentos más básicos: la oferta y la demanda. Ahora, los cortos operan en un campo más “normal”, con métodos más tradicionales.
3. Apuntan todos hacia un mismo futuro: el dolor de la transición energética
   • Aunque las dos oleadas de cortos tienen desencadenantes diferentes, ambas reflejan los desafíos a largo plazo que enfrenta la era de los combustibles fósiles. El precio negativo en 2020 fue un impacto instantáneo de la pandemia sobre el viejo sistema energético; los cortos actuales reflejan la valoración del mercado sobre la sustitución por energías renovables, la mejora en eficiencia energética y el aumento de producción en países no OPEC+. Ambos indican que el mercado del petróleo está entrando en una era de “ansiedad por el exceso” en lugar de “escasez”.

Conclusión

El short en precios negativos fue un “ataque financiero” que aprovechó límites físicos y vulnerabilidades regulatorias; el actual, es una “estrategia de cerco” basada en desequilibrios fundamentales de oferta y demanda.

El primero es un producto anómalo de fallos a corto plazo del mercado, el segundo refleja expectativas a largo plazo. La relación entre ambos es la historia de una evolución del “pánico del cisne negro” al “consenso del rinoceronte gris”. Entender esta evolución ayuda a comprender por qué los cortos de hoy son tan firmes: no apuestan a otra “tormenta perfecta”, sino que confían en una “nueva normalidad” dominada por el exceso, que creen que ya ha llegado.

El precio bajo sostenido: varias instituciones predicen que, bajo un escenario de exceso de oferta, el precio medio del Brent en 2026 podría caer entre 53 y 65 dólares por barril, incluso tocando un mínimo de unos 56 dólares a mitad de año. Goldman Sachs estima en un escenario pesimista que podría bajar a 40 dólares.

Los fondos de cobertura y CTA (asesores de comercio de materias primas): son los mayores potenciales perdedores. Su estrategia es seguir la tendencia; cuando se confirma una tendencia bajista, sus sistemas automatizados activan “cierre de cortos” (compra para cerrar), lo que acelera la subida del precio del petróleo y genera una estampida de “matanza de largos”. Sus pérdidas pueden ser rápidas y enormes.

De hecho, esta volatilidad actual es una prueba de estrés para el capital de Wall Street. Aunque el precio cayó rápidamente, los fondos con posiciones cortas enfrentan aún mayores desafíos en el futuro.