Легендарний інвестор Наваль: У епоху ШІ традиційним інженерам програмного забезпечення більше немає цінності?

Заголовок: Чи померла традиційна інженерія програмного забезпечення?

Автор: Naval

Переклад: Ken, ChainCatcher

Чи померла традиційна інженерія програмного забезпечення?

“Чи означає це, що традиційна інженерія програмного забезпечення вже мертва? Абсолютно ні. Інженери програмного забезпечення — навіть ті, хто не відповідає за оптимізацію або тренування моделей штучного інтелекту — зараз є однією з найбільш впливових груп у світі. Звісно, інженери, що тренують і налаштовують моделі, мають ще більший вплив, оскільки вони створюють інструменти для інженерів програмного забезпечення.

Але інженери програмного забезпечення все ще мають дві великі переваги. По-перше, вони думають кодом, тому справді розуміють внутрішні механізми роботи. І всі абстракції мають свої вразливості. Тому, коли комп’ютер пише для вас код — коли Claude Code або подібна програма пише його для вас — вона обов’язково робитиме помилки.

Вона буде створювати баги, архітектура буде не ідеальною. Тому вона не буде цілком надійною. А ті, хто розуміє внутрішню логіку, зможуть швидко закрити ці вразливості, коли вони з’являться.

Отже, якщо ви хочете створити добре спроектований додаток або просто правильно сформулювати вимоги до такого додатку, якщо ви прагнете, щоб він працював з високою продуктивністю, працював на піку можливостей, швидко знаходив баги — вам потрібен бекґраунд у інженерії програмного забезпечення.

Традиційні інженери зможуть краще використовувати ці інструменти. І ще багато питань у програмуванні залишаються нерозв’язаними для сучасних штучних інтелектів. Найпростіше зрозуміти — ці питання виходять за межі їхнього тренувального набору даних.

Наприклад, якщо потрібно зробити бінарне сортування або реверсувати зв’язаний список, вони вже бачили безліч таких прикладів і дуже добре з цим справляються. Але коли ви виходите за межі їхньої сфери — коли потрібно писати високопродуктивний код, що працює на нових або унікальних архітектурах, коли ви створюєте щось нове або вирішуєте нові проблеми — тоді все одно потрібно глибоко розуміти процес і писати код вручну.

Щонайменше, потрібно накопичити достатньо прикладів для тренування нових моделей або чекати, поки ці моделі зможуть виконувати більш високорівневі абстракції та самостійно вирішувати складні задачі…

І пам’ятайте: посередність не має попиту на ринку. Ніхто не хоче посереднього додатку, якщо він не заповнює нішу, яку не можуть покрити навіть кращі додатки. Кращі додатки майже завжди захоплюють майже весь ринок. Можливо, невелика частина користувачів перейде до другого за якістю додатку через його унікальні функції або через ціну.

Але в цілому люди завжди прагнуть найкращого. Тому погана новина — бути другим або третім безглуздо, як у фільмі «Гроші, гроші» (Glengarry Glen Ross), де Алек Болдуін каже: «Перший отримує Cadillac Eldorado, другий — набір ножів для стейку, третій — просто звільняється.»

У цих ринках, де все вирішує перше місце, це — істина. Погана новина — щоб перемогти, потрібно бути найкращим у чомусь.

Але те, у чому ви можете бути найкращим, безмежне. Ви завжди можете знайти ідеальну нішу для себе і стати лідером у цій сфері. Це підтверджує моя попередня твіта: «Намагайтеся стати світовим лідером у своїй галузі. Постійно переосмислюйте свою діяльність, доки це не стане реальністю.»

Я вважаю, що це залишається актуальним і в епоху штучного інтелекту.”