#治理投票 Ver que Wintermute se opone a esta nueva propuesta de Aave, la verdad es que no me sorprende. Después de años en la cadena, lo que más temo son esas decisiones de gobernanza que "suenan muy democráticas, pero en realidad los detalles son un desastre".

¿Transferir el control de los activos de la marca a los holders? Suena bastante radical. Pero el problema es que, como dice Evgeny, la propuesta carece de detalles específicos. ¿Quién mantiene el frontend? ¿Quién decide la dirección de la marca? ¿Quién asume los costos operativos? Todo esto no está claro, y si se aprueba solo con una votación, eso es jugar a la ruleta. He visto demasiados proyectos que, por falta de una gobernanza clara, terminan en un juego de poder entre grandes tenedores y el equipo de desarrollo, dejando a los holders comunes siempre en desventaja.

Un problema aún más profundo es la descoordinación en la obtención del valor del token. Aave Labs y los holders quieren cosas diferentes, y eso no es un problema técnico, sino de confianza. Cuando un protocolo líder tiene disputas sobre la distribución de beneficios, eso revela que el modelo de gobernanza de los proyectos de infraestructura en sí mismo tiene fallos.

Mi consejo es: antes de votar en este tipo de gobernanza, revisa tres puntos clave: ¿los límites de poder están claros?, ¿el mecanismo de distribución de beneficios es transparente?, ¿la supervisión y ejecución son factibles? Si estos tres aspectos son borrosos, por mucho que parezca democrático, es una trampa. La experiencia en la cadena dice que las promesas vagas suelen terminar en fiasco.