リアルワールド資産は確実に主流に浸透しつつあります。ポイントは、RWAは担保として使用されるときに最も効果的であり、そこに本当のユーティリティが生まれるということです。



重要なのは、どのプロトコルにも担保がある場所には、その下に債務が存在しているということです。債務の額や条件は、使用しているプロトコルによって変動します。異なるDeFiプラットフォームは担保要件を異なる方法で構築しており、それに伴いリスクモデルや清算閾値も異なります。

したがって、真の問題は、各プロトコルがRWA担保を中心にどのように債務メカニズムを設計しているかということです。そこにプロトコルのリスク管理フレームワークの真価が現れます。
WORK-20.28%
IN-5.29%
ON1.97%
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 7
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
TradFiRefugeevip
· 6時間前
RWA当抵押品确实有意思,但真正的风险还是看各协议怎么设计债务模型...这才是决定生死的地方
返信0
LiquidationTherapistvip
· 6時間前
正直に言うと、RWAを担保として使うのは確かに一理ありますが、各プロトコルの清算閾値の差がこれほど大きいのは本当に遊べるものなのでしょうか
原文表示返信0
LiquidationWizardvip
· 6時間前
正直に言うと、RWAを担保として使うのが本当に面白いところで、他の遊び方はただの盛り上がりに過ぎない。 重要なのは、各プロトコルの債務設計があまりにも大きく異なることで、ちょっとしたことで雷に当たる可能性があることです。これこそがチームのレベルを試される本当のポイントです。 プロトコルのリスク管理フレームワークは華々しく語られるが、結局のところ清算メカニズムがどれだけ厳しいかを見るだけです。 RWAが盛り上がったが、これにレバレッジをかける勇者は本当に勇敢だ... この論理は問題ないが、多くの新人は各プロトコルのリスクの違いを理解できていないと感じる。遅かれ早かれ大きな損失を被る人が出てくるだろう。
原文表示返信0
AirdropHermitvip
· 6時間前
rwa 当抵押品这块我是看不太懂,感觉风险model每个协议都不一样,清算线也不同?这谁能搞得明白啊
返信0
hodl_therapistvip
· 6時間前
要するに、RWAは担保として使うと価値があるが、その債務リスクは本当にプロトコルによって異なる...一部のプラットフォームの清算閾値は非常に高く設定されており、いずれはトラブルに巻き込まれるだろう。
原文表示返信0
Layer3Dreamervip
· 6時間前
理論的に言えば、RWA担保を異種プロトコル間の再帰的な債務関数としてモデル化すると... ここでの相互運用性のベクトルは非常に広いです。異なる清算閾値 = 異なるリスクサーフェス、つまり正直に言えば、それらを適切に比較するにはクロスロールアップの状態検証が必要ということです。
原文表示返信0
MEVHunterXvip
· 6時間前
rwaの担保設定は確かに重要ですが、実際の落とし穴は各プロトコルの債務設計の違いにあります...リスクモデルの設定を誤ると、清算閾値が爆発的に危険になる可能性があります
原文表示返信0
  • ピン