La $600M apuesta por la cría de insectos que no pudo vencer la realidad del mercado: Dentro del colapso de Ÿnsect

Cuando Ÿnsect anunció su adquisición de Protifarm en 2021, el mensaje era contradictorio. El CEO Antoine Hubert reconoció que las aplicaciones alimentarias humanas seguirían siendo “marginales durante años”, representando solo el 10-15% de los ingresos. Sin embargo, la compañía estaba invirtiendo capital en este mercado secundario mientras luchaba simultáneamente con su negocio principal. Esta confusión estratégica no ocurrió de la noche a la mañana; era sintomática de un problema más profundo que eventualmente desencadenaría una liquidación judicial.

La Trampa de los Ingresos: Por qué $600M No pudo Mantener el Negocio

Las cifras cuentan la historia real. Los ingresos de Ÿnsect de su entidad principal alcanzaron un pico de €17.8 millones ($21 millones) en 2021—una cifra que supuestamente incluía transferencias internas infladas entre filiales. Para 2023, las pérdidas netas acumuladas habían llegado a €79.7 millones ($94 millones). Las matemáticas eran brutales: la compañía había recaudado más de $600 millones de inversores de impacto como Astanor Ventures y el banco de inversión público francés Bpifrance, pero no podía generar un crecimiento de ingresos sostenible a escala.

Esto plantea una pregunta incómoda: ¿cómo puede una startup quemar $600 millones sin establecer una economía unitaria básica? La respuesta radica en la colisión entre la visión de los inversores y las realidades del mercado.

La Presentación de Sostenibilidad vs. El Mercado de Materias Primas

La tesis original de Ÿnsect era convincente para inversores enfocados en impacto: la proteína de insecto ofrecía una alternativa circular a la harina de pescado y la soja, que son recursos intensivos. La propuesta parecía sólida. Pero el mercado de alimentación animal funciona como un mercado de materias primas puro, donde el precio domina todas las demás consideraciones, incluyendo los primas de sostenibilidad.

En teoría, los insectos podrían alimentarse con residuos de alimentos destinados a vertederos, creando una verdadera circularidad. En la práctica, la producción a escala industrial dependía de subproductos de cereales que ya eran funcionales como alimento para animales. Esto significaba que la proteína de insecto simplemente añadía un paso de producción costoso sin ventaja competitiva. Para los márgenes de la alimentación animal, la economía unitaria nunca funcionó.

El Error de Alta Capitalización: Ÿnfarm

El error crítico no fue la confusión estratégica, sino el momento de la infraestructura. Ÿnsect comprometió cientos de millones para construir Ÿnfarm, una “giga-fábrica” en el norte de Francia, conocida como “la granja de insectos más cara del mundo”. Esta instalación se construyó a escala antes de que la compañía validara su modelo de negocio o determinara qué segmento de mercado podría realmente impulsar la rentabilidad.

Aquí surgieron los factores bugs: la complejidad operativa a escala masiva. Gestionar la producción de insectos con inversiones en instalaciones que alcanzaron cientos de millones requería una ejecución impecable y una demanda probada. Ÿnsect no la tenía.

El Cambio de Estrategia que Llegó Demasiado Tarde

Para 2023, Ÿnsect reconoció que la alimentación de mascotas representaba una economía fundamentalmente diferente—menos impulsada por el precio, con márgenes más altos y una demanda genuina de proteínas alternativas. El CEO Hubert declaró explícitamente: “En un entorno donde hay inflación en energía y materias primas, no podemos permitirnos invertir muchos recursos en mercados que son los menos rentables (alimento para animales), mientras hay otros mercados donde hay mucha demanda, buenos retornos y márgenes más altos.”

Este cambio de estrategia debería haber sido la estrategia de supervivencia de la compañía. En cambio, llegó después de un compromiso de capital masivo en una instalación diseñada para el mercado equivocado. Ÿnsect cerró la planta de producción de Protifarm y redujo empleos, pero operar una giga-fábrica construida para alimentación animal de materias primas, mientras intentaba cambiar a alimentos premium para mascotas, no pudo resolver la desconexión fundamental de capital.

Por qué los Competidores Tuvieron Resultados Diferentes

Se dice que el competidor Innovafeed se mantuvo mejor al comenzar con una huella de producción más pequeña y escalar de manera incremental. Este enfoque metódico permitió a la compañía probar la demanda del mercado antes de comprometerse con infraestructura a escala industrial.

El Problema Europeo Más Amplio

Según Joe Haslam, profesor de Escalado en IE Business School, el colapso de Ÿnsect ilustra una debilidad sistémica europea: “Ÿnsect ejemplifica la brecha de escalado de Europa. Financiamos proyectos ambiciosos. Subfinanciamos fábricas. Celebramos pilotos. Abandonamos la industrialización.” Patrones similares aparecieron con Northvolt (fabricante sueco de baterías), Volocopter (taxi aéreo alemán), y Lilium (empresa alemana de taxis voladores fallida).

El patrón es consistente: los inversores europeos sobresalen en financiar conceptos visionarios, pero luchan con el trabajo arduo, intensivo en capital, de la escalabilidad industrial. La inversión de capital rara vez se alinea con la preparación operativa o los plazos de validación del mercado.

La Lección Real

Ÿnsect recaudó capital basándose en una narrativa de sostenibilidad—y esa narrativa atrajo $600 millones de inversores de impacto serios(. Pero la financiación basada en narrativa, divorciada de los bucles de retroalimentación del mercado, crea una trampa peligrosa. La compañía podría perseguir tres mercados diferentes )alimentos humanos, alimentación animal, alimentos para mascotas sin elegir un enfoque principal. Podría construir una giga-fábrica antes de validar la economía unitaria. Podría pivotar a alimentos para mascotas solo después de comprometer miles de millones en infraestructura de materias primas.

El fracaso llevó al fundador Antoine Hubert a cofundar Start Industrie, abogando por apoyo político para startups industriales francesas. El mensaje es claro: Europa necesita más que financiamiento para construir empresas de tecnología profunda—necesita una mejor alineación entre la inversión de capital, la validación del mercado y el momento de la infraestructura. La historia de Ÿnsect es, en última instancia, menos sobre insectos y más sobre cómo la ambición industrial, los mercados de capital y el momento de la ejecución pueden chocar con consecuencias devastadoras.