## Cuatro años: ¿puede la lógica del halving seguir dominando el mercado cripto?

Desde el nacimiento de Bitcoin, la "cuatro años" casi se ha convertido en la piedra angular de la creencia en las criptomonedas. Halving → reducción de la oferta → aumento de precios → explosión de altcoins — esta narrativa no solo explica las fluctuaciones históricas de precios, sino que también influye profundamente en la gestión de posiciones de los inversores, el ritmo de financiación de proyectos, e incluso en la comprensión del sector sobre el "tiempo". Pero, a partir del comportamiento tras el halving de abril de 2024, parece que la historia está cambiando.

**Las subidas tras el halving no han alcanzado las expectativas.** Desde el evento de halving (abril) hasta el máximo histórico (diciembre), Bitcoin solo subió de 60,000 a 126,000 dólares, un incremento de aproximadamente 110%. Esto contrasta claramente con los aumentos del 2000%+ en los dos ciclos anteriores de halving. Lo que preocupa aún más es el rendimiento débil de las altcoins, que carecen del entusiasmo especulativo de antes. En su lugar, las variaciones en la liquidez macro y los ciclos políticos se han convertido en indicadores de referencia más sensibles — especialmente tras la entrada masiva de ETFs al contado y la afluencia de instrumentos financieros tradicionales, lo cual se ha vuelto aún más evidente.

**Una cuestión fundamental surge: ¿sigue existiendo la lógica de los cuatro años?**

## La decadencia de la lógica de la oferta

Un análisis profundo revela que la base matemática del ciclo de cuatro años está empezando a desmoronarse.

En la percepción tradicional, los eventos de halving (ajustes en el algoritmo de bloques, reducción en la emisión de nuevas monedas) son el motor principal del ciclo. En los primeros ciclos, la oferta de Bitcoin aumentaba rápidamente, los comportamientos de los mineros eran evidentes, y la relación oferta-demanda podía polarizarse fácilmente. Pero ahora la situación es diferente:

**Para el ciclo actual (2024-2028), se espera que la emisión adicional de BTC sea solo de 600,000 monedas,** en comparación con las 19 millones ya emitidas, esta cantidad parece insignificante. La presión de venta adicional podría no superar los 60 mil millones de dólares — un volumen que Wall Street puede absorber con facilidad.

A medida que el mercado crece, las variaciones en el precio generadas por la entrada de capital por unidad también disminuyen. En términos simples, pasar de 100 millones a 1,000 millones requiere un crecimiento explosivo; pasar de 1 billón a 2 billones de dólares requiere un aumento exponencial. Es el destino de todos los activos maduros.

El coste de minería también indica cambios en el horizonte. En el pico anterior, el coste de minería era de unos 20,000 dólares por BTC, mientras que el precio en ese momento era de 69,000 dólares, con un margen de beneficio del 70%. **En el pico actual de 126,000 dólares, el coste de minería tras el halving ya ha subido a 70,000 dólares, con un margen de beneficio del 40%.** La disminución del retorno implica menor motivación para los mineros, rompiendo la lógica tradicional de que menos minería en venta apoya los precios tras el halving.

## La entrada de instituciones redefine las reglas del juego

La entrada de ETFs al contado y capital institucional ha cambiado fundamentalmente el mecanismo de formación de precios.

**Antes, la subida del precio de Bitcoin se concentraba en uno o dos períodos — los meses posteriores al halving, con una subida parabólica.** El sentimiento minorista y el efecto FOMO creaban picos evidentes. Este comportamiento extremo era fácil de identificar y predecir, y ayudaba a definir la narrativa de los "cuatro años".

**Ahora, más de 500 mil millones de dólares en fondos ETF ya han entrado antes del halving,** y las subidas de precio se distribuyen en un período más largo, perdiendo la característica de pendiente pronunciada. La entrada institucional implica:

- Diversificación de las fuentes de fondos, dejando atrás la dependencia del ciclo de entusiasmo minorista
- Cambio en el ritmo de las operaciones, de la especulación a la asignación de activos (más estable y racional)
- La lógica de fijación de precios pasa de la oferta a la liquidez macroeconómica

La liquidez macro se ha convertido en la variable dominante. Cuando los bancos centrales relajan la política monetaria y la velocidad del M2 global aumenta, Bitcoin, como "la esponja más sensible a la liquidez", suele comportarse con fuerza. Por el contrario, los ciclos de contracción generan presión a la baja. Desde esta perspectiva, **el ciclo de cuatro años no es más que la manifestación del ciclo de liquidez macro en el mercado cripto.**

## ¿Ciclo o narrativa? Ambos son válidos, y su peso varía

Esto plantea una cuestión filosófica: ¿el ciclo de cuatro años es una ley económica objetiva o una expectativa colectiva autorrealizada?

La respuesta puede ser **ambas, pero con un peso cambiante en el tiempo.**

En las etapas iniciales, cuando la oferta era extremadamente escasa (2012-2016), el halving era una restricción rígida. Pero a medida que cambian las estructuras de participación — con instituciones reemplazando a los minoristas y un aumento en los holdings a largo plazo — esta restricción se va suavizando. Hoy en día, el ciclo de cuatro años es más una "ancla psicológica": porque todos creen en ella, sus comportamientos se organizan en torno a ella, y finalmente se convierte en una profecía autocumplida.

Pero esta autocumplimiento también está en declive. **Cuando el número de altcoins supera las 100,000 y los marcos regulatorios se perfeccionan para filtrar los "buenos proyectos", la fuerza de una narrativa única se debilita.** La escena de "todas las monedas en auge" ya es historia; ahora, los principales activos muestran estabilidad, mientras que las monedas de cola larga tienen dificultades para avanzar.

## ¿En qué fase estamos ahora?

Es la cuestión más controvertida.

**Perspectiva pesimista:** Desde la relación entre coste de minería y precio, estamos en las primeras fases del mercado bajista. Esta visión se basa en un hecho: en las industrias maduras, el retorno disminuye en cada ciclo. Cuando la rentabilidad de los mineros cae del 70% al 40%, la atracción del sector disminuye claramente. Además, en los últimos dos años, el capital de riesgo en EE. UU. ha fluydo masivamente hacia la IA en lugar de las criptomonedas, lo que indica un cambio en el interés del capital de riesgo.

**Perspectiva neutral:** La parte técnica ya muestra signos de debilidad (el semanal rompe la MA50), pero los datos macro aún no confirman un mercado bajista real. El indicador clave es la oferta de stablecoins: si en dos meses consecutivos no crecen, la narrativa bajista será definitiva. Ahora estamos en una fase de "indecisión": la estructura ya se ha debilitado, pero la sentencia final aún no llega.

**Perspectiva optimista:** Los bancos centrales en todo el mundo no tienen otra opción que seguir relajando la política para aliviar la carga de la deuda. El ciclo de bajada de tasas acaba de comenzar, y la "lluvia de dinero" no se ha detenido. Mientras el M2 siga creciendo, la tendencia a largo plazo de Bitcoin como activo de riesgo no se invertirá. La volatilidad actual es solo una consolidación en amplitud, no un mercado bajista. La verdadera señal bajista sería una contracción real de los bancos centrales o una crisis económica sistémica.

**El consenso es difuso, pero la mayoría opina que:** el ciclo de cuatro años ya no funciona, y estamos entrando en una "era post-ciclo".

## De un mercado alcista emocional a uno estructural

Si el ciclo de cuatro años ya no domina, ¿de dónde proviene el soporte del valor a largo plazo de Bitcoin?

La respuesta apunta a **la adopción institucional y al crecimiento estructural**.

Antes, el aumento de Bitcoin se basaba en la liberación emocional de los minoristas — un "mercado alcista emocional". Ahora, el impulso de crecimiento proviene de:

**Hedging sistemático contra la devaluación de las monedas fiduciarias.** Cuando Bitcoin se convierte en "oro digital", y se incorpora en fondos soberanos, pensiones y carteras de refugio, su lógica de crecimiento se asemeja a la de los metales preciosos tradicionales: lento, sostenido y relacionado con riesgos macroeconómicos, no con explosiones cíclicas.

**La infraestructura de las stablecoins.** De herramientas especulativas a interfaces financieras — desde pagos y liquidaciones, hasta transferencias transfronterizas y tokenización de activos reales (RWA). Esto significa que el ecosistema cripto deja de ser un juego virtual para integrarse progresivamente en la economía real. Cuando el flujo de stablecoins se vincula a transacciones reales, el mercado mostrará características de "crecimiento compuesto" en lugar de ciclos.

**La normalización de la asignación institucional.** Cada cambio de política genera una entrada adicional de instituciones, creando un crecimiento en forma de plataforma. No es un evento único, sino un incremento estructural recurrente.

## La lógica de inversión en la nueva era

En este contexto, la vieja "estrategia de especulación de cuatro años" ya no es válida. Los nuevos enfoques incluyen:

**Asignación defensiva:** mantener en cartera Bitcoin y Ethereum, siendo cautelosos con Ethereum. Usar oro en lugar de dólares para gestionar riesgos de efectivo. Buscar rendimiento en stablecoins (como WLFI y otros nuevos).

**Riesgo selectivo:** las altcoins ya no son "llamas de rotación", sino que se seleccionan según fundamentos, ingresos y cumplimiento. Solo proyectos con modelos de negocio sólidos merecen asignación. La mayoría de las monedas están en una situación de "elefante muerto, moscas vivas".

**Evitar apalancamiento y operaciones frecuentes:** esta era requiere disciplina en la tenencia, no timing.

**Claves para detectar puntos de entrada:** la señal real de fondo de mercado es que "nadie se atreve a comprar en la caída" — el miedo extremo. Técnicamente, si cae por debajo de 60,000 dólares, la acumulación de valor en la cartera se hará evidente. Pero en el corto plazo (1-2 meses), es difícil que ocurra una corrección de ese nivel.

## Corrientes de riesgo

Hay que tener en cuenta que, **la narrativa de un mercado alcista estructural se basa en la hipótesis de liquidez abundante.**

Si en 2026-2027 se produce una recesión económica real, con bancos centrales forzados a endurecer, eventos geopolíticos imprevistos, la criptomercado no será inmune. La concentración de riqueza, el deterioro del mercado laboral, el envejecimiento poblacional — estos vientos macro en contra se están acumulando.

En ese escenario, la función de refugio de las criptomonedas también será puesta a prueba. No será un seguro, sino un activo de riesgo entre riesgos.

---

**La conclusión equilibrada:** la base matemática del ciclo de cuatro años ha sido destruida, pero eso no significa que el mercado cripto haya perdido su lógica de crecimiento. La dinámica pasa de la oferta a la demanda, del ciclo a la estructura. Los inversores deben pasar de "seguir el ciclo" a "aprovechar la estructura", y de "trading emocional" a "pensamiento de asignación". En medio de la incertidumbre, la acumulación cautelosa y sostenida de capital será más importante que las predicciones precisas de timing.