Vitalik lanza una «pregunta de alma»: Los tres grandes problemas de las stablecoins descentralizadas sin resolver, ¿hacia dónde va el mercado de 291 mil millones de dólares?

Hace unos días, Vitalik Buterin, cofundador de Ethereum, señaló públicamente que las stablecoins descentralizadas aún enfrentan tres desafíos estructurales fundamentales: encontrar un anclaje superior al dólar, construir oráculos resistentes a la captura y resolver la competencia por los rendimientos de staking. Advirtió que, a largo plazo, depender del dólar como referencia puede implicar riesgos de devaluación monetaria, y que la verdadera sostenibilidad requiere «independencia de la escala de precios en dólares».

Actualmente, la capitalización total del mercado de stablecoins ancladas al dólar se acerca a 291 mil millones de dólares, pero emisores centralizados como Tether y Circle dominan con autoridad, mientras que la cuota de mercado de las stablecoins descentralizadas es inferior al 10 %. Esta discusión no solo revela contradicciones profundas en el diseño de la infraestructura clave de DeFi, sino que también traza una senda clara y desafiante para la próxima fase de innovación en el sector.

Los tres grandes desafíos de Vitalik: analizar el talón de Aquiles de las stablecoins descentralizadas

En un sector conocido por su velocidad de innovación, la identificación por parte de Vitalik Buterin de un «problema fundamental no resuelto» en un área clave tiene un peso indiscutible. Recientemente, en redes sociales, Vitalik expresó su opinión señalando tres desafíos estructurales que enfrentan las stablecoins descentralizadas, lo cual ha sido como una ducha de realidad para el mercado de stablecoins en auge. Su análisis no se quedó en lo técnico superficial, sino que profundizó en aspectos de diseño de mecanismos, modelos económicos e incluso hipótesis geopolíticas, ofreciendo una perspectiva avanzada para entender los cuellos de botella del sector.

Primero, cuestionó la racionalidad de que casi todas las stablecoins actuales estén ancladas al dólar. Considera que, si bien en el corto plazo seguir la cotización del dólar puede ser comprensible, en una visión a medio y largo plazo, especialmente desde la perspectiva de «resiliencia de las naciones», el estado ideal sería la independencia respecto a esa escala de precios. Planteó un riesgo a largo plazo que invita a la reflexión: «¿Qué pasa en 20 años si el dólar sufre una inflación maligna, incluso una inflación moderada?» Esta visión eleva el diseño de las stablecoins desde una mera imitación técnica a un nivel filosófico de construcción de sistemas financieros alternativos. Sugiere que un sistema financiero descentralizado verdaderamente robusto no debería basarse completamente en una moneda fiduciaria susceptible a políticas erróneas y devaluaciones.

En segundo lugar, señaló la problemática inherente en el diseño de los oráculos. Las stablecoins descentralizadas necesitan datos externos confiables para mantener su anclaje, pero la mayoría de los sistemas de oráculos existentes enfrentan riesgos de ser «capturados» u manipulados por grandes flujos de capital. Vitalik advierte que, para resistir estos ataques, los protocolos deben hacer un difícil equilibrio: garantizar que «el costo de captura > valor de mercado del token del protocolo», lo cual a su vez implica que «el valor extraído del protocolo > tasa de descuento», llevando a los usuarios a pagar costos elevados. Critica que esto refleja su oposición a la «gobernanza financiera», ya que este modelo carece de una dinámica de ataque y defensa con asimetrías, y solo puede mantenerse mediante altas extracciones de valor, en detrimento de los intereses de los usuarios.

Por último, abordó un problema que en la práctica se vuelve cada vez más evidente: la competencia por los rendimientos del staking. Cuando los usuarios pueden hacer staking de los activos subyacentes (como ETH) para generar stablecoins y obtener rendimientos atractivos, ¿por qué deberían bloquear esos activos en un protocolo de stablecoins, asumiendo riesgos adicionales de contratos inteligentes y con retornos menores? Vitalik mencionó algunas posibles soluciones, como reducir las tasas de staking a niveles «de hobby» o crear nuevas categorías de staking sin riesgo de recortes, pero advirtió que estas ideas son solo «enumeraciones del espacio de soluciones, no aprobaciones». Este problema toca directamente la distribución de beneficios en la estructura de DeFi, en la competencia por el capital y los rendimientos entre diferentes protocolos.

Desde la caída de Terra hasta el experimento RAI: la distancia entre el ideal y la realidad

Los desafíos que describe Vitalik no son meras conjeturas teóricas, sino problemas repetidamente validados en la dura práctica del mercado. Los últimos años, el sector ha pagado un alto precio por entender la gravedad de estos problemas. El ejemplo más emblemático es la caída de TerraUSD (UST). Este proyecto, alguna vez considerado un «modelo de stablecoin algorítmica», ofrecía un rendimiento cercano al 20 % mediante su protocolo Anchor, atrayendo rápidamente cientos de miles de millones en fondos. Sin embargo, esa alta rentabilidad era insostenible; cuando la confianza del mercado se desplomó, el mecanismo de «arbitraje-quema» falló en segundos, evaporando 400 mil millones de dólares en valor de mercado en días. Su fundador, Do Kwon, fue condenado a 15 años de prisión por fraude el mes pasado, poniendo fin legal a esta tragedia.

El fracaso de UST expuso varias de las cuestiones que Vitalik planteó: dependencia ciega de un único anclaje (el dólar), modelos económicos frágiles (altos rendimientos insostenibles), y la falla de oráculos y mecanismos de liquidación en escenarios extremos. Demuestra que las «innovaciones» sin respaldo sólido y diseño de riesgos robusto, por muy sofisticadas que parezcan, pueden terminar en desastre. Este evento no solo dañó a los inversores, sino que también sembró una sombra de desconfianza a largo plazo sobre las stablecoins algorítmicas.

¿Existe alguna práctica más cercana al ideal de Vitalik? La stablecoin RAI de Reflexer Finance es un ejemplo interesante. RAI es una stablecoin que usa ETH como colateral, pero no tiene un anclaje fijo a ninguna moneda fiduciaria. Su precio se regula mediante un controlador PID que ajusta dinámicamente según la demanda del mercado, y se la denomina «stablecoin flotante». Vitalik la elogió como «el ejemplo puro de stablecoin automatizada respaldada por colaterales». Sin embargo, irónicamente, Vitalik realizó una operación en corto de RAI durante siete meses, ganando 92,000 dólares. A partir de esto, el cofundador de Reflexer, Ameen Soleimani, argumentó que el diseño de RAI tiene fallas: depender únicamente de ETH como colateral hace que los poseedores pierdan los rendimientos del staking del activo subyacente, y eso es precisamente el tercer problema que Vitalik señala. Soleimani concluyó: «Un RAI solo con ETH es un error». Este caso muestra que incluso los diseños más cercanos al ideal enfrentan duras batallas con los incentivos económicos reales.

Estado actual del mercado de stablecoins y datos clave de proyectos descentralizados

Tamaño total del mercado: La capitalización de las stablecoins ancladas al dólar supera los 2,910 mil millones de dólares.

Líderes del mercado: Tether (USDT) domina con aproximadamente el 56 % del mercado; Circle (USDC) le sigue.

Cuota del sector descentralizado: Stablecoins como DAI de MakerDAO y USDe de Ethena, en conjunto, representan menos del 10 % del mercado.

Principales proyectos descentralizados:

• DAI / USDS (versión mejorada de MakerDAO): aproximadamente 3 % - 4 % del mercado.
• USDe (Ethena): aproximadamente 3 % - 4 %, con modelo innovador de «cobertura de futuros inmediatos».
• RAI (Reflexer): de menor capitalización, ejemplo de stablecoin «no anclada».

Dinámica de financiamiento: Aunque su cuota es pequeña, la innovación continúa, como el proyecto Usual, que en 2024 cerró una ronda de financiación de 10 millones de dólares liderada por varias plataformas CEX.

Prueba de conocimiento cero: la «revolución intermedia» de Ethereum y la infraestructura futura de stablecoins

Mientras Vitalik plantea desafíos severos para las stablecoins, la red Ethereum en sí misma está gestando una transformación tecnológica que podría redefinir todas sus aplicaciones superiores, incluyendo las stablecoins. La directora ejecutiva adjunta de la Fundación Ethereum, Hsiao-Wei Wang, afirmó en una entrevista reciente que las pruebas de conocimiento cero (ZK) son una parte central de la hoja de ruta intermedia de Ethereum. Señaló que en los últimos uno o dos años, ha habido «muchos avances sorprendentes» en este campo, que están fusionándose con los progresos del mundo real. Esto significa que, en el futuro, la criptografía de conocimiento cero no solo será una herramienta para Layer 2, sino que se integrará directamente en la capa de protocolo de Ethereum.

Este avance es especialmente relevante para las stablecoins, en particular las descentralizadas. Actualmente, las soluciones de Rollup de conocimiento cero, que agrupan transacciones y generan pruebas compactas fuera de la cadena, ya mejoran la escalabilidad de Ethereum. Pero integrarlas en el núcleo de la red permitirá verificar matemáticamente, con costos mínimos, que los bloques se ejecutan correctamente. Esto cambiará radicalmente el equilibrio entre seguridad y eficiencia, brindando una base más fuerte, escalable y económica para protocolos de stablecoins que requieran alta seguridad y lógica compleja.

Wang reafirmó la prioridad a largo plazo de Ethereum: «Creo que la resiliencia sigue siendo el alma de Ethereum». Enfatizó que, incluso en medio de la evolución de la red, los principios de seguridad, resistencia a la censura y neutralidad no se comprometerán. Para los emisores y usuarios de stablecoins, esto es una señal crucial: una red más resiliente, eficiente y descentralizada será el mejor terreno para que prosperen stablecoins verdaderamente confiables, resistentes a control de entidades únicas y a ataques diversos. Desde esta perspectiva, resolver los problemas de oráculos, modelos económicos y otros desafíos señalados por Vitalik puede beneficiarse de los avances en verificación y protección de la privacidad en la capa base.

La encrucijada regulatoria: ¿podrán las plataformas descentralizadas ganar un «territorio fuera de la ley»?

Mientras la innovación tecnológica avanza rápidamente, también se va delineando el marco regulatorio a nivel global, añadiendo una capa de incertidumbre al futuro de las stablecoins. El año pasado, EE. UU. aprobó la Ley GENIUS, que establece el primer marco regulatorio federal para stablecoins de pago. La legislación se enfoca en stablecoins centralizadas con emisores claros, como Tether y Circle, garantizando reservas y cumplimiento estricto. Pero una cuestión clave sin resolver es cómo serán tratadas las stablecoins emitidas por organizaciones autónomas descentralizadas (DAO), como DAI de MakerDAO.

El fondo de capital riesgo a16z crypto ha presionado activamente a funcionarios del Departamento del Tesoro de EE. UU. para aclarar que la ley no debe abarcar stablecoins descentralizadas emitidas por contratos inteligentes. Argumentan que estos protocolos no tienen un «emisor» en el sentido tradicional, sino que operan mediante código y gobernanza comunitaria, por lo que no encajan en los marcos regulatorios diseñados para entidades. El resultado de esta disputa determinará en qué medida las stablecoins descentralizadas podrán operar en EE. UU. y en el mundo. Si se les excluye claramente, se abrirá un «sandbox» para la innovación; si, por el contrario, se les exige cumplir con requisitos similares a los centralizados, su desarrollo podría verse seriamente afectado, dado que enfrentan desafíos técnicos y sociales para cumplir con KYC/AML.

Se configura así un juego de poder interesante: por un lado, desarrolladores y pensadores como Vitalik, que buscan superar obstáculos técnicos y económicos para crear monedas más autónomas y resistentes a la censura; por otro, reguladores globales que, motivados por la estabilidad financiera, protección del consumidor y lucha contra actividades ilícitas, quieren someter todo valor ligado a fiat a supervisión. El futuro de las stablecoins descentralizadas será una lucha entre viabilidad técnica y legitimidad política. La forma final probablemente no será ni un anárquico criptoanarquismo ni una simple réplica de las finanzas tradicionales, sino un camino intermedio que navegue entre ambos extremos.

Análisis profundo: ¿qué es MakerDAO y DAI?

MakerDAO es uno de los protocolos descentralizados más antiguos y relevantes en Ethereum, cuyo producto principal es la stablecoin DAI (que actualmente está en proceso de actualización y renombramiento a USDS). DAI no es emitida por una empresa, sino gestionada por una organización autónoma gobernada por poseedores de MKR. La generación de DAI se realiza mediante la colocación de activos criptográficos aceptados (como ETH, WBTC y activos del mundo real RWA) como colateral en contratos inteligentes, y luego se emite DAI en función de un ratio de colateralización. Todo esto sin intermediarios financieros.

El funcionamiento y modelo económico de DAI: mantiene su paridad con el dólar mediante un sistema complejo de parámetros dinámicos y mecanismos de liquidación. Su estabilidad depende de varios elementos clave: primero, la sobrecolateralización, que requiere que el valor de los colaterales sea significativamente mayor que el DAI emitido (por ejemplo, 150 %), para absorber la volatilidad; segundo, un sistema de liquidaciones automáticas en caso de caída del valor del colateral, que realiza subastas para cubrir deudas y proteger a los poseedores de DAI; y tercero, tasas de estabilidad y tasas de ahorro (Stability Fees y DAI Savings Rate) ajustadas mediante gobernanza para influir en la oferta y el precio de mercado.

Desafíos y evolución: como señala Vitalik, DAI también enfrenta competencia por los rendimientos del staking. Para mejorar eficiencia y rentabilidad, MakerDAO ha aumentado su inversión en activos del mundo real y bonos del gobierno estadounidense, lo que aporta estabilidad pero también aumenta la dependencia centralizada y los riesgos regulatorios. El plan «Endgame» busca fortalecer la resiliencia y descentralización de DAI, introduciendo nuevos tokens de gobernanza y creando subDAO independientes. La historia de MakerDAO refleja la lucha constante por equilibrar innovación, seguridad y descentralización en un entorno competitivo y regulado.

Perspectivas futuras del sector stablecoin: múltiples anclajes, modelos híbridos y visión a largo plazo

De cara al futuro, la evolución del sector stablecoin probablemente será diversa y combinada. En primer lugar, en la exploración de anclajes, veremos experimentos con monedas de cesta, índices de commodities, o incluso stablecoins basadas en índices de inflación (como CPI). La idea es lograr la «independencia de la escala de precios en dólares» que Vitalik propone, aunque con desafíos de liquidez y adopción en el corto plazo, en un contexto de geopolitización y fragmentación de confianza en las monedas fiduciarias.

En segundo lugar, los modelos puramente algorítmicos (como UST) o los de colateralización pura (como DAI en sus inicios) podrían ceder paso a modelos híbridos. Por ejemplo, USDe de Ethena combina colaterales criptográficos con derivados y bonos, creando lo que llaman «bonos en internet». Algunos proyectos también exploran combinar activos del mundo real con criptomonedas en una misma cesta de colaterales, buscando un equilibrio entre rendimiento y estabilidad. Los ganadores del futuro serán aquellos que logren el mejor balance entre eficiencia de capital, diversificación de riesgos, fuentes de rendimiento y descentralización.

Finalmente, la industria debe volver a una visión de largo plazo. La caída de UST y recientes incidentes de seguridad en protocolos muestran que las estrategias de alto rendimiento a corto plazo no son sostenibles. La resolución de problemas como oráculos, mecanismos de gobernanza resistentes a captura y modelos económicos robustos requiere investigación profunda en criptografía, mecanismos y teoría de juegos. La estabilidad de las stablecoins, como base de DeFi y toda la economía cripto, está en juego. La «pregunta del alma» de Vitalik llega en el momento justo: invita a los constructores a recordar que, en la búsqueda de miles de millones de dólares en valor, los problemas más fundamentales y difíciles siguen esperando respuestas verdaderamente inteligentes.