A arquitetura Agglayer da Polygon merece atenção. Os três protocolos Miden, Katana e LitecoinVM são todos construídos com base nela, mas as diferenças atuais são evidentes.
Por que o volume de negociações, a composabilidade e a profundidade de liquidez do Katana são relativamente fracos? Essa é a verdadeira imagem do desenvolvimento do ecossistema Agglayer. A base tecnológica determina o potencial das aplicações superiores — a mesma infraestrutura, mas o desempenho de protocolos diferentes varia drasticamente.
Isso também significa que tanto o Miden quanto o LitecoinVM têm a oportunidade de se beneficiar do aprimoramento do Agglayer. Com a melhoria das pontes entre cadeias, agregação de liquidez e maturidade do ecossistema, o desempenho futuro desses projetos, construídos sobre a mesma pilha tecnológica, merece atenção. O mais importante é quem poderá ativar primeiro a profundidade do ecossistema.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
12 gostos
Recompensa
12
4
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
LiquidationOracle
· 01-11 21:05
Haha, Katana realmente é fraco, a mesma infraestrutura básica mas não consegue inovar
Falando nisso, o Agglayer foi aprimorado, Miden e LitecoinVM podem ter uma chance, atualmente estão um pouco presos
Quem quebrar o impasse primeiro vence, ainda depende das operações futuras
O ecossistema do Agglayer ainda tem oportunidade, tudo depende da capacidade de execução do projeto
A diferença na mesma infraestrutura básica é tão grande que não é questão de tecnologia, é uma questão de gestão do ecossistema
Só quando a liquidez se consolidar é que realmente podemos jogar, ainda é cedo
Desta vez, é importante observar quem ativará primeiro a profundidade, parece que há uma oportunidade
Ver originalResponder0
DegenTherapist
· 01-11 21:05
Katana assim é fácil de usar? Eu pensei que com o Agglayer pudesse decolar diretamente. Parece que ainda depende de quem consegue entender bem como jogar.
Ver originalResponder0
PuzzledScholar
· 01-11 21:04
A mesma arquitetura subjacente, a Katana ser tão má é realmente sem comparação... mostra que ainda é preciso olhar para a gestão e o desenvolvimento do ecossistema.
Ver originalResponder0
StrawberryIce
· 01-11 20:48
Então, a Katana agora é um exemplo negativo? Parece que com a mesma pilha tecnológica, a diferença é tão grande...
A arquitetura Agglayer da Polygon merece atenção. Os três protocolos Miden, Katana e LitecoinVM são todos construídos com base nela, mas as diferenças atuais são evidentes.
Por que o volume de negociações, a composabilidade e a profundidade de liquidez do Katana são relativamente fracos? Essa é a verdadeira imagem do desenvolvimento do ecossistema Agglayer. A base tecnológica determina o potencial das aplicações superiores — a mesma infraestrutura, mas o desempenho de protocolos diferentes varia drasticamente.
Isso também significa que tanto o Miden quanto o LitecoinVM têm a oportunidade de se beneficiar do aprimoramento do Agglayer. Com a melhoria das pontes entre cadeias, agregação de liquidez e maturidade do ecossistema, o desempenho futuro desses projetos, construídos sobre a mesma pilha tecnológica, merece atenção. O mais importante é quem poderá ativar primeiro a profundidade do ecossistema.