VanEck представил три сценария цен ETH на 2030 год, и разброс очень большой. Медвежий сценарий достигает $360, базовый — $22,000, а бычий — $154,000. Это разрыв в 428 раз между минимальной и максимальной оценкой.
Вот в чем дело — когда ваше исследование буквально охватывает от «Ethereum резко падает» до «Ethereum становится цифровым золотом», вы по сути признаете неопределенность, а не делаете реальный вывод. Числа настолько разнятся, что почти компенсируют друг друга. Это скорее «вот что мы думаем», чем «у нас есть уверенность». Прогнозирование институциональных инвесторов может быть полезным, но такой огромный разброс скорее выглядит как хедж, чем как настоящее убеждение.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
17 Лайков
Награда
17
4
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
GateUser-e51e87c7
· 8ч назад
Ха-ха, разрыв в 428 раз, это как будто говорить "мы ничего не знаем", лучше сразу бросить дротик.
Посмотреть ОригиналОтветить0
Lonely_Validator
· 8ч назад
nah это классическая уловка организаций, в любом случае, рост или падение — всё равно можно сопоставить.
Посмотреть ОригиналОтветить0
unrekt.eth
· 8ч назад
Разрыв в 428 раз? Это всего лишь прогноз от институциональных инвесторов, смешно до слёз
Посмотреть ОригиналОтветить0
BlockDetective
· 8ч назад
Ха-ха, эта акция VanEck действительно "я всё хочу", 428-кратный размах — просто безумие
VanEck представил три сценария цен ETH на 2030 год, и разброс очень большой. Медвежий сценарий достигает $360, базовый — $22,000, а бычий — $154,000. Это разрыв в 428 раз между минимальной и максимальной оценкой.
Вот в чем дело — когда ваше исследование буквально охватывает от «Ethereum резко падает» до «Ethereum становится цифровым золотом», вы по сути признаете неопределенность, а не делаете реальный вывод. Числа настолько разнятся, что почти компенсируют друг друга. Это скорее «вот что мы думаем», чем «у нас есть уверенность». Прогнозирование институциональных инвесторов может быть полезным, но такой огромный разброс скорее выглядит как хедж, чем как настоящее убеждение.