2026-01-09 16:26:19

Os pesquisadores do ecossistema TON recentemente compartilharam uma opinião interessante: qual é realmente o motor de crescimento das criptomoedas?

Eles acreditam que a praticidade é a base, isso não pode ser contornado. Em segundo lugar, a viralidade social e a propagação viral também são cruciais — quando uma aplicação de repente se torna popular, muitas vezes é porque os usuários estão dispostos a compartilhar ativamente. Mas qual é a premissa de ambos? É não depender apenas da especulação. Projetos que dependem exclusivamente de jogos de capital geralmente têm ciclos de vida muito curtos.

Por outro lado, aqueles aplicativos Web3 que duram mais tempo e têm forte retenção de usuários geralmente encontram equilíbrio nesses três aspectos: resolvem problemas de verdade, propagação espontânea pelos usuários e um modelo econômico saudável. Essa é a lógica de crescimento sustentável.

TON-0,9%

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

14 gostos

Recompensa
14
8
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

ProbablyNothing

· 10h atrás

Dizer que é bonito, mas na realidade, nove em cada dez projetos morrem na etapa de "resolver qual problema" É apenas teoria, vamos esperar até que haja aplicações com aderência real Não sei se essa teoria está correta, mas de fato não consegue revitalizar os projetos especulativos

Ver originalResponder0

MetaNomad

· 01-09 16:56

Não há nada de errado na sua fala, mas a realidade é que a maioria dos projetos morrem na etapa de "não ter usuários reais". Esses três critérios parecem simples, mas na prática poucos conseguem realmente alcançá-los. Sem uma base de usuários, por mais bom que seja o modelo econômico, não adianta... Projetos especulativos realmente não duram muito, mas também não se deve idealizar demais. Parece que algumas aplicações do TON recentemente estão tentando encontrar esse equilíbrio, mas ainda precisa de tempo para comprovar. A questão da utilidade é fácil de falar, mas na prática é bastante difícil de fazer. Concordo com a importância de um modelo saudável, mas infelizmente a maioria ainda é dominada pela pressão financeira. Essa lógica é correta, pois 99% dos projetos querem pegar atalhos... Aplicações com forte retenção realmente têm esse ponto em comum, mas será que dá para copiar? Isso já é difícil de dizer. Projetos com ciclo de vida curto ou não têm usuários, ou têm uma jogabilidade muito monótona. O equilíbrio tridimensional parece perfeito, mas na prática sempre há uma parte que acaba falhando.

Ver originalResponder0

PortfolioAlert

· 01-09 16:56

Não há dúvida de que é verdade, mas na realidade, quantos projetos ainda vivem de manipulação de mercado e moedas fantasmas? A utilidade realmente é a base, mas a questão é que a maioria é falsa, grandiosa e vazia. Projetos que equilibram esses três aspectos são realmente escassos e merecem atenção. Mais uma teoria que foi supervalorizada, e no próximo mês já será esquecida. Projetos que realmente têm vitalidade já estão acumulando usuários silenciosamente há algum tempo. A bolha de especulação estoura, mas nunca tão rápido quanto a velocidade com que novos investidores entram. Fala bonito, mas para colocar em prática, ainda depende de sorte e de um bom timing. Modelo econômico saudável? Comece por não fazer rug pull... Essa teoria parece bem elaborada, mas só os que sobrevivem ao mercado em baixa são verdadeiros heróis.

Ver originalResponder0

CrossChainMessenger

· 01-09 16:55

Falando de forma honesta, mas a verdade é que poucos projetos conseguem equilibrar esses três pontos Parece correto, mas o problema é que a maioria morre na questão da "praticidade" Sustentabilidade e longo prazo, como posso achar que quem consegue mais financiamento é quem vence? Modelo econômico saudável? Hum, essa palavra no mundo das criptomoedas é mais rara que honestidade Mas a verdade é que a TON realmente está fazendo algo interessante, melhor do que aqueles que só financiam e contam histórias Concordo com a ideia de divulgação espontânea pelos usuários, mas desde que o produto seja realmente bom, isso é o mais difícil Portanto, o núcleo ainda é a força do produto, o resto é superficial Essa teoria parece correta, mas com esses critérios, praticamente nenhum projeto passa, né

Ver originalResponder0

ForumMiningMaster

· 01-09 16:47

Concordo, mas essa teoria ainda soa um pouco idealista No ano passado, quantos projetos se apresentaram com o slogan "resolver problemas", e no final não passaram de uma bagunça O ponto-chave é quem define o que é realmente resolver problemas, na minha opinião, a maioria só está se autoengrandecendo Concordo com a questão da praticidade, mas a realidade é que especulação e praticidade muitas vezes andam de mãos dadas A ideia de um modelo econômico saudável é a mais engraçada, olhem quantos projetos ainda ousam afirmar que seu modelo econômico é saudável No entanto, o ecossistema TON realmente está fazendo coisas diferentes, pelo menos não tão superficial A verdadeira essência está na explosão social, tudo o mais é vazio

Ver originalResponder0

SandwichTrader

· 01-09 16:37

Concordo plenamente, em comparação com aqueles projetos que dependem apenas de especulação, os que realmente têm vitalidade são aqueles que resolvem problemas reais. Mais uma vez, essa teoria de "aderência do usuário", falar é fácil, fazer de verdade é que é o verdadeiro inferno, meu amigo. A TON realmente tem algo, mas o ecossistema ainda está longe de ser o momento de falar. Falam diariamente sobre praticidade e modelos econômicos, mas no final das contas, tudo se resume a quem faz a melhor marketing. Esses três aspectos parecem promissores, mas infelizmente a maioria dos projetos não entende nem um deles. Poucos aplicativos realmente conseguem sobreviver, a maior parte ainda está na contagem regressiva para o fracasso. No fundo, ainda é preciso ter usuários reais, senão tudo não passa de castelos no ar. Um bom modelo econômico, para que serve, se ninguém realmente está usando? Esse tipo de análise é ouvida a cada ciclo, mas no final, poucos realmente conseguem sobreviver.

Ver originalResponder0

Ser_This_Is_A_Casino

· 01-09 16:34

Concordo, mas voltando ao assunto, há poucos projetos que realmente conseguem fazer essas três coisas, a maioria ainda é uma bagunça Falar no papel é fácil, mas na prática é escasso Essa teoria não tem defeitos, o importante é a capacidade de execução, pena que a maioria morre nisso Utilidade? Haha, só ouvir mesmo, nove em cada dez projetos nem pensaram nisso Já estão começando a contar histórias de novo, o mercado de criptomoedas costuma fazer isso, por mais bonito que seja, no final das contas, quem fica no fundo são os que assumem o risco Modelo econômico saudável? Acho que o mais "saudável" é fazer um dump Chega, pare de procurar desculpas, é só birra mesmo Uma verdade: a explosão de redes sociais realmente pode ser facilmente negligenciada, mas dura só uns cem ou duzentos dias de hype Exato, exato, a utilidade é o caminho, o resto é ilusão Quem fala isso geralmente também não tem um projeto assim tão bom Resumindo, uma palavra: difícil

Ver originalResponder0

All-InQueen

· 01-09 16:28

Não há nada de errado, projetos puramente especulativos cedo ou tarde morrem --- Mais uma vez, a questão da utilidade, mas na prática, quantos projetos realmente fizeram isso? --- A explosão social é realmente forte, basta olhar para o Doge na época --- Modelo de economia saudável? Hum... ainda não vi muitos nesse círculo --- A última frase parece estar dizendo que só com algo de verdade se vive por muito tempo --- Portanto, a essência ainda é resolver problemas reais, senão, por mais que esteja em alta, será passageiro --- Foi um pouco idealista na explicação, mas a direção geral está correta --- Ao comparar esses três aspectos, a maioria dos projetos está em estado de deficiência --- A utilidade é a mais difícil, é muito mais fácil fazer apenas barulho

Ver originalResponder0