DeFi no ha colapsado, pero ¿por qué ha perdido su atractivo? - ChainCatcher

Título original: DeFi Has Lost Its Charm

Autor original: @0xPrince

Compilación original: Peggy, BlockBeats

Nota del editor: DeFi no se ha detenido ni ha colapsado, pero está perdiendo una de las cosas más importantes que tuvo en su momento: «la sensación de exploración».

Este artículo revisa la evolución de DeFi desde sus primeros pasos de exploración hasta su madurez gradual, señalando que, tras la mejora de la infraestructura y la consolidación de los modelos de intercambio, las formas de participación en las finanzas en cadena tienden a converger: los rendimientos se convierten en una expectativa básica, los préstamos parecen más financiamiento a corto plazo, y los incentivos dominan el comportamiento de los usuarios. El autor no niega el valor de DeFi, sino que plantea una pregunta más difícil de responder: cuando la eficiencia y la escala están plenamente optimizadas, ¿DeFi todavía puede moldear nuevos comportamientos, y no solo servir a ese pequeño grupo de usuarios existentes?

A continuación, el texto original:

TL;DR

La forma en que las personas usan DeFi está altamente convergiendo. El mercado y la infraestructura han madurado, pero la curiosidad ha sido reemplazada por la prudencia; los rendimientos han pasado de ser «recompensas por asumir riesgos activamente» a «esperar una compensación por ser pagada», y la participación cada vez gira más en torno a los incentivos.

La sensación que daba DeFi está desapareciendo lentamente. No lo digo de forma dramática. No ha dejado de funcionar ni de evolucionar; lo que realmente ha cambiado es que: cada vez menos sientes que estás entrando en algo verdaderamente nuevo.

Entré en este sector en 2017 (época de ICO). Todo en ese entonces parecía rudimentario, incompleto, e incluso un poco descontrolado. Caótico, pero también abierto. Sentías que las reglas eran temporales, y que el próximo «primitivo» podría transformar por completo todo el ecosistema.

El verano de DeFi fue la primera vez que esa creencia se hizo concreta. No solo comerciabas tokens, sino que veías en tiempo real cómo se formaba la estructura del mercado. Los nuevos primitivos no eran simplemente actualizaciones, sino que te obligaban a reconsiderar «qué es posible». Incluso si el sistema fallaba, seguía siendo una exploración, porque todo seguía en proceso de creación.

Y hoy, muchas DeFi parecen simplemente repetir el mismo guion con una ejecución más limpia. La infraestructura es más madura, las interfaces mejores, y los modelos ya se entienden. Siguen siendo efectivos, pero ya no abren con frecuencia nuevos territorios, lo que cambia la relación de las personas con ellas.

La gente sigue construyendo, pero los patrones de comportamiento que DeFi refuerza ya han cambiado.

Formas optimizadas de DeFi

DeFi se ha vuelto altamente especulativo porque el primer requerimiento realmente llevado a la cadena fue el de las transacciones.

En los primeros tiempos, los traders fueron los primeros «usuarios intensivos» reales. Cuando entraron en masa, el sistema empezó a ajustarse a sus necesidades.

Lo que valoran los traders son: opciones, velocidad, apalancamiento y la capacidad de salir en cualquier momento. No les gusta estar bloqueados, ni depender de la discrecionalidad de otros. Los protocolos que se alinean con estos instintos crecen rápidamente; mientras que los que requieren que los usuarios actúen de formas distintas, aunque puedan funcionar, suelen necesitar «subsidios» para compensar esa desalineación.

Con el tiempo, esto moldeó las expectativas psicológicas de todo el ecosistema: la participación en sí misma empezó a considerarse una «conducta que debe ser recompensada», en lugar de algo útil en condiciones normales.

Una vez que se formó esa expectativa, la gente no «sale» de ella, sino que se vuelve más hábil: más rotaciones, más mantenimiento de stablecoins, solo participar cuando las condiciones de trading son claramente favorables. Esto no es un juicio moral, sino una respuesta racional al entorno que DeFi ha creado.

Préstamos como financiamiento, no como crédito

Los préstamos reflejan claramente la brecha entre la narrativa de DeFi y su camino real hacia la escala.

En la comprensión tradicional, un préstamo implica crédito, y el crédito implica tiempo — significa que alguien pide dinero por una necesidad real, y que alguien está dispuesto a asumir esa incertidumbre temporal.

Pero en DeFi, lo que realmente escala es más parecido a financiamiento a corto plazo. Los principales prestatarios no buscan «plazos», sino posiciones: apalancamiento, ciclos, trading de bases, arbitraje o exposición direccional. La gente pide prestado no para mantener un préstamo, sino para esas posiciones.

Los prestamistas también se han adaptado a esta realidad. Ya no actúan como aseguradores de crédito, sino como proveedores de liquidez: valoran la salida, quieren canjear al valor nominal, prefieren términos que puedan reajustarse de forma sostenible. Cuando ambos actúan así, el mercado se asemeja más a un mercado monetario que a uno de crédito.

Una vez que el sistema crece en torno a estas preferencias, construir una estructura de crédito genuina en ella se vuelve extremadamente difícil. Puedes agregar funciones, pero no cambiar las motivaciones.

Los rendimientos como una «expectativa básica»

Con el tiempo, los rendimientos dejan de ser solo una recompensa, y se convierten en una prueba de legitimidad para participar.

El riesgo en cadena no solo es la volatilidad de precios, sino también el riesgo de contratos, gobernanza, oráculos, cross-chain, y la incertidumbre de «siempre habrá algo que no esperabas que fallara». Los usuarios aprenden gradualmente que asumir estos riesgos debe ser claramente recompensado.

Esto es razonable en sí mismo, pero cambia el comportamiento.

El capital no vuelve lentamente de altos rendimientos a rendimientos normales y continúa participando, sino que sale directamente. Los usuarios mantienen liquidez, esperando el próximo momento en que serán «recompensados por participar nuevamente».

El resultado es: exceso de intensidad, falta de continuidad. Cuando los incentivos activan la actividad, esta se dispara, y cuando terminan, desaparece rápidamente. Parece que se adoptan, pero en realidad muchas veces son «conductas alquiladas».

Cuando la participación solo aparece en ventanas de incentivos, cualquier cosa que busque existir a largo plazo se vuelve difícil de construir.

Problemas de confianza

Otro factor que ha cambiado radicalmente el ecosistema es la confianza.

Años de vulnerabilidades, rug pulls y fallos de gobernanza han reconfigurado la mentalidad de los usuarios. La novedad ya no genera curiosidad, sino que activa la cautela. Incluso los usuarios más experimentados entran más tarde, con posiciones menores, y prefieren sistemas que «sobrevivan» en lugar de los que «teóricamente son mejores».

Quizá esto sea saludable, pero también cambia la cultura: la exploración se vuelve due diligence, la frontera se vuelve lista de verificación. El espacio se vuelve más serio, y ser serio no equivale a ser atractivo.

Lo más difícil es que: DeFi entrena a los usuarios a exigir altas compensaciones por riesgo, y a la vez los hace menos dispuestos a asumir nuevos riesgos. Esto comprime la zona intermedia en la que antes se sustentaban los experimentos.

Por qué ambos «tienen razón»

Este es precisamente el punto donde las discusiones sobre DeFi suelen estar desalineadas.

Si no te gusta DeFi, no estás equivocado — en realidad parece cerrado y autorreferencial, muchos productos sirven a un pequeño grupo, y su crecimiento histórico depende en gran medida de incentivos.

Si todavía crees en DeFi, tampoco estás equivocado — el acceso sin permisos, la liquidez global, la composabilidad y los mercados abiertos siguen siendo ideas poderosas.

El error está en pretender que ambas cosas son el mismo objetivo.

DeFi no ha fracasado, ha optimizado con éxito un pequeño conjunto de intenciones. Y ese éxito hace más difícil expandirse hacia nuevos patrones de comportamiento.

Si piensas que esto es progreso o estancamiento, depende completamente de qué esperabas inicialmente de DeFi.

Cómo recuperar el atractivo

DeFi no recuperará su atractivo simplemente repitiendo el verano de DeFi. Los momentos de vanguardia no se repiten.

Lo que realmente desaparece no es la innovación, sino la «sensación de que los comportamientos todavía están siendo modificados». Cuando el sistema deja de transformar la forma en que las personas usan, y solo queda la eficiencia en la ejecución, la sensación de exploración desaparece.

Si DeFi quiere volver a ser importante, debe hacer algo más difícil: construir estructuras que hagan racionales diferentes tipos de comportamiento.

Que el capital esté dispuesto a quedarse en ciertos momentos; que los plazos sean opciones comprensibles y con salida, no cargas que hay que soportar; que los rendimientos ya no sean solo cifras en titulares, sino decisiones que puedan ser realmente aseguradas.

Un DeFi así será más tranquilo, crecerá más lentamente, y no ocupará tanto tiempo en la línea de tiempo como en ciclos pasados — pero eso generalmente significa que: su uso será impulsado por necesidades reales, no por incentivos continuos.

Ni siquiera estoy seguro de que, sin destruir los sistemas en los que la gente todavía confía, esa transformación sea posible. Esa es la verdadera restricción.

Si DeFi no cambia «para quién tiene sentido participar», no podrá expandir los límites del comportamiento.

Los sistemas que continúan recompensando velocidad, opciones y salidas rápidas solo atraerán a usuarios que optimicen esas características.

El camino en realidad está bastante claro:

Si DeFi sigue premiando ese conjunto de comportamientos ya optimizados, siempre será altamente líquido, pero también siempre será minoritario;

Si está dispuesto a pagar el precio de moldear un tipo diferente de usuario, entonces el atractivo no volverá en forma de hype, sino en forma de atracción — una fuerza silenciosa que, incluso sin que pase nada, puede hacer que el capital se quede.