AI สอบเข้ามหาลัยได้กี่คะแนน? ดูผลลัพธ์ของ ChatGPT 4 และ Wenxin Yiyan

แหล่งที่มาต้นฉบับ: Kanban ไม่ยอมใครง่ายๆ

เครดิตรูปภาพ: สร้างโดย Unbounded AI‌

จำการค้นหาที่ร้อนแรงซึ่งถูกระเบิดโดยเรียงความการสอบเข้าวิทยาลัย AI เมื่อไม่นานมานี้หรือไม่?

บางคนคิดว่าระดับการเขียนของ AI แซงหน้าคนส่วนใหญ่ไปแล้ว และบางคนบอกว่า AI ทำข้อสอบได้แค่ 0 คะแนน

ผลสอบเข้ามหาลัยเริ่มออกแล้ว พบกับคะแนนไอ…

ผู้แข่งขัน AI สองคนในครั้งนี้คือ ChatGPT-4 จาก Microsoft และ **Wen Xin Yi Yan ** จาก Baidu

หลังจากที่พวกเขาตอบคำถามเรียงความของ National Paper A ครูแนวหน้าสามคนจากภูมิภาคต่างๆ จำลองคะแนนสอบเข้าวิทยาลัยและให้คะแนน

จากมุมมองของความเร็วในการตอบรับ Wenxin Yiyan นั้นดีกว่า โดยเขียน 1,103 คำใน 29 วินาที ในขณะที่ Chat GPT-4 เขียนเพียง 846 คำใน 1 นาที 42 วินาที

จากมุมมองของงานเขียน บทประพันธ์ของ Wen Xinyiyan อ้างอิงคำพูดที่มีชื่อเสียงมากมาย ให้ตัวอย่างมากมาย และให้สามวิธีในการ “ทำให้เวลาทำงานสำหรับฉัน”;

การสนทนา GPT-4 ยืนยันถึงความสะดวกสบายของชีวิตที่เทคโนโลยีนำมาก่อน จากนั้นจึงพูดถึงวิธีที่เทคโนโลยีทำให้คนเป็นทาส และสุดท้ายเสนอให้เลือกใช้เทคโนโลยีและจัดเวลาอย่างมีเหตุผล

คุณคิดว่าอย่างไหนจะทำคะแนนได้สูงกว่ากัน?

**คะแนนเต็ม 60 คะแนน และคะแนนเฉลี่ยที่อาจารย์มอบให้กับ Chat GPT คือ 36 คะแนน **

| อาจกล่าวได้ว่าเป็นบทความที่ไม่น่าพอใจ บทความนี้ ยังเน้นจุดบกพร่องของรูปแบบการคิด

| แม้ว่าจะมีความเกี่ยวข้อง แต่บทความทั้งหมดยังขาดข้อโต้แย้งที่มีประสิทธิภาพและน่าเชื่อถือ

| การใช้พื้นที่ที่ไม่ถูกต้องมากเกินไปเพื่อขยายปรากฏการณ์ของตัววัสดุเอง แทนที่จะสร้าง ส่วนใหญ่เป็นเรื่องไร้สาระที่ถูกต้อง และมีน้อยเกินไปที่สร้างสรรค์ ใช้งานได้จริง และเข้าถึงปัญหาได้

ดูบทความของ Wen Xinyiyan อีกครั้ง ซึ่งมีคะแนนเฉลี่ย 42 ครูผู้ให้คะแนนกล่าวว่า:

| เป็นวรรณกรรมที่มีความสามารถทางวรรณกรรมมากที่สุดและมีข้อโต้แย้งที่ละเอียดที่สุด แต่เราต้องรู้ว่าการอ้างมากเกินไปนั้นไม่ดีเป็นพิเศษ

| แม้ว่าจะใช้ข้อความอ้างอิง โองการ และตัวอย่างเหล่านี้เป็นจำนวนมาก แต่หลายตัวอย่างก็เป็นตัวอย่างที่ผู้สมัครหลายคนชอบใช้ เช่น ฉันกำลังซ่อมแซมโบราณวัตถุทางวัฒนธรรมในพระราชวังต้องห้าม

| ตัวอย่างนี้ดีมาก แต่อธิบายความสัมพันธ์ระหว่างคนกับเวลาไม่ชัดเจน

| เห็นได้ชัดว่าฉันต้องการเขียนในที่ที่ฉันอยากเขียน ตรรกะไม่แข็งแรง คะแนนจะไม่สูง เพราะโครงสร้างของเขาเก่าเกินไป และโดยพื้นฐานแล้วบทความทั้งหมดขับเคลื่อนด้วยหลักฐานมากกว่า มากกว่าตรรกะ

ตามมาตรฐานการสอบเข้าวิทยาลัย องค์ประกอบการสอบเข้าวิทยาลัยที่ยอดเยี่ยม (เรียงความประเภทที่ 1) โดยทั่วไปจะมีคะแนน 50 คะแนนขึ้นไป

แม้ว่าครูทั้งสามคนจากภูมิภาคต่างๆ อาจมีคะแนนโดยรวมสูงหรือต่ำ แต่ผลลัพธ์เฉลี่ยโดยรวมยังคงแสดง:

**ผู้สมัคร AI สองคนที่มีความเร็วในการเขียนสูงจะถือว่าอยู่ในระดับปานกลางเท่านั้น **

การทำบทความให้เสร็จตามอัลกอริทึมจะสืบทอดข้อบกพร่องที่มีมาอย่างยาวนานมากมายในองค์ประกอบการสอบเข้ามหาวิทยาลัยครั้งก่อนๆ ของเรา บทความมากมายที่ดูเหมือนจะดีสำหรับทุกคนค่อยๆ ไม่ตอบสนองความต้องการในปัจจุบันของการสอบเข้ามหาวิทยาลัยของเรา

เราใช้โอกาสนี้ในการดำเนินการ “การทดสอบทัวริง” อย่างเงียบๆ

นอกจากองค์ประกอบ AI ทั้งสององค์ประกอบแล้ว ยังได้ส่งมอบองค์ประกอบที่เขียนโดยบุคคลจริงให้กับครูผู้สอนเพื่อดูว่าครูสามารถแยกแยะความแตกต่างได้หรือไม่

ข้อโต้แย้งเปิดขององค์ประกอบของบุคคลจริงคือ “ถ้าคุณพึ่งพาเทคโนโลยีอย่างสุ่มสี่สุ่มห้าและกลายเป็นทาสของเวลา การพัฒนาเทคโนโลยีก็จะไร้ความหมาย”;

โดยรวมแล้ว มันบอกว่าคุณไม่สามารถหลงระเริงในเทคโนโลยีและเพลิดเพลินกับผลประโยชน์และคุณไม่สามารถต้านทานกระแสการพัฒนาเทคโนโลยีได้อย่างสุ่มสี่สุ่มห้า คุณต้องใช้ความคิด “ปานกลาง” เพื่อใช้เทคโนโลยีและเรียนรู้ที่จะควบคุมตัวเอง

ครูให้คะแนนเฉลี่ย 43 คะแนน โดยไม่รู้ว่าเป็นการแต่งคนจริงๆ ซึ่งเอาชนะ AI ไปได้อย่างหวุดหวิด ด้วยเหตุผลดังต่อไปนี้

• เป็นคนเดียวที่ฉันอ่านได้ แต่ปัญหาของบทความนี้คือมันวางจุดโฟกัสผิดที่ ความเข้าใจของเขาเกี่ยวกับการทบทวนหัวข้อนั้นค่อนข้างเอนเอียง ดังนั้นมันจึงเป็นคำบรรยายที่มีหัวข้อบางส่วน ลูกชายของ ผู้หญิงเลว
• สุภาพบุรุษเก่งเรื่องหลอกลวง แค่บอกว่าคนเราควรเรียนเก่งและเรียนรู้ด้วยความช่วยเหลือจากสิ่งแปลกปลอม
• โครงสร้างของบทความทั้งหมด ในกระบวนการตั้งคำถามและวิเคราะห์คำถาม เขาให้ความสนใจกับความสัมพันธ์ระหว่างผู้คนและเทคโนโลยีมากขึ้น และทำให้องค์ประกอบของเวลาอ่อนแอลง
• ข้อโต้แย้งที่นำไปใช้ได้จริงนั้นสายเกินไปที่จะคิดขึ้นมา

ในลิงก์ของ “แยกแยะการแต่งเพลงของคนจริงๆ” ร่องรอยการแปลภาษาอังกฤษเป็นภาษาจีนที่ชัดเจนในการแต่งเพลง Chat GPT-4 ได้เปิดเผยตัวตนที่แท้จริงของคำร้องนั้น และในตอนแรกครูก็กีดกันมันออกไป

งานของ Wen Xinyiyan ทำให้เกิดความสับสนมากขึ้น และอาจารย์ทั้งสามต่างก็สงสัยว่างานนี้มาจากบุคคลจริงหรือไม่ เหตุผลก็คือพวกเขายังพบนักเรียนจำนวนมากที่ต้องการได้คะแนนสูงโดยการอ้างอิงคลาสสิกและสำนวนโวหารในการสอน

หลังจากการต่อสู้ครั้งนี้ ทุกคนต้องสังเกตเห็นว่าเป็นเรื่องยากสำหรับ AI ที่จะเขียนให้ตรงกับความหมายของหัวข้อนั้น ๆ มนุษย์ที่มีความคิดที่แตกต่างอย่างแข็งแกร่งย่อมจะตกหลุมพรางของการ “คิดมาก” เมื่อคิดอย่างลึกซึ้งอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ **AI ในปัจจุบันยังคงเป็นเพียงเค้กสำหรับความคิดของมนุษย์ **ในฐานะที่เป็นส่วนสำคัญของการคัดเลือกความสามารถ การสอบเข้าวิทยาลัยก็พัฒนาอย่างต่อเนื่อง แค่นั้นจะดีกว่า **