Verfasst von: Michael Nadeau, Der Dezentrales Finanzwesen Bericht; Übersetzung: Glendon, Techub Nachrichten
Uniswap wurde 2018 eingeführt und ist eine bahnbrechende Innovation, die die organische Bildung eines bilateralen Marktes für den Handel mit Finanzanlagen ermöglicht. Seit seiner Gründung hat das Protokoll über 3,3 Billionen USD an Handelsvolumen und 4,7 Milliarden USD an Handelsgebühren generiert.
Dennoch haben wir Uniswap immer als ein Projekt angesehen, in das es sich nicht lohnt zu investieren.
Warum ist das so?
Uniswap hat mehrere Kapitaltische, einen für Eigenkapitalinvestoren und einen für Tokeninhaber. Diese Struktur ist nicht einzigartig für Uniswap, aber das Besondere ist, dass Uniswap häufig Einnahmen an die Eigenkapitalinhaber verteilt, anstatt an die Tokeninhaber.
Dies ist ein schwerwiegender Interessenkonflikt.
Aber interessant ist, dass sich unter dem kürzlich von Uniswap-Gründer Hayden Adams vorgeschlagenen Governance-Vorschlag alles zu ändern scheint. Heute werden wir die Bedeutung des Governance-Vorschlags aus der Perspektive der Token-Inhaber analysieren und die neuesten Daten und Informationen zu den Fundamentaldaten von Uniswap bereitstellen.
Uniswap Organisationsstruktur
Aktionäre und Tokeninhaber (DAO)
Im traditionellen Finanzwesen ist es nicht ungewöhnlich, dass Unternehmen mehrere Aktienkategorien ausgeben. Zum Beispiel haben bei der Liquidation eines Unternehmens die Vorzugsaktionäre in der Regel ein höheres Anrecht auf Vermögenswerte als die Stammaktionäre. Das heißt, Investoren glauben allgemein, dass, wenn ein Unternehmen gute Leistungen erbringt (Umsatz- und Gewinnwachstum), der geschaffene Wert proportional auf alle Aktienkategorien verteilt wird.
Daher muss das Eigentum an Uniswap (oder jedem Krypto-Projekt oder Unternehmen) einem einzigen Investmentinstrument gehören. In diesem Fall ist das Investmentinstrument der UNI-Token.
Warum sagst du das?
Denn wenn Uniswap Labs (Kernteam + Investoren) Einkommen aus verschiedenen Geschäftsfeldern erzielt, ohne die UNI-Token-Inhaber (die keinerlei rechtliche Ansprüche haben) zu berücksichtigen, könnte der Markt das Vertrauen in die Governance von Uniswap DAO verlieren.
Das ist genau das, was passiert ist.
Das ist der Grund, warum wir glauben, dass UNI keine Investition wert ist.
Jetzt lassen Sie uns die verschiedenen Geschäftsbereiche aufschlüsseln und die möglichen Veränderungen unter der neuen Vorschlagsarchitektur betrachten.
Uniswap Geschäftslinie und Wertzuordnung
In diesem Abschnitt werden wir die aktuellen Einnahmequellen der Uniswap-Organisationsstruktur erläutern und wie die zukünftigen Einnahmen verteilt werden, falls der Governance-Vorschlag angenommen wird (derzeit 100 % Unterstützung erhalten hat).
Schnittstelle/Wallet
Im Jahr 2023 erhob Uniswap Labs einseitig eine Gebühr von 0,15 % für Benutzer, die über die offizielle Uniswap-Website oder die Uniswap-Wallet (Mobile-Nutzer) mit Uniswap interagieren (später auf 0,25 % erhöht).
Bis heute hat Uniswap Labs 132 Millionen US-Dollar angesammelt.
Jedoch haben die UNI-Token-Inhaber kein Mitspracherecht bei dieser Entscheidung und auch kein Recht auf Rückforderung dieser Gebühren. Diese Situation muss offensichtlich geändert werden.
Schlüsselpunkte für Token-Inhaber
Im Rahmen des neuen Vorschlags wird Uniswap seine Benutzeroberfläche, Wallets und API-Gebühren schließen.
Labs wird sich auch vertraglich verpflichten, nur Maßnahmen zu verfolgen, die den Interessen von DUNI (DUNI ist eine neue juristische Person der Stiftung, die nach dem Modell einer dezentralen, nicht rechtsfähigen gemeinnützigen Organisation, die in Wyoming registriert ist, gegründet wurde) entsprechen, um somit den Interessen der UNI-Token-Inhaber gerecht zu werden.
Während Labs mit DUNI/Tokeninhabern in Einklang gebracht wird, werden die seit Anfang 2023 angefallenen Gebühren in Höhe von 132 Millionen US-Dollar eliminiert. Wenn eine dieser Gebühren zur Finanzierung der Protokollentwicklung verwendet wurde, müssen diese Gebühren künftig aus anderen Quellen gedeckt werden.
Handel/Smart Contracts
Die Hauptquelle der Einnahmen von Uniswap ist ihr Handelsgeschäft. Seit ihrer Gründung hat das Protokoll Einnahmen aus Handelsgebühren von über 4,7 Milliarden USD erzielt.
Diese Gebühren wurden zu 100 % an Dritte Liquiditätsanbieter (LP) gezahlt. Der Governance-Vorschlag wird den Token-Inhabern jedoch auf folgende Weise den „Gebühren-Schalter“ öffnen:
Die Protokollgebühr für den V2 Pool beträgt 0,05 %;
Die Protokollgebühren für den v3 Handels-Pool von 0,01 % und 0,05 % sind zunächst auf 1/4 der LP-Gebühren festgelegt;
0,30 % und 1 % der Protokollgebühren für den v3 Handels-Pool sind auf 1/6 der LP-Gebühren festgelegt.
Wenn genehmigt, wird der Gebühren-Schalter schrittweise eingeführt, zunächst angewendet auf die V2- und V3-Pools, die 80-95 % der Gebühren der Liquiditätsanbieter auf der Ethereum-Hauptnetz ausmachen. Alle durch den neuen Gebühren-Schalter generierten Gebühren werden verwendet, um UNI-Token programmatisch zu vernichten (was den Token-Inhabern Wert verleiht).
LP Handelsgebühren und Protokollgebühren
Das folgende Diagramm zeigt das von Anfang an geltende Gebührenverteilungsschema zwischen LP und dem Protokoll. Die Protokollgebühren (blau) werden verbrannt, wodurch das zirkulierende Angebot von UNI verringert wird.
Hauptpunkte
Rückblickend schätzen wir, dass etwa 780 Millionen USD an UNI-Token vernichtet werden. Wenn der Governance-Vorschlag genehmigt wird, wird Uniswap rückblickend 100 Millionen UNI-Token vernichten (das entspricht einem Wert von 663 Millionen USD zum aktuellen UNI-Preis).
Dies wird das Umlaufangebot der bestehenden Token um etwa 16 % reduzieren.
Einfluss auf Liquiditätsanbieter
Obwohl die Protokollgebühren einen Teil der Transaktionskosten von den Liquiditätsanbietern abziehen, enthält der Governance-Vorschlag einen Gebührenmechanismus, der darauf abzielt, die Leistung der LP durch die Internalisierung von MEV zu verbessern und neue Einnahmequellen einzuführen.
Das bedeutet, dass das von dem Protokoll erfasste MEV (das ursprünglich an die Validatoren verteilt werden sollte) nach dem Upgrade vernichtet wird (es gehört den Token-Inhabern und nicht den LPs).
Unichain
Unichain ist eine universelle Ethereum L2, die vor 9 Monaten von Uniswap eingeführt wurde.
Es verarbeitet derzeit ein jährliches Handelsvolumen von 100 Milliarden US-Dollar an dezentralen Börsen (DEX) und hat insgesamt über 3 Millionen US-Dollar an Sequencer-Gebühren generiert.
Hauptpunkte
Wenn der Governance-Vorschlag angenommen wird, werden diese Gebühren (abzüglich der L1-Datenkosten und der 15% Gebühr, die an OP gezahlt werden) ebenfalls in zerstörtes UNI umgewandelt.
Uniswap Fundamentaldaten-Update
Dieser Teil wird eine “Gesundheitsüberprüfung” der Schlüssel-Leistungsindikatoren (KPI) von Uniswap durchführen.
Handelsvolumen
Obwohl sich der Großteil der Spekulationsaktivitäten in diesem Zyklus auf Solana und Hyperliquid verlagert hat, bleibt das Handelsvolumen von Uniswap weiterhin auf Wachstumskurs. Das Protokoll erreichte in der Woche vom 6. Oktober ein Handelsvolumen von 34 Milliarden US-Dollar, was einem Anstieg von 50 % im Vergleich zum besten wöchentlichen Handelsvolumen im Zyklus 2021 entspricht.
Nach Ketten unterteiltes Handelsvolumen
Uniswap hat derzeit 40% des Handelsvolumens, das von Ethereum stammt, was einen Rückgang gegenüber den 55% des letzten Jahres darstellt.
Als Referenz ist der Anteil der BNB-Kette von 2% vor einem Jahr gestiegen, und der Anteil der Base-Kette ist ebenfalls von 15,3% vor einem Jahr gestiegen. Schließlich macht Unichain derzeit 4,2% des Gesamttransaktionsvolumens von Uniswap aus.
Nach Versionen unterteiltes Handelsvolumen
V3 (rosa) wurde im Mai 2021 eingeführt, derzeit laufen 68,7% des Uniswap-Handelsvolumens über V3; V4 (blau) wurde im Januar dieses Jahres eingeführt und macht derzeit 24,9% des Handelsvolumens aus; was V2 betrifft, wurde es im Mai 2020 eingeführt und hat derzeit immer noch einen Anteil von 6,3% am Handelsvolumen.
„Organisches Handelsvolumen“ und „Anorganisches Handelsvolumen“
Das Handelsvolumen von Uniswap sieht sehr gesund aus. Es ist jedoch wichtig zu betonen, dass diese Daten tatsächlich “Wash Trading Volumen” enthalten. Daher möchten wir ein besseres Verständnis für das tatsächliche Handelsvolumen von Uniswap entwickeln, nämlich den Unterschied zwischen “organischem Volumen” und “anorganischem Volumen”.
Dieser Artikel hat das “anorganische Handelsvolumen” ermittelt, indem das Handelsvolumen der Handelspools, die die folgenden Kriterien erfüllen, zusammengefasst wurde:
Die einzigartige Adresse des Handels-Pools ist weniger als 1000.
Handelstage weniger als 10 Tage
Der Anteil einzelner Trader liegt über 30%.
Die 10 größten Adressen oder weniger, die jedoch mehr als 80 % des Gesamtverkehrs ausmachen.
Das Medianhandelsvolumen liegt unter 25.000 US-Dollar.
Durch die Anwendung dieser Filterkriterien haben wir festgestellt, dass 12,3 % des Handelsvolumens von Uniswap im Jahr 2024 “unorganisches Handelsvolumen” ausmachten. Im Jahr 2025 verdoppelte sich dieser Anteil fast und erreichte 23,3 %. Besonders bemerkenswert ist, dass nach dem Liquidationsereignis am 10. Oktober das “unorganische Handelsvolumen” stark anstieg und zeitweise 43 % erreichte.
Warum ist das so? Wir glauben, dass dies möglicherweise auf die schwache Marktsituation zurückzuführen ist, bei der einige Liquiditätspools mit niedrigem Handelsvolumen durch “gefälschte” Handelsvolumina versuchen, neue Händler anzuziehen.
Neue Benutzer und alte Benutzer
In den letzten 30 Tagen lag die durchschnittliche Anzahl aktiver Nutzer von Uniswap bei über 857.000, was einem Anstieg von 450.000 pro Tag im Vergleich zum Vorjahr entspricht.
Aber was die neu hinzugefügten Nutzer/Transaktionsadressen betrifft, so hat das Protokoll derzeit im Durchschnitt täglich 278.000 Nutzer/Transaktionsadressen, was unter den täglich 434.000 Nutzer/Transaktionsadressen vor einem Jahr liegt.
Endgedanken
Wenn der kürzlich eingereichte Governance-Vorschlag wie erwartet genehmigt wird, werden wir Uniswap neu bewerten. Genauer gesagt wird es kein Protokoll mehr sein, das sich nicht lohnt, darin zu investieren.
Darüber hinaus könnte dieser Schritt andere Protokolle dazu zwingen, ähnliche Maßnahmen zu ergreifen, um die Interessen der Token-Inhaber zu koordinieren – dies ist ein gesundes Entwicklungstrend für die Branche.
Kernwirkungen von Governance-Vorschlägen
Auswirkungen auf Uniswap Labs
Uniswap Labs wird Einnahmen aus der Benutzeroberfläche, Wallets und API-Gebühren verlieren, da sich ihr Fokus auf die spezielle Bedienung von DAO/Token-Inhabern verlagert. Wenn zuvor 132 Millionen US-Dollar aus diesen Einnahmequellen zur Finanzierung der Protokollentwicklung verwendet wurden, müssen diese Mittel in Zukunft aus anderen Quellen beschafft werden. Uniswap-Nutzer werden zweifellos die größten Gewinner dieses Vorschlags sein.
Einfluss auf Liquiditätsanbieter (LPs)
Liquiditätsanbieter werden aufgrund des Schalterverlusts der Protokollgebühren etwa 16 % der Handelsgebührenbeteiligung verlieren, profitieren jedoch von der Optimierung der Protokollgebührenrabattauktion (PFDA). Uniswap schätzt, dass der neue Auktionsmechanismus LPs für jeden Handelsbetrag von 10.000 USD zusätzliche Gewinne von 0,06-0,26 USD ermöglichen kann.
Auswirkungen auf Tokeninhaber/Tokenökonomie
1 Million UNI (zum aktuellen UNI Preis berechnet, hat einen Wert von 663 Millionen Dollar) werden zerstört. Das zirkulierende Angebot von UNI wird von 629 Millionen auf 529 Millionen sinken, und der Token Preis wird aufgrund des verringerten Angebots auf 7,88 Dollar steigen.
In Zukunft werden etwa 16 % der Einnahmen aus Handelsgebühren vernichtet. Bis heute entspricht dies einer Vernichtung von UNI-Token im Wert von 136 Millionen US-Dollar (20,5 Millionen UNI). Darüber hinaus werden auch Unichain-Validatorgebühren im Wert von 3 Millionen US-Dollar vernichtet (452.000 UNI).
Diese Veränderungen werden sich positiv auf die UNI-Inhaber auswirken.
Auswirkungen auf Händler
Neben der effizienteren Handelsausführung durch den neuen PFDA-Auktionsmechanismus sollte es für die Händler keine wesentlichen Auswirkungen geben. Die Handelsgebühren bleiben unverändert.
Uniswap aktuelle Bewertung Vergleich
Hauptpunkte Zusammenfassung
Im Vergleich zu Aerodrome (Base), Raydium (Solana) oder Pump (Solana) hat der vorgeschlagene Änderungsantrag, der mit UNI-Inhabern übereinstimmt, keinen Einfluss auf die relative Bewertung von Uniswap.
Allerdings bringt es in Bezug auf die Token-Ökonomie und die Wertsteigerung der Token-Inhaber die UNI-Inhaber jetzt in eine ähnliche Wettbewerbssituation. Wie oben gezeigt, scheint Raydium im Vergleich zu seinen Mitbewerbern stark unterbewertet zu sein.
Zukunftsausblick
Wodurch wird der Gewinner der DEX-Kategorie bestimmt?
Letztendlich glauben wir, dass es davon abhängt, wo die Wall Street entscheidet, Fabriken zu bauen. Wir sollten in ein oder zwei Jahren einige Antworten erhalten.
Letztendlich glauben wir, dass es davon abhängt, wo Wall Street entscheidet, „Fabriken“ zu bauen. In den nächsten ein oder zwei Jahren sollten wir einige Antworten erhalten.
Ein Punkt, den wir genau beobachten, sind die “Hooks” von Uniswap, die Anfang dieses Jahres in Version v4 eingeführt wurden. “Hooks” können folgende Funktionen ermöglichen:
Dynamische Gebühren (Gebühren, die sich automatisch je nach Volatilität anpassen);
On-Chain KYC/Lizenzpool (für institutionelle Benutzer erforderlich);
Zeitgewichtete durchschnittliche Ausführung des Market Makers (erlaubt eine langsame Ausführung großer Aufträge);
Oracle Verbesserungs-Pool (Handelspricing kann auf externe Orakel verwiesen werden);
Benutzerdefinierte Gebührenschwankungen (automatische Tokenvernichtung oder Zuweisung an Staker);
Bremssystem/Risiko-Regeln (Handelsaussetzung bei extremen Schwankungen);
Automatisierte zentrale Liquidität (automatische Neubewertung der Positionen der Liquiditätsanbieter).
Wir glauben, dass diese (bereits bestehende) Infrastruktur genau der Faktor ist, den Institutionen berücksichtigen werden, wenn sie entscheiden, wo sie sich niederlassen. Uniswap wurde in dieser Handelsrunde zeitweise “vergessen”, aber jetzt ist die Basis gelegt, und es könnte in der nächsten Handelsrunde einen Turnaround erleben.
