Tornado Cash联创庭审前夕指控检方提交“误导性证据”，关键聊天记录元数据缺失引争议

加密货币混币器Tornado Cash联合创始人Roman Storm的律师团队，在其刑事审判即将开始前数日，公开指控美国联邦检察官向法庭提交了具有误导性的证据。

在上周五晚些时候提交的一份法庭文件中，Storm的辩护律师团队声称，检方歪曲了从同案被告Alexey Pertsev手机中提取的关键Telegram消息。他们指控，这些消息缺乏准确的来源标注，并可能用虚假信息误导了负责起诉决定的大陪审团。

争议焦点：Telegram聊天记录提取与元数据缺失

这场争论的核心是美国探员Peter Dickerman从荷兰当局扣押的设备中提取的聊天记录。美国政府最初告知法院，已在2023年9月提交了相关聊天记录。然而，检方在周五更正了这一说法，承认直到2024年12月才分享了包含明确标注的最终版本聊天记录（清晰标明了哪些是转发消息）。

Storm的律师称这一错误是整个案件证据处理重大失误的缩影。他们指出，不完整的提取过程遗漏了关键元数据，而美国检察官坚持认为这些证据可靠，则“加剧了严重的错误”。Storm的律师在文件中写道，政府的理论显得“荒谬”，认为转发某条消息“完全不能等同于他在询问如何清洗犯罪所得”。

“这就像说，当一名威胁的受害者将收到的‘我要烧掉你的房子’的信息转发给警察时，意味着受害者现在在说他要烧掉警察的房子。”律师们如此比喻道。

Storm被指控通过Tornado协议共谋洗钱以及经营无执照的汇款业务。

证据真实性成疑：格式差异与时间线问题

在上周六提交给纽约法庭的一份文件中，由本案检察官Ben Arad、Thane Rehn和Benjamin Gianforti签署的信函承认，2023年9月提交的早期版本聊天记录是以纯文本文件（plaintext）形式分享的。

检察官写道，这些文件与最初从荷兰当局收到的HTML文件一样，“没有标识消息何时被转发”，并补充说，出现争议消息的“Bablo聊天记录”“并未包含在那次提交中”。

根据检方的说法，他们计划在庭审中使用的版本是由美国国税局（IRS）特别探员Dickerman直接提取，并于2024年12月与辩方共享的。检察官辩称，早期的格式问题“对证据的真实性没有影响”，并且辩方在提出问题（距离审判仅三天）之前，已经持有格式正确的消息超过七个月。

法律规则与检方失误：证据认证与“布雷迪规则”的拷问

然而，数字媒体律师、AR Media首席执行官Andrew Rossow向媒体表示，辩方反对意见的力度取决于“检方失误的程度”、原始发言者能否验证该陈述，以及是否有其他证据支持指控。

Rossow解释说：“缺少作者元数据，证据的可靠性和可采性无疑会受到更严格的审查，因为你必须解决认证（authentication）问题和传闻证据（hearsay） 的担忧。”他引用了联邦证据规则，该规则要求政府必须证明任何证据就是其所声称的内容。

当被问及检方迟来的更正是否会增强辩方立场时，Rossow表示认同。他表示：“检方不能从他们自己及时揭露错误中获益”，并补充说“来源归属错误具有充分的分量”。

Rossow指出布雷迪诉马里兰州案（Brady v. Maryland, 1963），这是一个确立了如今被称为“布雷迪规则（Brady rule）”的里程碑式判例。根据该规则，检察官在整个诉讼过程中负有持续纠正实质性错误陈述的义务。

Rossow表示，这种在临近庭审才发现的证据问题，“实际上可能强化辩方的论点”，甚至可能增强辩护力度——“这取决于检察官是否早已知情却未披露，或是否存在证据处理不当的模式”，或者案件的部分内容是否被认定依赖于有缺陷的证据。

加密行业的警示：元数据完整性与司法程序公正性

此漏洞是在Storm的团队审查了政府在上月底才披露的数百份证据展示品时浮出水面的。与标准的Telegram消息（会显示消息的转发来源）不同，政府提供的版本缺失了这项关键元数据。

此案突显了在涉及区块链分析和链上交易追踪的案件中，数字证据提取的完整性和元数据保存的极端重要性。对于依赖加密隐私工具的用户和开发者而言，检方对Telegram聊天记录的处理方式及其对证据认证的影响，引发了关于司法程序是否足够严谨公正以应对DeFi技术复杂性的深刻担忧。Tornado Cash案的最终判决，将对未来加密货币监管框架下隐私保护协议的法律责任界定产生重大影响。

（来源：Decrypt）