#Gate广场五月交易分享

#DeFiLossesTop600MInApril

2026年4月は、最終的に分散型金融業界が長年無視しようとしてきた現実に直面させられた月として記憶されるかもしれません：DeFiはもはや、小さな脆弱性を狙う孤立したハッカーと戦う段階を超え、組織化され忍耐強くインフラレベルの攻撃に直面しています。数字自体は衝撃的ですが、それらの背後にある深い意味はさらに深刻です。

たった1か月でDeFiプロトコルから6億ドル以上が消失しました。複数の報告が破壊の規模を確認し、推定被害額は6億3500万ドルから6億5100万ドルの範囲に及びます。その数字だけで、2020年代のDeFiセキュリティ史上最悪の月に変わりました。しかし私の意見では、今最も危険な誤りは、これらの出来事を孤立した失敗と見なすことです。これは偶然の不運ではありません。これは、現代の分散型金融そのものに広がる構造的な弱点の露呈です。

4月の最も重要な教訓はシンプルです：DeFiは、そのセキュリティアーキテクチャよりも速く成長してきた。

長年、業界は成長、流動性拡大、TVLランキング、利回り競争、ブリッジ統合、エコシステムの拡大を優先してきました。プロトコルは資本を引きつけるために急いでおり、市場の注目は防御的なエンジニアリングよりも積極的な拡大を報奨していました。ステーキングシステム、流動的リステーキングデリバティブ、クロスチェーンブリッジ、レバレッジレンディング市場に数十億ドルが流入する中、複雑さはセキュリティ基準の進化よりも速く爆発的に拡大しました。4月はその不均衡の結果を露呈しました。

ドリフトプロトコルの攻撃は、現代のエクスプロイトの変化を即座に示しました。以前の世代のDeFiハックは主にスマートコントラクトの脆弱性、コーディングミス、またはフラッシュローン操作に集中していました。攻撃者はプロトコル内の弱いロジックを探し、技術的なギャップを素早く突いていました。しかし、ドリフトのエクスプロイトは、はるかに危険なものを示しました：攻撃者は今やコントラクトだけでなく、人々、インフラ、運用システムを標的にしているのです。

北朝鮮の脅威者に関連付けられた6か月にわたるソーシャルエンジニアリングキャンペーンは、全く新しいレベルの忍耐と洗練さを明らかにしています。これは一夜にして仕掛けられた衝動的な攻撃ではありませんでした。これは長期的な浸透プロセスであり、信頼を獲得し、運用を監視し、内部の弱点を特定し、最終的に特権的なインフラを侵害することを目的としていました。それは脅威の風景を完全に変えます。

最も不安な部分は、1つの侵害された署名鍵だけで数億ドルの被害を引き起こせることです。これは、いわゆる分散型エコシステム内においても中央集権的な信頼の前提がいかに危険であるかを示しています。多くのDeFiプロジェクトは公開的に分散化を宣伝していますが、内部では非常に小さな運用サークルによって管理される重要なインフラコンポーネントに依存しています。強気市場の条件下では、これらの隠れた弱点は見えませんが、攻撃時には壊滅的な結果をもたらします。

ケルプDAOのエクスプロイトは、もう一つの痛ましい現実を暴露しました：クロスチェーンインフラは依然として暗号セキュリティの最も弱い部分の一つです。

もともとブリッジはブロックチェーン間の断片化を解決するために設計されましたが、DeFiがより相互接続されるにつれて、攻撃の表面積は拡大します。各ブリッジは追加の信頼前提、検証システム、メッセージ検証層、複雑さを増やします。複雑さ自体がリスクとなるのです。

ケルプDAOのエクスプロイトが特に危険なのは、攻撃が単一のDVN構成を通じて可能になったと報告されている点です。私の視点では、これはDeFi開発文化の現在の問題を完璧に捉えています。多くのプロトコルは展開時に効率性、スピード、シンプルさを最適化しますが、最悪の攻撃シナリオを過小評価しています。しかし、セキュリティアーキテクチャにおいては、最悪のシナリオこそが本当に重要なシナリオです。

巨大なクロスチェーン価値を制御する単一の検証依存性は、分散化ではありません。それは分散化に偽装された集中リスクです。

偽のクロスチェーンメッセージがこれほど大きな損失を引き起こせることは、多くのプロトコルにおいて検証システムがいかに危険に脆弱であるかを証明しています。さらに悪いことに、攻撃者はインフラの侵害とDDoS圧力を組み合わせて、正当なシステムに対してフォールオーバー動作を強制し、攻撃者制御のインフラに誘導しました。これは単なるハッキングではなく、金融規模で運用される協調されたサイバー戦争の手法に似ています。

この区別は重要です。なぜなら、それがDeFiの防御の考え方を根本的に変えるからです。

ほとんどのDeFiセキュリティフレームワークは、攻撃者がコーディングの脆弱性や孤立した技術的バグを探すという前提に基づいて設計されていました。しかし、現代の攻撃者はますますソーシャルエンジニアリング、インフラの侵害、運用の操作、ブリッジのスプーフィング、バリデータの標的化、流動性の搾取を同時に行います。戦場そのものが進化しています。

4月の最大の結果の一つは、即時の盗難だけでなく、その後に続くシステム的な感染拡大です。

Aaveに関連した流動性の連鎖は、現代のDeFiがいかに深く相互接続されているかを明らかにしました。攻撃者が盗んだrsETHを担保に預け、それに対して実資産を借り入れたとき、エコシステム全体がパニックモードに入りました。突然、市場は、担保として使われる流動的リステーキングデリバティブが危機時に巨大な隠れたシステムリスクを生み出す可能性に気づきました。

これが4月の最も重要な構造的教訓の一つです。

DeFiは長年、プロトコルがシームレスに連結できるというコンポーザビリティを称賛してきました。通常の市場条件下では、コンポーザビリティは効率性と成長をもたらします。しかし、攻撃時には、コンポーザビリティは局所的な問題をエコシステム全体の感染イベントに急速に変えることがあります。

48時間以内に130億ドル以上のDeFi TVLが圧縮されたのは、単なる感情的なパニックではありませんでした。それは信頼の危機です。ユーザーは、相互接続された担保構造が圧力下でどれほど迅速に不安定化するかを理解しました。一度信頼が失われると、レバレッジシステム内の流動性は積極的に退出し、参加者はもはやカウンターパーティの前提を信じていません。

伝統的な金融では、システムリスクは通常、銀行のエクスポージャー、信用市場、またはソブリン債務チャネルを通じて拡散します。DeFiでは、システムリスクは担保ループ、流動性依存、ステーキングデリバティブ、ブリッジシステム、相互接続されたプロトコルの前提を通じて拡散します。4月は、信頼が崩れたときにこれらのつながりがいかに脆弱になり得るかを示しました。

もう一つの大きな問題は、暗号攻撃における国家レベルの関与の台頭です。

北朝鮮に関連付けられた活動への帰属が進むことで、DeFiのセキュリティに関する議論は根本的に変わります。機会主義的な脅威を追う小規模なハッカー集団と、戦略的資金、忍耐、情報資源、長期的な運用計画を持つ国家支援組織は、まったく異なるカテゴリーです。

複数の調査によると、2026年の暗号関連窃盗活動の大半は北朝鮮に関連付けられるグループによるものです。その統計だけでも、業界のセキュリティ優先順位のアプローチを根本的に変える必要があります。

これらのグループは単に利益のために資金を盗むだけではありません。多くの場合、暗号窃盗はより広範な地政学的資金調達構造と結びついています。それにより、DeFiプロトコルは戦略的なインセンティブを持つ敵と直面している状態になり、単なる犯罪行為を超えた状況となっています。

業界はこれらの脅威を一時的な広報問題として扱うことをやめる必要があります。これは今やインフラレベルの金融戦争です。

最も苛立たしい現実の一つは、これらの脆弱性の多くが4月以前から既に知られていたことです。セキュリティ研究者は繰り返し、ブリッジの中央集権リスク、バリデータの弱点、運用の信頼前提、リステーキング担保の複雑さについて警告してきました。しかし、強気市場の環境では、警告はしばしば無視されます。なぜなら、急速な成長が勢いそのものを安定と錯覚させるからです。

強気市場は構造的な弱点を非常に巧みに隠します。

価格が上昇し続け、TVLが拡大し、利回りが魅力的であり続ける限り、多くのユーザーはエコシステムを支える基盤的なアーキテクチャを疑いません。しかし、セキュリティの失敗は瞬時に現実を暴露します。4月は、多くのDeFi構造の安全神話を打ち破りました。

もう一つの重要な問題は、ガバナンスの対応力です。現代のエクスプロイトの最大の課題の一つは、攻撃を止めるだけでなく、システム的な感染拡大を防ぐために迅速に対応できるかどうかです。

伝統的な金融には迅速な介入が可能な中央集権的緊急メカニズムがありますが、DeFiは分散化を誇っています。しかし、危機時の分散型ガバナンスはしばしば遅く動きます。これにより、攻撃のスピードと防御の調整の間に危険なミスマッチが生じます。

攻撃者は数分で動きますが、ガバナンスの対応はしばしば数時間、数日かかります。

この遅れは流動性パニック時に壊滅的となります。

凍結されたKelpDAO資産に関する詐欺的な法的請求も、業界のもう一つの醜い側面を露呈しました：回復の複雑さです。資金が凍結された後も、法的紛争、管轄権の対立、機会主義的な請求が被害者の回復プロセスを遅らせたり歪めたりする可能性があります。DeFiは依然として、大規模な越境デジタル資産窃盗を扱うための成熟した国際的法的調整枠組みを欠いています。

これにより、ハッキング自体を超えた第二の不確実性の層が生まれます。

私の見解では、2026年4月は、DeFiの次の進化段階はもはや拡大だけに焦点を当てられないことを証明しました。セキュリティは今後の開発の最優先基盤となる必要があります。監査をローンチ前のマーケティングチェックボックスとみなすのはやめ、継続的な監視、インフラの検証、AIを用いた異常検知、多層検証システム、運用のセキュリティ規律を標準要件にすべきです。

軽量なセキュリティ前提の時代は終わりました。

主要なブリッジシステムには、多DVN構成を最低基準とすべきです。出所の検証はより強化される必要があります。重要なインフラアクセスはより厳格な区画化の下で運用されるべきです。ソーシャルエンジニアリング耐性訓練は、プロトコルチームの通常の運用実践となるべきです。ガバナンスの対応システムも劇的に改善される必要があります。

最も重要なのは、業界は分散化のブランディングと実際の分散化を混同し続けるのをやめるべきです。

多くのプロトコルは、マーケティング上は分散型エコシステムと謳いながらも、実際には隠れた信頼集中に依存しています。4月は、その矛盾がいかに危険になり得るかを暴露しました。

厳しい現実は、DeFiは膨大な価値を管理しながらも、従来の金融インフラと比べて未成熟なセキュリティ調整のまま運用されているということです。成長はレジリエンスよりも速く加速しました。4月は警告のシグナルだったのです。

そして私は、市場はその警告の深刻さをまだ過小評価していると信じています。

分散型金融の未来は、業界がセキュリティアーキテクチャを根本的に再設計するか、それとも防御の完全性よりも成長指標を優先し続けるかにかかっています。もしプロトコルがレバレッジ、ブリッジ、担保ループ、相互依存を脆弱な基盤に重ね続けるなら、将来の攻撃は数億ドルどころか、それ以上の被害に止まらなくなるかもしれません。