経済学者がAIによる失業の波を挙げた後の雇用機会：「希少性の価値」が「感情サービス」へとシフト

シカゴ大学の行動経済学者Alex Imasは、近日「何が希少になるのか？(What will be scarce?)」という長文を発表し、経済学と心理学の理論を引用しながら、AIの自動化は人間の仕事を完全に置き換えるのではなく、「感情と関係」を核にした新しい経済を生み出し、それがAI後の価値の移転後における希少な財になると強調している。

スターバックスの失敗実験が、自動化の盲点を明らかにする

記事はスターバックスから始まる。時価総額が1,120億ドルを超えるこの大手コーヒーチェーンは近年、従業員を減らし、自動化を拡大してコストを圧縮しようとしたが、結果は逆効果だった。CEOのBrian Niccolはこれを公に「誤りだった」と認めている。「カップの手書きの文字、陶器のマグカップ、居心地のよい席といった細部や、おもてなしの心こそが、顧客が長く座り続け、繰り返し訪れたいと思う鍵です。」

これを受けて、同社は直ちに各店舗のバリスタ（コーヒーマスター）の人数を増やし、自動化の規模を縮小することを決めた。Imasはこれを前置きに、次の核心的な問いを提示する：

もし機械が、ほとんどの人間ができることをできるなら、希少性はまだ何に残るのだろうか？

彼の答えはこうだ。希少性は依然として存在する。ただし、その種類と位置づけは根本的に変わる。

農業から工場へ：歴史が経済の「自己転換」を示す

AI時代の転換を理解するには、まず「構造的変化」の歴史法則を振り返る必要がある。1900年の米国では労働力の約40%が農業に従事していたが、現在は2%にも満たない。それでも農業は消えてはいない。自動化がコストを押し下げ、生産量を引き上げたため、人々の食費に占める支出割合が下がったにすぎない。労働力はその後、製造業へ、そしてさらにサービス業へと移った。

1850年から2050年の構造的雇用変遷：農業 (緑)、製造業 (薄青)、サービス業 (深青)ではそれぞれ拡張と縮小が起きたが、いまAGI時代 (深紅) に到達した

経済学には「ボーモル病（Baumol’s cost disease） (Baumol’s cost disease)」という用語がある。生産性が成長の速い部門では、ものがどんどん安くなる一方で、人々のこの種の財への需要には上限がある。逆に、生産性がなかなか上がらない部門、たとえば現場のパフォーマンス、個人のケア、教育などは、相対的に高くつくにもかかわらず、より多くの支出と雇用を継続的に吸収し続ける。

経済学の学術誌『Econometrica』2021年の研究によれば、人々が豊かになると、同じものをより多く買うだけでなく、所得の弾力性がより高い商品やサービスへとシフトする。

Imasは、AIがこの筋書きを再演していると考えている。ただし、より大規模で、より速い形で。

欲望の模倣と希少性：人は決して手に入れられないものを追い求める

Imasは同時に、フランスの思想家René Girardの「模倣欲望 (Mimetic Desire)」理論を引用している。Girardによれば、人はある物を欲するのは、その機能的価値のためだけではなく、他の人もそれを欲しているのに手に入れられないからだという。地位と排他性そのものが、人間の欲望の燃料になる。

人間が制作する作品 vs. AIが制作する作品の支払意思額の比較

さらにImasは、研究を通じてAIの介入が排他性のプレミアムを顕著に弱めることを見出している。人間の手作りアートは希少性によって44%の価値プレミアムを得られる一方で、AIが生成した作品は同様に「限定」と称しても、プレミアムの上乗せは約21%にとどまる。理由は、AIが物を「いつでも複製できる」ように感じさせ、希少感の心理的な土台を崩してしまうからだ。

この論理はアートだけに当てはまるわけではない。教育、医療、心理カウンセリング、飲食・旅客サービス、工芸品など、「誰が提供するか」自体が「体験」の一部になっている領域であれば、どれも同様だ。人のその場の存在、判断、温度は、AIが置き換えにくいものだ。

将来のキャリアはどこへ？「感情・関係」従事者が最大の勝者になる

以上を踏まえてImasは、彼が「関係性部門 (Relational Sector)」と呼ぶものを描き出す。感情的なつながりと排他的な体験を核にした経済の一分野だ。AIが標準化された商品の価格を押し下げ、実質所得が上がるにつれ、人々は看護師、セラピスト、教師、工芸師、現場のパフォーマーといった職業により多くのお金を使うようになり、さらには、現在まだ存在していない新たな仕事の一群を生み出すことさえある。

ただしImas自身も、この枠組みは主に先進国に当てはまると認めている。長期にわたって輸出商品に依存してきた開発途上国にとっては、AIの波がもたらす衝撃はより複雑で厳しいものになるだろう。

最大の論点：所得分配の問題が未解決のまま

しかし記事は、X上でも一部の疑問を呼んだ。読者の一人は「この論点は、かなり不安定な前提の上に成り立っているように見える。つまり、AGI後の時代でも、経済は依然として人間が主導するという前提だ」と指摘した。

もし経済全体の90%以上がAIに主導され、人間の所得が大幅に縮小するなら、クラフトビールや手作りの特注スーツを支えるだけの十分な購買力は生まれない。

この疑義は、Imasの理論における最大の欠けている点とも呼応している。Imasの枠組みは需要側から分析し、人々が所得上昇後に何を求めるのかを説明するが、分配側の問題をすっ飛ばしているのだ。

AIが資本を集中させる状況で、AGI後の時代に、全国民を対象にしたベーシックインカムや税の分配制度などの手当てがあるかどうかが、この楽観的な予測が本当に当たるかを左右する。

(マスクがまた「全国民高収入」を提起：AIが仕事を奪うなら、政府がお金を配るのが解決策)

この記事 経済学者がAIの失業ラッシュ後の雇用機会を指名して言及：希少性の価値が「感情サービス」へ 最初に出現したのは 鏈新聞 ABMedia。