最近、世界の銀行業界の前に兆ドル規模のイメージが浮かび上がってきましたが、それは多くの伝統的な銀行家が予想するものとは異なります。それは預金の喪失の可能性ではなく、新しいステーブルコインのインフラを通じて巨大なリターンを生み出す絶好の機会なのです。この見方の変化を推進しているのは、20年にわたり世界の銀行システムの最深部に身を置いてきた男、Ubyxの創設者トニー・マクルグリンです。彼と初めて会ったのは、彼がシティグループを離れ、会社を設立した後のことでした。そのとき私は、彼が20年にわたり世界最大の銀行でブロックチェーンやパブリックチェーンについて自信を持って語る姿に感銘を受けました。彼の発言は、暗号通貨の初期採用者と変わらない信頼感を持ちながらも、銀行決済の仕組みや実際の銀行業務について深い理解に基づいています。## なぜ銀行はステーブルコインと戦うのか？誤った分類理解2026年3月、トランプ大統領が米国の銀行を公然と批判し、「GENIUS法を台無しにし、暗号通貨のアジェンダに人質に取った」と言ったとき、これは銀行業界内部で進行しているより深い議論の証拠でした。銀行がステーブルコインを恐れるのは本当です：既に世界的な発行額は3000億ドルを超え、これがバランスシートからの預金流出を引き起こすのではないかとの懸念もあります。しかし、マクルグリンはこの問題の分類が完全に逆だと指摘します。根本的な誤りは、規制当局のステーブルコインの分類方法にあります。彼は次のように述べています：「規制当局がステーブルコインを『法定通貨に連動した暗号資産』と定義するとき、彼らは根本的な誤りを犯している。これはまるで『小切手は法定通貨に連動した紙片だ』と言うようなものだ。」この誤りは技術そのものではなく、その定義にあります。規制当局は、ツールの本質的な役割ではなく、技術的な仕組みをもってツールを定義しているのです。ステーブルコインの本質—例えば小切手のようなもの—は、使われている技術ではなく、法的に約束された額面の支払いの約束にあります。たとえ「10ドル借りている」と泥や紙やイーサリアムのデジタルコードに書かれていても、その法的ツールは同じです。重要なのは、その約束を誰が守るか、そしてそれが実行可能かどうかです。この論理に基づけば、ステーブルコインは暗号の世界の新しい商品ではなく、商法の最も古いツールの一つ、すなわち譲渡可能な証券や譲渡性のある証書の進化形なのです。## 忘れられたインフラ：旅行小切手からの教訓このアイデアの本質を理解するために、マクルグリンは1891年にアメリカン・エキスプレスが発行した旅行小切手の歴史的比喩を用います。クレジットカードやATMが普及する前、旅行者が現金を持ち歩く代わりに使ったのが旅行小切手でした。事前に一定額を購入し、世界中どこでも額面通りに使えるもので、銀行や商人は発行元の決済ネットワークを信頼していたのです。この旅行小切手の特性は、今日のステーブルコインの特性と完全に一致します：ドル建て、伝統的な銀行発行ではなく、事前に準備され、完全保証されており、利子もなく、所有者に譲渡可能なツールです。クレジットカードの普及により、ほぼ一瞬で旅行小切手は姿を消しました。これはツールの失敗ではなく、決済ネットワークというインフラが不要になったからです。両者は同じ基本インフラに依存しており、勝者はより良いサービスを提供した方です。今や、ステーブルコインも同じ立場にあります。パブリックブロックチェーン上で数秒で国境を越えた送金が可能ですが、規制された金融機関が額面通りに返金できる仕組みは未だにありません。結果として、各ステーブルコイン発行者はゼロから配布ネットワークを構築し、各銀行と個別に提携交渉を行う必要があります。銀行がステーブルコインを受け入れるには、それぞれと個別に交渉しなければならず、複雑さは指数関数的に増大します。## 銀行が見落とした利益：兆ドルの中の360億ドルここに真の変化の物語があります。預金喪失の恐怖ではなく、マクルグリンは全く別の計算モデルを提案します。仮にステーブルコイン市場が兆ドル規模（現状は約3000億ドルで急成長中）に達したとします。非常に保守的に、これの0.5%だけが毎日引き出されると仮定すると、年間引き出し額は約1.8兆ドルとなります。もし銀行が取引ごとに100ベーシスポイント（0.1%）の手数料を取り、さらに国境を越える為替差益も同じく100ベーシスポイントとすると、年間収益は360億ドルに達します。この数字と割合は非常に保守的です。マクルグリンが銀行家に投げかけるシンプルな質問は、「あなたの取り分はこの36億ドルのうちいくらか？」です。特に欧州やアジアの銀行にとっては、この収益は非常に魅力的です。ステーブルコインがシステムに入るたびに、その資金は外貨として銀行の口座に入り、外貨取引の利益となるのです。外貨取引は伝統的な銀行の「巨大な利益」として知られています。だからこそ、マクルグリンが「海外のステーブルコインはすべての会話やセミナーで“贈り物”だ」と言うのも無理はありません。## 実際の仕組み：決済モデルと取引ではなくUbyxが提供するのは、ステーブルコインの取引所ではありません。取引所ではこれらの通貨は市場価格で売買され、額面の保証はされません。Ubyxが提供するのは、実質的な決済モデルです。仕組みは非常にシンプル：顧客はUSDCのようなステーブルコインをウォレットに預け、銀行に送金します。銀行はトークンをUbyxに送信し、Ubyxはそれを発行元（例：Circle）に送ります。発行元はトークンの正当性を確認し、事前に用意された準備金から法定通貨を解放します。ドルは元の銀行に返され、顧客の口座に入金されます（通常は手数料差し引きや現地通貨への換算後）。もし発行元が支払いに失敗した場合、銀行はトークンを顧客に返します—まさに小切手の拒否と同じです。この過程で銀行はバランスシート上のリスクを一切負いません。ステーブルコインは、他者によって資金化された譲渡可能なツールとして扱われます。マクルグリンはこのシステムを「ブラックボックス」と呼び、次の3つの状態を示します：- ステーブルコインの入金、現金の出金（引き出し）- 現金の入金、ステーブルコインの出金（発行）- ステーブルコインAの入金、ステーブルコインBの出金（直接交換）このネットワークは、特定の発行者や特定のパブリックチェーン、特定の法定通貨に縛られない設計です。ローンチ時には、Paxos、Ripple、Monerium、GMO Trustなどのパートナーが参加し、ドル、ポンド、ユーロ、新興市場通貨を複数のパブリックチェーン上でカバーします。銀行にとっては、技術的なハードルは意図的に最小限に抑えられています。ほとんどの銀行は自前でブロックチェーンインフラを構築しませんし、もし構築しても、他行の信頼を獲得する課題があります。Ubyxはこの問題を解決しました。## この未来に賭ける者たち：兆ドル規模の巨大投資Ubyxの投資家リストは、この道を信じる力の証です。2025年6月に最初の資金調達ラウンドで1000万ドルを調達し、Galaxy Venturesがリードしました。しかし、最も興味深いのは他の投資家たちです：Peter ThielのFounders Fund、Coinbase Ventures、VanEck、LayerZero。言い換えれば、シリコンバレーのリベラルキャピタル、暗号取引所の最大手、伝統的な資産運用大手、最先端のブロックチェーンインフラ—これらすべてが同じビジョンに投資しています：ステーブルコインのための統一決済モデル。さらに重要なのは、多くの投資家が実際にネットワークのユーザーでもあることです。PaxosやMoneriumは、投資家であると同時にネットワーク内のトークン発行者です。複数の銀行も戦略的パートナーとして投資しています。この「投資家＝ユーザー」の構造は、かつてのVisaやMastercardの初期の所有構造を意図的に反映しています。ネットワークを使う銀行自身が、その所有者でもあるのです。2026年1月、英国最大の時価総額を誇るバークレイズ銀行は、ステーブルコイン企業への戦略的投資を行いました。デジタル資産部門のリード、ライアン・ハイアードはこう述べています：「相互運用性こそ、デジタル資産の可能性を最大限に引き出す鍵です。」このメッセージは暗に明示しています：欧州の主要銀行の一つが、ステーブルコインの決済の仕組みを理解し、その資金を投じたのです。その1か月後、アラビア銀行グループのフィンテックアクセラレータ、AB Xelerateも戦略的投資を行いました。今や米国のベンチャーキャピタル、欧州の銀行、そして中東の金融インフラが同じ方向に動いています。## 真の課題：未検証のモデルとCircleとの競争熱狂的な動きにもかかわらず、この道にはいくつかの本質的な課題もあります。2025年中頃、Circleは独自の「Circle Payments」ネットワークを立ち上げました。これはUSDCの決済専用インフラであり、排他的なネットワークです。Circleは十分な規模を持ち、自前の配布システムを構築しています。市場の中心的な議論は、「Circleの単一発行モデルに向かうのか、それともUbyxのような多発行モデルに向かうのか」です。マクルグリンは、歴史は多様性のモデルに向かうと予測しています。ただし、Circleの優位性と現在の市場シェアの支配は非常に強力です。また、規制面の議論も未解決です。米国のOCC（連邦準備制度局）提案は、ステーブルコインの利息や収益に関する考え方に異議を唱えるもので、もし利息が禁止されれば、銀行はより安心してステーブルコインを扱えるでしょう。ただし、その場合、用途は支払いと決済に限定され、市場は縮小し、Ubyxの成長も遅くなるでしょう。一方、利息の許可が認められれば、ステーブルコイン市場は爆発的に拡大し、預金やマネーマーケットファンド、国債と直接競合します。そうなれば、銀行はインフラ整備に全力を尽くすインセンティブを持つことになります。最後に、Ubyxはオープンソースの規則とDAOによるガバナンスを将来的に導入する計画です。これはネットワークの非中央集権化の理念に沿ったものでありながら、規制下の金融インフラとしては未検証のモデルです。## まとめ：守りから攻めへマクルグリンの歩みは、銀行と暗号通貨の関係性の理解が大きく進化していることを示しています。最初は紙幣システムを暗号の挑戦から守る立場でしたが、その後、銀行向けのプライベートチェーン構築を模索し、最終的には、プライベートチェーンだけでは広範な信頼を得られないと気づきました。これらすべての変化の根底にあるのは一つの視点です：人々はどこにお金を置きたいのか？パブリックチェーン上のウォレット、信頼できる決済インフラの上に、すべてのステーブルコインを信頼できる、安全なものにできるのです。マクルグリンの言葉を借りれば、その要点はシンプルです：「銀行はステーブルコインを小切手と同じように扱える。」 もしこれを誰か権威ある人物が言えば、世界中のすべての銀行やフィンテック企業はすぐに何をすべきか理解するでしょう。Ubyxは、その瞬間が非常に近いと賭けています。
銀行とステーブルコイン：恐怖からトリリオンドルの機会へ
最近、世界の銀行業界の前に兆ドル規模のイメージが浮かび上がってきましたが、それは多くの伝統的な銀行家が予想するものとは異なります。それは預金の喪失の可能性ではなく、新しいステーブルコインのインフラを通じて巨大なリターンを生み出す絶好の機会なのです。この見方の変化を推進しているのは、20年にわたり世界の銀行システムの最深部に身を置いてきた男、Ubyxの創設者トニー・マクルグリンです。
彼と初めて会ったのは、彼がシティグループを離れ、会社を設立した後のことでした。そのとき私は、彼が20年にわたり世界最大の銀行でブロックチェーンやパブリックチェーンについて自信を持って語る姿に感銘を受けました。彼の発言は、暗号通貨の初期採用者と変わらない信頼感を持ちながらも、銀行決済の仕組みや実際の銀行業務について深い理解に基づいています。
なぜ銀行はステーブルコインと戦うのか？誤った分類理解
2026年3月、トランプ大統領が米国の銀行を公然と批判し、「GENIUS法を台無しにし、暗号通貨のアジェンダに人質に取った」と言ったとき、これは銀行業界内部で進行しているより深い議論の証拠でした。銀行がステーブルコインを恐れるのは本当です：既に世界的な発行額は3000億ドルを超え、これがバランスシートからの預金流出を引き起こすのではないかとの懸念もあります。
しかし、マクルグリンはこの問題の分類が完全に逆だと指摘します。根本的な誤りは、規制当局のステーブルコインの分類方法にあります。彼は次のように述べています：「規制当局がステーブルコインを『法定通貨に連動した暗号資産』と定義するとき、彼らは根本的な誤りを犯している。これはまるで『小切手は法定通貨に連動した紙片だ』と言うようなものだ。」
この誤りは技術そのものではなく、その定義にあります。規制当局は、ツールの本質的な役割ではなく、技術的な仕組みをもってツールを定義しているのです。ステーブルコインの本質—例えば小切手のようなもの—は、使われている技術ではなく、法的に約束された額面の支払いの約束にあります。たとえ「10ドル借りている」と泥や紙やイーサリアムのデジタルコードに書かれていても、その法的ツールは同じです。重要なのは、その約束を誰が守るか、そしてそれが実行可能かどうかです。
この論理に基づけば、ステーブルコインは暗号の世界の新しい商品ではなく、商法の最も古いツールの一つ、すなわち譲渡可能な証券や譲渡性のある証書の進化形なのです。
忘れられたインフラ：旅行小切手からの教訓
このアイデアの本質を理解するために、マクルグリンは1891年にアメリカン・エキスプレスが発行した旅行小切手の歴史的比喩を用います。クレジットカードやATMが普及する前、旅行者が現金を持ち歩く代わりに使ったのが旅行小切手でした。事前に一定額を購入し、世界中どこでも額面通りに使えるもので、銀行や商人は発行元の決済ネットワークを信頼していたのです。
この旅行小切手の特性は、今日のステーブルコインの特性と完全に一致します：ドル建て、伝統的な銀行発行ではなく、事前に準備され、完全保証されており、利子もなく、所有者に譲渡可能なツールです。
クレジットカードの普及により、ほぼ一瞬で旅行小切手は姿を消しました。これはツールの失敗ではなく、決済ネットワークというインフラが不要になったからです。両者は同じ基本インフラに依存しており、勝者はより良いサービスを提供した方です。
今や、ステーブルコインも同じ立場にあります。パブリックブロックチェーン上で数秒で国境を越えた送金が可能ですが、規制された金融機関が額面通りに返金できる仕組みは未だにありません。結果として、各ステーブルコイン発行者はゼロから配布ネットワークを構築し、各銀行と個別に提携交渉を行う必要があります。銀行がステーブルコインを受け入れるには、それぞれと個別に交渉しなければならず、複雑さは指数関数的に増大します。
銀行が見落とした利益：兆ドルの中の360億ドル
ここに真の変化の物語があります。預金喪失の恐怖ではなく、マクルグリンは全く別の計算モデルを提案します。
仮にステーブルコイン市場が兆ドル規模（現状は約3000億ドルで急成長中）に達したとします。非常に保守的に、これの0.5%だけが毎日引き出されると仮定すると、年間引き出し額は約1.8兆ドルとなります。
もし銀行が取引ごとに100ベーシスポイント（0.1%）の手数料を取り、さらに国境を越える為替差益も同じく100ベーシスポイントとすると、年間収益は360億ドルに達します。
この数字と割合は非常に保守的です。マクルグリンが銀行家に投げかけるシンプルな質問は、「あなたの取り分はこの36億ドルのうちいくらか？」です。
特に欧州やアジアの銀行にとっては、この収益は非常に魅力的です。ステーブルコインがシステムに入るたびに、その資金は外貨として銀行の口座に入り、外貨取引の利益となるのです。外貨取引は伝統的な銀行の「巨大な利益」として知られています。だからこそ、マクルグリンが「海外のステーブルコインはすべての会話やセミナーで“贈り物”だ」と言うのも無理はありません。
実際の仕組み：決済モデルと取引ではなく
Ubyxが提供するのは、ステーブルコインの取引所ではありません。取引所ではこれらの通貨は市場価格で売買され、額面の保証はされません。Ubyxが提供するのは、実質的な決済モデルです。
仕組みは非常にシンプル：顧客はUSDCのようなステーブルコインをウォレットに預け、銀行に送金します。銀行はトークンをUbyxに送信し、Ubyxはそれを発行元（例：Circle）に送ります。発行元はトークンの正当性を確認し、事前に用意された準備金から法定通貨を解放します。ドルは元の銀行に返され、顧客の口座に入金されます（通常は手数料差し引きや現地通貨への換算後）。
もし発行元が支払いに失敗した場合、銀行はトークンを顧客に返します—まさに小切手の拒否と同じです。
この過程で銀行はバランスシート上のリスクを一切負いません。ステーブルコインは、他者によって資金化された譲渡可能なツールとして扱われます。
マクルグリンはこのシステムを「ブラックボックス」と呼び、次の3つの状態を示します：
このネットワークは、特定の発行者や特定のパブリックチェーン、特定の法定通貨に縛られない設計です。ローンチ時には、Paxos、Ripple、Monerium、GMO Trustなどのパートナーが参加し、ドル、ポンド、ユーロ、新興市場通貨を複数のパブリックチェーン上でカバーします。
銀行にとっては、技術的なハードルは意図的に最小限に抑えられています。ほとんどの銀行は自前でブロックチェーンインフラを構築しませんし、もし構築しても、他行の信頼を獲得する課題があります。Ubyxはこの問題を解決しました。
この未来に賭ける者たち：兆ドル規模の巨大投資
Ubyxの投資家リストは、この道を信じる力の証です。2025年6月に最初の資金調達ラウンドで1000万ドルを調達し、Galaxy Venturesがリードしました。しかし、最も興味深いのは他の投資家たちです：Peter ThielのFounders Fund、Coinbase Ventures、VanEck、LayerZero。
言い換えれば、シリコンバレーのリベラルキャピタル、暗号取引所の最大手、伝統的な資産運用大手、最先端のブロックチェーンインフラ—これらすべてが同じビジョンに投資しています：ステーブルコインのための統一決済モデル。
さらに重要なのは、多くの投資家が実際にネットワークのユーザーでもあることです。PaxosやMoneriumは、投資家であると同時にネットワーク内のトークン発行者です。複数の銀行も戦略的パートナーとして投資しています。この「投資家＝ユーザー」の構造は、かつてのVisaやMastercardの初期の所有構造を意図的に反映しています。ネットワークを使う銀行自身が、その所有者でもあるのです。
2026年1月、英国最大の時価総額を誇るバークレイズ銀行は、ステーブルコイン企業への戦略的投資を行いました。デジタル資産部門のリード、ライアン・ハイアードはこう述べています：「相互運用性こそ、デジタル資産の可能性を最大限に引き出す鍵です。」
このメッセージは暗に明示しています：欧州の主要銀行の一つが、ステーブルコインの決済の仕組みを理解し、その資金を投じたのです。
その1か月後、アラビア銀行グループのフィンテックアクセラレータ、AB Xelerateも戦略的投資を行いました。今や米国のベンチャーキャピタル、欧州の銀行、そして中東の金融インフラが同じ方向に動いています。
真の課題：未検証のモデルとCircleとの競争
熱狂的な動きにもかかわらず、この道にはいくつかの本質的な課題もあります。
2025年中頃、Circleは独自の「Circle Payments」ネットワークを立ち上げました。これはUSDCの決済専用インフラであり、排他的なネットワークです。Circleは十分な規模を持ち、自前の配布システムを構築しています。市場の中心的な議論は、「Circleの単一発行モデルに向かうのか、それともUbyxのような多発行モデルに向かうのか」です。
マクルグリンは、歴史は多様性のモデルに向かうと予測しています。ただし、Circleの優位性と現在の市場シェアの支配は非常に強力です。
また、規制面の議論も未解決です。米国のOCC（連邦準備制度局）提案は、ステーブルコインの利息や収益に関する考え方に異議を唱えるもので、もし利息が禁止されれば、銀行はより安心してステーブルコインを扱えるでしょう。ただし、その場合、用途は支払いと決済に限定され、市場は縮小し、Ubyxの成長も遅くなるでしょう。
一方、利息の許可が認められれば、ステーブルコイン市場は爆発的に拡大し、預金やマネーマーケットファンド、国債と直接競合します。そうなれば、銀行はインフラ整備に全力を尽くすインセンティブを持つことになります。
最後に、Ubyxはオープンソースの規則とDAOによるガバナンスを将来的に導入する計画です。これはネットワークの非中央集権化の理念に沿ったものでありながら、規制下の金融インフラとしては未検証のモデルです。
まとめ：守りから攻めへ
マクルグリンの歩みは、銀行と暗号通貨の関係性の理解が大きく進化していることを示しています。最初は紙幣システムを暗号の挑戦から守る立場でしたが、その後、銀行向けのプライベートチェーン構築を模索し、最終的には、プライベートチェーンだけでは広範な信頼を得られないと気づきました。
これらすべての変化の根底にあるのは一つの視点です：人々はどこにお金を置きたいのか？パブリックチェーン上のウォレット、信頼できる決済インフラの上に、すべてのステーブルコインを信頼できる、安全なものにできるのです。
マクルグリンの言葉を借りれば、その要点はシンプルです：「銀行はステーブルコインを小切手と同じように扱える。」
もしこれを誰か権威ある人物が言えば、世界中のすべての銀行やフィンテック企業はすぐに何をすべきか理解するでしょう。Ubyxは、その瞬間が非常に近いと賭けています。