イングランドの学生ローン危機は、静かに過去10年で最も破壊的な政策失敗の一つとなり、大学のキャンパスを超えた経済的・社会的圧力の連鎖を引き起こしています。未返済の学生ローン債務は現在2670億ポンドを超え、利子負担は実際の返済額をはるかに上回っており、制度は個人の借り手だけでなく、英国経済全体に負担を強いています。政策立案者は、ようやくその深刻さに向き合い始めたところです。この問題の規模は、2024-25年に明確になりました。学生ローンに蓄積された利子は150億ポンドに達し、借り手が実際に返済した50億ポンドのほぼ3倍にのぼります。この年間10億ポンドの赤字は直接納税者に転嫁され、年々拡大する隠れた補助金となっています。制度を利用する人々にとって、その経験は教育への投資というよりも、身分契約の奴隷状態のように感じられます。## 2670億ポンドの破局：なぜこうなったのか今日の危機の根源は2012年にさかのぼります。当時のデイヴィッド・キャメロン率いる連合政権は、イギリスの高等教育資金調達方法を根本的に再構築しました。それ以前は、未返済の学生債務はわずか400億ポンドで、卒業生の平均負債額は1万6500ポンドでした。政府はターゲットを絞ったローンと、コース費用に応じた直接助成金を組み合わせており、工学系の学生にはより多くの支援が行き渡っていました。しかし、そこに大きな変革が訪れます。授業料は年間9000ポンドに跳ね上がり、新たなローン制度が導入され、国家の負担から学生自身の負担へと移行しました。大学はより多くの学生を受け入れられるようになり、その負担は借り手に移されました。政府はこれを「アクセス拡大」と正当化し、入学者数は増加しました。2012年の14％だった少数派出身の大学生は、10年後には23％に上昇しました。しかし、数学的には常に欺瞞がありました。制度は、多くの貸付金が返済されないことを前提に設計されており、これは今や政策立案者も認めるところです。2025年までに、未返済の学生ローンは562％増の2670億ポンドに膨れ上がり、返済開始した卒業生の平均負債は5万3000ポンドとなり、2011年の3倍以上です。匿名を条件にインタビューに応じた将来のコンサルタント医師のトムは、さらに悲惨な状況にあります。彼は112,000ポンドの負債を抱え、その額は増え続けているにもかかわらず、まだキャリアを始めていません。トムの例は、制度の根本的な機能不全を示しています。彼は研修医として、Plan 2ローンの返済に年間約1650ポンドを支払う一方、利子は4700ポンドも加算され続けます。利子は元本よりも速く複利で増加し、多くの借り手に影響を及ぼしています。「圧倒されている」とトムは語る。「利子がどんどん増えていき、いつになったら返済できるのか見当もつかない。」この問題は、Plan 2ローンの利子計算方法に直接起因します。金利は小売価格指数（RPI）を3ポイント上回ることもあり、多くの経済学者はこれが実質的なインフレを過大評価していると指摘しています。パンデミックや地政学的ショックによるRPIの急騰に伴い、2024年には金利は8％に達しました。政府の介入で上限が設けられたものの、金利は歴史的に高い水準にとどまっています。一方、2012年前に発行された古い借り手向けのPlan 1ローンは、計算方式が異なり、より寛大です。これらの借り手は、RPIまたは銀行金利に1％を加えた低い方の金利を支払い、より有利な条件で借りることができます。この差異は、早期の世代がより良い条件を享受し、新しい卒業生は厳しい金利に苦しむ二層構造を生み出しています。この不平等は、イギリスの学生ローン制度の奇妙な不正義を浮き彫りにします。2012年前の制度から抜け出した借り手は、その最悪の特徴からほぼ免疫を持ち、Plan 1の借り手はより穏やかな返済義務と低金利を享受していますが、Plan 2の世代は制度の失敗の全負担を背負わされているのです。## 個人の破局：返済閾値がキャリアを制限する時学生ローンの返済メカニズムは、単なる経済的課題にとどまらず、キャリア志向や収入決定にも積極的に影響します。返済は、年収が28,470ポンドを超えた時点で始まり、その超過分の9％を支払います。理論上は妥当な仕組みですが、実際には逆効果を生み出し、専門的な成功を妨げるインセンティブとなっています。トムの例を考えてみましょう。彼はコンサルタント医師を目指しており、その収入は10万ポンドを超える可能性があります。しかし、彼の負債の仕組みは、昇進を戦略的に魅力的でなくしています。年収がこの水準に達すると、9％の返済と所得税を合わせると、実効的な限界税率は71％に達します。そこに、21,000ポンド超のポストグラデュエイトローンの6％返済が加わると、実質的な限界税率は77％に上昇します。つまり、彼はその超過分の1ポンドごとに23ペンスしか手元に残らない計算です。「むしろ働く時間を減らしたほうがいい」と彼は語ります。彼とパートナーは、意図的に収入を閾値以下に抑えることも検討しています。つまり、過少雇用を選び、返済負担を避けるのです。これは、訓練を積んだ医師が、破滅的な返済義務から逃れるためにキャリアを制限するという、非常に不合理な結果です。この極端な例は、何十万もの卒業生に共通するパターンを反映しています。多額の借金を抱える人々は、キャリアアップや収入増を妨げる実質的な経済的インセンティブに直面しています。制度は、意図せず野心や生産性を抑制し、未達の収益や潜在能力の喪失を通じて隠れた経済的コストを生み出しています。これは個人だけでなく、国全体の経済成長にもブレーキをかける要因です。## 教育の壁：学生ローン不安が労働階級のアクセスを妨げる高所得者層が厳しい限界税率に直面する一方で、低所得層の志望者はまったく異なる問題に直面しています。それは、借金そのものに対する心理的障壁です。公式の入学者数データは、気になる傾向を示しています。2022年から2024年にかけて、「高」労働階級出身の18～20歳の大学進学率は34％から32％に減少しました。数字上はわずかな変化ですが、方向性としては重要です。原因について、学生や教育関係者の話を総合すると、学力や準備不足よりも、「借金への不安」が主因と見られます。元労働党議員であり、かつて教育者だったマーガレット・ホッジ女男爵は、かつての選挙区の6学年の学生と話した際、多くの若者が50,000ポンド超の負債を抱えることへの深い恐怖を表明したと述べています。30年後の債務免除の理論的な安心感さえも、実際にはほとんど意味を持たず、借金は永遠の重荷とみなされることが多いのです。ナショナル・ユニオン・オブ・ステューデントの副会長アレックス・スタンリーは、制度が拡大すべきだった層、すなわち経済的に恵まれない層にとって、逆にアクセスを妨げる逆説的なダイナミクスを生み出していると懸念しています。2012年改革は、より広いアクセスを約束しましたが、実際には、家族の資産を持つ者は借金を吸収しやすく、資産の乏しい層は高等教育を贅沢とみなす状況を作り出しています。これは、制度の表面上の「開かれた扉」が、心理的・経済的な壁によって実質的なアクセスを阻む逆進的排除の一形態となっていることを意味します。メリトクラシーの約束は、借金不安の現実によって覆されているのです。## 公共財政の危機：納税者は300億ポンドの負担を背負う個人の借り手を超えて、学生ローンの負債は公共財政に重い負担をもたらしています。この危機の全貌が明らかになったのは、2018年に国立統計局（ONS）が会計処理を変更し、返済不能と見込まれる学生ローンを資産ではなく政府支出として認識するようになってからです。この単なる方法論の変更だけで、すぐに120億ポンドの財政赤字が生じました。今後の見通しはさらに衝撃的です。2022-23年から2024-25年にかけて、貸し付けの帳簿価値の帳消しは415％増の3億400万ポンドに達し、今後30年で毎年約300億ポンドの帳消しが見込まれています。最初の高額学費卒業生の返済期間が終わる2040年代後半には、帳消し額はさらに増加します。財政の崖が迫る中、英国の国債はすでに急速に増加し、年間利払いは1000億ポンドを超えています。学生ローンの負債は、2025-26年から2030-31年までに毎年約100億ポンドの公的負債増加をもたらすと予測されており、最終的には、40年の返済期間を持つPlan 5ローンの帳消しが始まる2060年代後半には、さらに大きな負担が生じる見込みです。教育省は、2024-25年から2029-30年までの間に、学生ローンの年間支出が26％増の260億ポンドに達すると予測しています。2025年3月時点で既に2670億ポンドの未返済債務は、2040年代後半には現在の価値で5000億ポンドに達する見込みです。コスト削減のため、政府は意図的に金利を高め続け、多くの借り手が完済しないことを前提としています。返済を完了した者は、実質的に返済しきれない借金を背負う者を補助する形になり、隠れた再分配の一形態となっています。さらに、2027年4月から始まるPlan 2の返済閾値の3年間の凍結は、賃金上昇に伴う「財政的引きずり効果」により、毎年約4億ポンドの追加負担をもたらすことになります。## 改革のパラドックス：なぜ政策解決は難しいのか圧倒的な証拠にもかかわらず、現行制度の持続可能性を考えると、抜本的な改革は近い将来見込めません。労働党のルーク・チャータース議員は、「ゴリラ」運動（Graduates Opposing Repayment Injustice and Loan Arrangements）を立ち上げ、イングランドの学生ローンを「詐欺的な販売スキャンダル」と呼んでいます。Rethinking Repaymentのオリバー・ガードナーは、多くの卒業生が自分の義務の変化について十分な情報を得ていなかったと指摘します。17歳の若者が、9％の限界返済率や金利の上昇、借金が住宅ローンの資格に影響することを理解しているケースは稀です。情報の非対称性自体が、制度の失敗を示しています。チャータースは、現行のままでは退職後の貯蓄危機を招き、多くの人が十分な年金や退職金を積み立てられなくなると警告します。彼はこの制度を「フランケンシュタインの怪物」と表現し、もはや正当な政策目的に資するものではないと批判しています。解決策も提案されています。Rethinking Repaymentは、返済閾値を5％に引き下げ、金利上限を設け、総返済額が元本の1.2倍を超えないようにすることを提案しています。チャータースは、卒業生が返済率を低く設定し、返済期間を延長する選択肢を持つことも提案し、生活費の圧迫を緩和しつつ、政府の追加支出を伴わない方法を模索しています。しかし、政治的な見通しは厳しいままです。2012年改革が制度の破綻を招いたことを認めることは、過去10年の政策失敗を白状することになり、実質的な改革には巨額の政府支出や、現行借り手への損失を伴う必要があります。そのため、表面的な微調整にとどまるのが現状です。## 富裕国の中の異常事態イギリスの状況は、先進国の中でも異常といえます。OECDによると、イギリスの公立大学の授業料は、他の先進国のどこよりも高く、同時に政府の大学への資金援助は最低水準です。この最大の負担と最低の公的投資の組み合わせは、裕福な民主主義国の中でもほぼ唯一の例です。2012年前は、イギリスの高等教育は学生ローンとターゲットを絞った助成金の組み合わせでした。工学などの実験系プログラムにはより多くの補助金が出され、社会的に重要な技術者や科学者の育成に資金を投入していました。しかし、2012年以降のモデルは逆転します。授業料は学生ローンで賄われ、政府の助成金は削減されました。大学はより多くの学生を受け入れ、収入を増やす一方、コストは借り手に移行しました。短期的には、大学の財政や入学者数の一時的な増加をもたらしました。長期的には、これが破壊的な結果を招きます。授業料の上限はインフレに追いつかず、政府の助成金も削減され、実質的な資金は35％減少しました。2025-26年度には、多くの大学が赤字運営に陥り、職員削減や合併が相次ぎました。多くの大学は、コストの低いコースや、労働市場価値の疑わしいコースにシフトし、国内学生の授業料を国際学生に頼ることで補填しています。これは、政策の設計ミスが生み出す逆説的な結果です。バロネス・ウルフは、制度が破壊的なインセンティブを生み出し、研究や技術教育に投資する大学の意欲を削いでいると指摘します。代わりに、大学は安価な学生や国際収入を追い求め、教育の質や生産性の向上にはほとんど貢献していません。## この制度は救えるのか？学位プログラムの拡大は、必ずしも経済成長を伴っていません。むしろ、資格のインフレを招き、誰もが就労可能性を維持するために学位を必要とする状況を作り出しています。意味のある人材資本の向上に寄与しない学位も多く、実質的な価値は低下しています。代替策として、見習いや職業訓練の推進も考えられますが、進展は限定的です。もう一つの構造的負担は、教師の年金制度です。講師の給与の28.7％を雇用者負担とする制度は、イギリスで最も高い負担率の一つです。英国の大学の半数以上がこの制度に法的に義務付けられており、巨大なコストとなっています。ユニバーシティズ・UKの最高経営責任者ヴィヴィアン・スターンは、年金制度の硬直性と、ハラスメント防止や表現の自由に関する規制コストが、大学の予算を圧迫していると指摘します。制度は、複数の層に対して同時に失敗しています。学生にとっては、22歳で5万ポンド超の借金を抱えることが心理的・経済的な障壁となり、人生設計を妨げます。大学にとっては、資金不足と年金負担の増大が存続の危機をもたらし、納税者にとっては、返済と利子の差額の年間100億ポンド超の赤字と、将来的な帳消し額の300億ポンド超が、財政の重荷となっています。「我々は、払えない制度の規制をしている」とスターンは環境を批判します。「今の制度は誰のためにもなっていない。」## 避けられない問いトムの例は、制度の根本的なパラドックスを象徴しています。彼は意義ある社会的価値のある医師の道を志しながらも、経済的には大きな制約を受けることになったのです。彼は、キャリアの進展と経済的な安定のどちらを選ぶのか、葛藤しています。何百万もの卒業生が、同じような不可能な計算に直面しています。「自分にとって意味のある仕事をしたい」とトムは語ります。「でも、今の若者は—どれだけそのチャンスにお金を払う覚悟があるのか、自問しなければならない。」この問いは、制度の最も根本的な失敗を示しています。意味のある仕事を追求することが、裕福な者だけの贅沢となり、借金が野心やキャリアを妨げる仕組みになったとき、もはやそれはメトリックな公平性の制度ではなく、むしろディストピア的な仕組みへと変貌しています。イギリスの学生ローン制度は、機会の民主化の道具から、それを制約する仕組みへと変わってしまったのです。かつて世界をリードした高等教育の国として、その喪失は、単なる数十億ポンドの損失だけでなく、潜在能力の喪失や未来の縮小という、より深い悲劇を意味しています。
学生ローンのパラドックス：イギリスの壊れた制度が世代を借金の罠に閉じ込める仕組み
イングランドの学生ローン危機は、静かに過去10年で最も破壊的な政策失敗の一つとなり、大学のキャンパスを超えた経済的・社会的圧力の連鎖を引き起こしています。未返済の学生ローン債務は現在2670億ポンドを超え、利子負担は実際の返済額をはるかに上回っており、制度は個人の借り手だけでなく、英国経済全体に負担を強いています。政策立案者は、ようやくその深刻さに向き合い始めたところです。
この問題の規模は、2024-25年に明確になりました。学生ローンに蓄積された利子は150億ポンドに達し、借り手が実際に返済した50億ポンドのほぼ3倍にのぼります。この年間10億ポンドの赤字は直接納税者に転嫁され、年々拡大する隠れた補助金となっています。制度を利用する人々にとって、その経験は教育への投資というよりも、身分契約の奴隷状態のように感じられます。
2670億ポンドの破局：なぜこうなったのか
今日の危機の根源は2012年にさかのぼります。当時のデイヴィッド・キャメロン率いる連合政権は、イギリスの高等教育資金調達方法を根本的に再構築しました。それ以前は、未返済の学生債務はわずか400億ポンドで、卒業生の平均負債額は1万6500ポンドでした。政府はターゲットを絞ったローンと、コース費用に応じた直接助成金を組み合わせており、工学系の学生にはより多くの支援が行き渡っていました。
しかし、そこに大きな変革が訪れます。授業料は年間9000ポンドに跳ね上がり、新たなローン制度が導入され、国家の負担から学生自身の負担へと移行しました。大学はより多くの学生を受け入れられるようになり、その負担は借り手に移されました。政府はこれを「アクセス拡大」と正当化し、入学者数は増加しました。2012年の14％だった少数派出身の大学生は、10年後には23％に上昇しました。
しかし、数学的には常に欺瞞がありました。制度は、多くの貸付金が返済されないことを前提に設計されており、これは今や政策立案者も認めるところです。2025年までに、未返済の学生ローンは562％増の2670億ポンドに膨れ上がり、返済開始した卒業生の平均負債は5万3000ポンドとなり、2011年の3倍以上です。匿名を条件にインタビューに応じた将来のコンサルタント医師のトムは、さらに悲惨な状況にあります。彼は112,000ポンドの負債を抱え、その額は増え続けているにもかかわらず、まだキャリアを始めていません。
トムの例は、制度の根本的な機能不全を示しています。彼は研修医として、Plan 2ローンの返済に年間約1650ポンドを支払う一方、利子は4700ポンドも加算され続けます。利子は元本よりも速く複利で増加し、多くの借り手に影響を及ぼしています。「圧倒されている」とトムは語る。「利子がどんどん増えていき、いつになったら返済できるのか見当もつかない。」
この問題は、Plan 2ローンの利子計算方法に直接起因します。金利は小売価格指数（RPI）を3ポイント上回ることもあり、多くの経済学者はこれが実質的なインフレを過大評価していると指摘しています。パンデミックや地政学的ショックによるRPIの急騰に伴い、2024年には金利は8％に達しました。政府の介入で上限が設けられたものの、金利は歴史的に高い水準にとどまっています。
一方、2012年前に発行された古い借り手向けのPlan 1ローンは、計算方式が異なり、より寛大です。これらの借り手は、RPIまたは銀行金利に1％を加えた低い方の金利を支払い、より有利な条件で借りることができます。この差異は、早期の世代がより良い条件を享受し、新しい卒業生は厳しい金利に苦しむ二層構造を生み出しています。
この不平等は、イギリスの学生ローン制度の奇妙な不正義を浮き彫りにします。2012年前の制度から抜け出した借り手は、その最悪の特徴からほぼ免疫を持ち、Plan 1の借り手はより穏やかな返済義務と低金利を享受していますが、Plan 2の世代は制度の失敗の全負担を背負わされているのです。
個人の破局：返済閾値がキャリアを制限する時
学生ローンの返済メカニズムは、単なる経済的課題にとどまらず、キャリア志向や収入決定にも積極的に影響します。返済は、年収が28,470ポンドを超えた時点で始まり、その超過分の9％を支払います。理論上は妥当な仕組みですが、実際には逆効果を生み出し、専門的な成功を妨げるインセンティブとなっています。
トムの例を考えてみましょう。彼はコンサルタント医師を目指しており、その収入は10万ポンドを超える可能性があります。しかし、彼の負債の仕組みは、昇進を戦略的に魅力的でなくしています。年収がこの水準に達すると、9％の返済と所得税を合わせると、実効的な限界税率は71％に達します。そこに、21,000ポンド超のポストグラデュエイトローンの6％返済が加わると、実質的な限界税率は77％に上昇します。
つまり、彼はその超過分の1ポンドごとに23ペンスしか手元に残らない計算です。「むしろ働く時間を減らしたほうがいい」と彼は語ります。彼とパートナーは、意図的に収入を閾値以下に抑えることも検討しています。つまり、過少雇用を選び、返済負担を避けるのです。これは、訓練を積んだ医師が、破滅的な返済義務から逃れるためにキャリアを制限するという、非常に不合理な結果です。
この極端な例は、何十万もの卒業生に共通するパターンを反映しています。多額の借金を抱える人々は、キャリアアップや収入増を妨げる実質的な経済的インセンティブに直面しています。制度は、意図せず野心や生産性を抑制し、未達の収益や潜在能力の喪失を通じて隠れた経済的コストを生み出しています。これは個人だけでなく、国全体の経済成長にもブレーキをかける要因です。
教育の壁：学生ローン不安が労働階級のアクセスを妨げる
高所得者層が厳しい限界税率に直面する一方で、低所得層の志望者はまったく異なる問題に直面しています。それは、借金そのものに対する心理的障壁です。
公式の入学者数データは、気になる傾向を示しています。2022年から2024年にかけて、「高」労働階級出身の18～20歳の大学進学率は34％から32％に減少しました。数字上はわずかな変化ですが、方向性としては重要です。原因について、学生や教育関係者の話を総合すると、学力や準備不足よりも、「借金への不安」が主因と見られます。
元労働党議員であり、かつて教育者だったマーガレット・ホッジ女男爵は、かつての選挙区の6学年の学生と話した際、多くの若者が50,000ポンド超の負債を抱えることへの深い恐怖を表明したと述べています。30年後の債務免除の理論的な安心感さえも、実際にはほとんど意味を持たず、借金は永遠の重荷とみなされることが多いのです。
ナショナル・ユニオン・オブ・ステューデントの副会長アレックス・スタンリーは、制度が拡大すべきだった層、すなわち経済的に恵まれない層にとって、逆にアクセスを妨げる逆説的なダイナミクスを生み出していると懸念しています。2012年改革は、より広いアクセスを約束しましたが、実際には、家族の資産を持つ者は借金を吸収しやすく、資産の乏しい層は高等教育を贅沢とみなす状況を作り出しています。
これは、制度の表面上の「開かれた扉」が、心理的・経済的な壁によって実質的なアクセスを阻む逆進的排除の一形態となっていることを意味します。メリトクラシーの約束は、借金不安の現実によって覆されているのです。
公共財政の危機：納税者は300億ポンドの負担を背負う
個人の借り手を超えて、学生ローンの負債は公共財政に重い負担をもたらしています。この危機の全貌が明らかになったのは、2018年に国立統計局（ONS）が会計処理を変更し、返済不能と見込まれる学生ローンを資産ではなく政府支出として認識するようになってからです。
この単なる方法論の変更だけで、すぐに120億ポンドの財政赤字が生じました。今後の見通しはさらに衝撃的です。2022-23年から2024-25年にかけて、貸し付けの帳簿価値の帳消しは415％増の3億400万ポンドに達し、今後30年で毎年約300億ポンドの帳消しが見込まれています。最初の高額学費卒業生の返済期間が終わる2040年代後半には、帳消し額はさらに増加します。
財政の崖が迫る中、英国の国債はすでに急速に増加し、年間利払いは1000億ポンドを超えています。学生ローンの負債は、2025-26年から2030-31年までに毎年約100億ポンドの公的負債増加をもたらすと予測されており、最終的には、40年の返済期間を持つPlan 5ローンの帳消しが始まる2060年代後半には、さらに大きな負担が生じる見込みです。
教育省は、2024-25年から2029-30年までの間に、学生ローンの年間支出が26％増の260億ポンドに達すると予測しています。2025年3月時点で既に2670億ポンドの未返済債務は、2040年代後半には現在の価値で5000億ポンドに達する見込みです。
コスト削減のため、政府は意図的に金利を高め続け、多くの借り手が完済しないことを前提としています。返済を完了した者は、実質的に返済しきれない借金を背負う者を補助する形になり、隠れた再分配の一形態となっています。さらに、2027年4月から始まるPlan 2の返済閾値の3年間の凍結は、賃金上昇に伴う「財政的引きずり効果」により、毎年約4億ポンドの追加負担をもたらすことになります。
改革のパラドックス：なぜ政策解決は難しいのか
圧倒的な証拠にもかかわらず、現行制度の持続可能性を考えると、抜本的な改革は近い将来見込めません。労働党のルーク・チャータース議員は、「ゴリラ」運動（Graduates Opposing Repayment Injustice and Loan Arrangements）を立ち上げ、イングランドの学生ローンを「詐欺的な販売スキャンダル」と呼んでいます。
Rethinking Repaymentのオリバー・ガードナーは、多くの卒業生が自分の義務の変化について十分な情報を得ていなかったと指摘します。17歳の若者が、9％の限界返済率や金利の上昇、借金が住宅ローンの資格に影響することを理解しているケースは稀です。情報の非対称性自体が、制度の失敗を示しています。
チャータースは、現行のままでは退職後の貯蓄危機を招き、多くの人が十分な年金や退職金を積み立てられなくなると警告します。彼はこの制度を「フランケンシュタインの怪物」と表現し、もはや正当な政策目的に資するものではないと批判しています。
解決策も提案されています。Rethinking Repaymentは、返済閾値を5％に引き下げ、金利上限を設け、総返済額が元本の1.2倍を超えないようにすることを提案しています。チャータースは、卒業生が返済率を低く設定し、返済期間を延長する選択肢を持つことも提案し、生活費の圧迫を緩和しつつ、政府の追加支出を伴わない方法を模索しています。
しかし、政治的な見通しは厳しいままです。2012年改革が制度の破綻を招いたことを認めることは、過去10年の政策失敗を白状することになり、実質的な改革には巨額の政府支出や、現行借り手への損失を伴う必要があります。そのため、表面的な微調整にとどまるのが現状です。
富裕国の中の異常事態
イギリスの状況は、先進国の中でも異常といえます。OECDによると、イギリスの公立大学の授業料は、他の先進国のどこよりも高く、同時に政府の大学への資金援助は最低水準です。この最大の負担と最低の公的投資の組み合わせは、裕福な民主主義国の中でもほぼ唯一の例です。
2012年前は、イギリスの高等教育は学生ローンとターゲットを絞った助成金の組み合わせでした。工学などの実験系プログラムにはより多くの補助金が出され、社会的に重要な技術者や科学者の育成に資金を投入していました。
しかし、2012年以降のモデルは逆転します。授業料は学生ローンで賄われ、政府の助成金は削減されました。大学はより多くの学生を受け入れ、収入を増やす一方、コストは借り手に移行しました。短期的には、大学の財政や入学者数の一時的な増加をもたらしました。
長期的には、これが破壊的な結果を招きます。授業料の上限はインフレに追いつかず、政府の助成金も削減され、実質的な資金は35％減少しました。2025-26年度には、多くの大学が赤字運営に陥り、職員削減や合併が相次ぎました。多くの大学は、コストの低いコースや、労働市場価値の疑わしいコースにシフトし、国内学生の授業料を国際学生に頼ることで補填しています。これは、政策の設計ミスが生み出す逆説的な結果です。
バロネス・ウルフは、制度が破壊的なインセンティブを生み出し、研究や技術教育に投資する大学の意欲を削いでいると指摘します。代わりに、大学は安価な学生や国際収入を追い求め、教育の質や生産性の向上にはほとんど貢献していません。
この制度は救えるのか？
学位プログラムの拡大は、必ずしも経済成長を伴っていません。むしろ、資格のインフレを招き、誰もが就労可能性を維持するために学位を必要とする状況を作り出しています。意味のある人材資本の向上に寄与しない学位も多く、実質的な価値は低下しています。
代替策として、見習いや職業訓練の推進も考えられますが、進展は限定的です。もう一つの構造的負担は、教師の年金制度です。講師の給与の28.7％を雇用者負担とする制度は、イギリスで最も高い負担率の一つです。英国の大学の半数以上がこの制度に法的に義務付けられており、巨大なコストとなっています。ユニバーシティズ・UKの最高経営責任者ヴィヴィアン・スターンは、年金制度の硬直性と、ハラスメント防止や表現の自由に関する規制コストが、大学の予算を圧迫していると指摘します。
制度は、複数の層に対して同時に失敗しています。学生にとっては、22歳で5万ポンド超の借金を抱えることが心理的・経済的な障壁となり、人生設計を妨げます。大学にとっては、資金不足と年金負担の増大が存続の危機をもたらし、納税者にとっては、返済と利子の差額の年間100億ポンド超の赤字と、将来的な帳消し額の300億ポンド超が、財政の重荷となっています。
「我々は、払えない制度の規制をしている」とスターンは環境を批判します。「今の制度は誰のためにもなっていない。」
避けられない問い
トムの例は、制度の根本的なパラドックスを象徴しています。彼は意義ある社会的価値のある医師の道を志しながらも、経済的には大きな制約を受けることになったのです。彼は、キャリアの進展と経済的な安定のどちらを選ぶのか、葛藤しています。何百万もの卒業生が、同じような不可能な計算に直面しています。
「自分にとって意味のある仕事をしたい」とトムは語ります。「でも、今の若者は—どれだけそのチャンスにお金を払う覚悟があるのか、自問しなければならない。」
この問いは、制度の最も根本的な失敗を示しています。意味のある仕事を追求することが、裕福な者だけの贅沢となり、借金が野心やキャリアを妨げる仕組みになったとき、もはやそれはメトリックな公平性の制度ではなく、むしろディストピア的な仕組みへと変貌しています。イギリスの学生ローン制度は、機会の民主化の道具から、それを制約する仕組みへと変わってしまったのです。
かつて世界をリードした高等教育の国として、その喪失は、単なる数十億ポンドの損失だけでなく、潜在能力の喪失や未来の縮小という、より深い悲劇を意味しています。